เหตุใดโครงการสารฆ่าเชื้อราของ RL จึงคุ้มค่าในเชิงธุรกิจ

ในทางทฤษฎีแล้ว ไม่มีสิ่งใดที่จะขัดขวางการนำ RL ไปใช้ในเชิงพาณิชย์ตามแผนที่วางไว้สารฆ่าเชื้อราท้ายที่สุดแล้ว มันก็สอดคล้องกับกฎระเบียบทุกประการ แต่มีเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้สิ่งนี้จะไม่สะท้อนถึงการดำเนินธุรกิจอย่างแท้จริง นั่นก็คือ ต้นทุน
ยกตัวอย่างเช่น โครงการใช้สารฆ่าเชื้อราในแปลงทดลองข้าวสาลีฤดูหนาวของ RL ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 260 ปอนด์ต่อเฮกตาร์ ในขณะที่ค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของโครงการใช้สารฆ่าเชื้อราสำหรับข้าวสาลีในคู่มือการจัดการฟาร์มของ John Nix นั้นต่ำกว่าครึ่งหนึ่ง (116 ปอนด์ต่อเฮกตาร์ในปี 2024)
เป็นที่ชัดเจนว่าผลผลิตจากการทดลองโดยใช้สารฆ่าเชื้อราตามมาตรฐาน RL นั้นสูงกว่าผลผลิตทางการค้าทั่วไป ตัวอย่างเช่น ผลผลิตเฉลี่ยของกลุ่มควบคุม (ปี 2020-2024) ของข้าวสาลีฤดูหนาวที่ได้รับการบำบัดด้วยสารฆ่าเชื้อราในการทดลอง RL อยู่ที่ 10.8 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งสูงกว่าผลผลิตข้าวสาลีทางการค้าเฉลี่ยห้าปีที่ 7.3 ตันต่อเฮกตาร์ (อ้างอิงจากข้อมูลล่าสุดของ Defra) อย่างมีนัยสำคัญ
RL: มีหลายสาเหตุที่ทำให้พืชที่ได้รับการบำบัดด้วยสารฆ่าเชื้อรามีผลผลิตค่อนข้างสูง และโปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อราเป็นเพียงหนึ่งในนั้น ตัวอย่างเช่น:
การยึดติดกับผลลัพธ์เป็นเรื่องง่าย แต่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวัดความสำเร็จหรือไม่? แน่นอนว่า ผลตอบรับล่าสุดจากแบบสำรวจ RL แสดงให้เห็นว่าเกษตรกรให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดอื่นๆ มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกำไรจากพืชผล
หลายฤดูกาลที่ผ่านมา (2019-2021) โครงการ AHDB/ADAS Wheat Fungicide Profit Challenge มีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ เพื่อให้ได้ผลผลิตและกำไรสูงสุดในแต่ละแปลงทดลองระดับภูมิภาค เกษตรกรที่เข้าร่วมได้พัฒนาโปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อราสำหรับข้าวสาลีพันธุ์หนึ่ง (ที่เหมาะสมกับท้องถิ่น) และปรับเปลี่ยนโปรแกรมตลอดฤดูกาลตามความชุกของโรคในพื้นที่ ส่วนปัจจัยการผลิตอื่นๆ นั้นได้กำหนดมาตรฐานไว้แล้ว
โปรโตคอลเหล่านี้เหมาะสมสำหรับการศึกษาแบบสุ่มสมบูรณ์โดยใช้แปลงทดลอง (ทำซ้ำ 3 ครั้ง) เวลาฉีดพ่นทั้งหมดเหมือนกัน (T0, T1, T2 และ T3) โดยแตกต่างกันเฉพาะผลิตภัณฑ์และปริมาณในโปรแกรมที่แข่งขันกันเท่านั้น ผู้เข้าร่วมไม่ได้ฉีดพ่นทุกครั้ง (บางคนพลาด T0)
แปลงทดลองเหล่านี้ยังรวมถึงแปลงที่ 'ไม่ใช้สารฆ่าเชื้อรา' และแปลงที่ 'ใช้สารฆ่าเชื้อรามาก' ซึ่งแปลงหลังนี้อิงตามโปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อราของ RL เพื่อประเมินศักยภาพผลผลิต
โปรแกรมการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 10.73 ตันต่อเฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการรักษา 1.83 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับพันธุ์ที่ปลูก (เกรแฮม) ซึ่งมีความต้านทานโรคในระดับปานกลาง ผลผลิตเฉลี่ยของแผนเชิงพาณิชย์อยู่ที่ 10.30 ตันต่อเฮกตาร์ และต้นทุนเฉลี่ยของสารฆ่าเชื้อราอยู่ที่ 82.04 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาจากการลงทุน 79.54 ปอนด์ และผลผลิต 10.62 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งต่ำกว่าการทดลองแบบ RL เพียง 0.11 ตันต่อเฮกตาร์เท่านั้น
โครงการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 10.98 ตันต่อเฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการรักษา 3.86 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งเป็นผลผลิตที่คาดหวังได้ตามปกติเมื่อปลูกพันธุ์ที่อ่อนแอต่อโรคราสนิมเหลือง (Skyfall) ผลผลิตเฉลี่ยของโครงการเชิงพาณิชย์อยู่ที่ 10.01 ตันต่อเฮกตาร์ และต้นทุนสารฆ่าเชื้อราเฉลี่ยอยู่ที่ 79.68 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาจากการลงทุน 114.70 ปอนด์ และผลผลิต 10.76 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งต่ำกว่าการทดลองแบบ RL เพียง 0.22 ตันต่อเฮกตาร์เท่านั้น
โครงการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 12.07 ตัน/เฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการรักษา 3.63 ตัน/เฮกตาร์ ซึ่งเป็นผลผลิตปกติสำหรับพันธุ์พืชที่ปลูก (KWS Parkin) ผลผลิตเฉลี่ยของโครงการเชิงพาณิชย์อยู่ที่ 10.76 ตัน/เฮกตาร์ และต้นทุนสารฆ่าเชื้อราเฉลี่ยอยู่ที่ 97.10 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาจากการลงทุน 115.15 ปอนด์ และผลผลิต 12.04 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งน้อยกว่าการทดลองแบบ RL เพียง 0.03 ตันต่อเฮกตาร์เท่านั้น
โดยเฉลี่ย (จากทั้งสามพื้นที่ที่กล่าวถึงข้างต้น) ผลผลิตของพืชที่ให้ผลกำไรสูงสุดนั้นต่ำกว่าผลผลิตที่ได้จากการใช้สารฆ่าเชื้อรา RL เพียง 0.12 ตันต่อเฮกตาร์เท่านั้น
จากผลการทดลองเหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ว่า โปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อรา RL ให้ผลผลิตใกล้เคียงกับหลักปฏิบัติทางการเกษตรที่ดี
รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าผลผลิตของคู่แข่งใกล้เคียงกับผลผลิตที่ได้จากการใช้สารฆ่าเชื้อรา RL มากน้อยเพียงใด และผลผลิตของคู่แข่งสูงกว่าผลผลิตที่ได้จากการใช้สารฆ่าเชื้อรา RL มากน้อยเพียงใด
รูปที่ 1. การเปรียบเทียบผลผลิตข้าวสาลีฤดูหนาวเชิงพาณิชย์รวมกับต้นทุนสารฆ่าเชื้อรา (รวมถึงต้นทุนการฉีดพ่น) ในการแข่งขัน Harvest Fungicide Margin Challenge ปี 2021 (จุดสีน้ำเงิน) อัตราการฟื้นตัวเมื่อเทียบกับการรักษาด้วยสารฆ่าเชื้อรา RL ถูกกำหนดให้เป็น 100% (เส้นตรงสีเขียว) นอกจากนี้ยังแสดงแนวโน้มโดยรวมของข้อมูล (เส้นโค้งสีเทา)
ภายใต้สภาวะการแข่งขันในช่วงฤเก็บเกี่ยวปี 2020 ระดับของโรคอยู่ในระดับต่ำ และในสองในสามแปลงทดลองไม่พบการตอบสนองต่อสารฆ่าเชื้อรา ในปี 2020 สูตรการใช้สารฆ่าเชื้อราทางการค้าหลายสูตรให้ผลผลิตสูงกว่าสูตร RL เสียอีก
วิธีการที่หลากหลายที่ใช้เน้นให้เห็นว่าเหตุใดจึงเป็นเรื่องยากที่จะเลือกสูตรการใช้สารฆ่าเชื้อราที่ถือเป็น "มาตรฐานของเกษตรกร" ในการทดลอง RL แม้แต่การเลือกราคาเพียงราคาเดียวก็อาจส่งผลให้ผลผลิตแตกต่างกันอย่างมาก และนั่นเป็นเพียงแค่พันธุ์พืชไม่กี่ชนิดเท่านั้น ในการทดลอง RL เรากำลังจัดการกับพันธุ์พืชหลายสิบชนิด แต่ละชนิดมีข้อดีและข้อเสียของตัวเอง
นอกเหนือจากประเด็นเรื่องผลกำไรจากการใช้สารฆ่าเชื้อราแล้ว ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า ผลผลิตข้าวสาลีสูงสุดของโลกในปัจจุบันอยู่ที่ 17.96 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งสูงกว่าผลผลิตเฉลี่ยตามมาตรฐาน RL อย่างมาก (สถิตินี้ถูกบันทึกไว้ที่ลินคอล์นเชียร์ในปี 2022 โดยใช้ระบบที่อิงตามศักยภาพผลผลิต)
โดยหลักการแล้ว เราต้องการให้อัตราการเกิดโรคในงานวิจัยเกี่ยวกับ RL อยู่ในระดับต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แน่นอนว่าอัตราการติดเชื้อควรต่ำกว่า 10% สำหรับทุกสายพันธุ์และในทุกงานวิจัย (แม้ว่าการบรรลุเป้าหมายนี้จะทำได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ก็ตาม)
เรายึดหลักการ "กำจัดโรค" นี้เพื่อดึงศักยภาพผลผลิตสูงสุดของทุกสายพันธุ์ในสภาพแวดล้อมที่หลากหลาย ตั้งแต่คอร์นวอลล์ไปจนถึงแอเบอร์ดีนเชียร์ โดยปราศจากผลกระทบจากโรคต่อผลผลิต
เพื่อให้โปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อราสามารถควบคุมโรคทุกชนิดได้อย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดในทุกภูมิภาค โปรแกรมดังกล่าวต้องครอบคลุมทุกด้าน (และมีราคาค่อนข้างสูง)
หมายความว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง (เช่น พันธุ์พืชบางชนิด สถานที่บางแห่ง และช่วงเวลาใดของปี) บางส่วนของโปรแกรมการใช้สารฆ่าเชื้อราอาจไม่จำเป็นต้องใช้
เพื่อเป็นการยกตัวอย่างให้เห็นภาพ ลองมาดูผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในโครงการควบคุมเชื้อราหลักในการทดลองการรักษาข้าวสาลีฤดูหนาว RL (ผลผลิตปี 2024)
หมายเหตุ: ไซฟลามิดใช้ในการควบคุมโรคราแป้ง สารยับยั้งโรคราแป้งมีราคาค่อนข้างสูง และในหลายกรณีอาจมีผลต่อผลผลิตเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในการทดลองบางครั้ง โรคราแป้งอาจก่อให้เกิดปัญหาหลังจากปลูกไปได้ไม่กี่ปี ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใช้สารนี้เพื่อปกป้องพันธุ์พืชที่อ่อนแอที่สุด เทบูเคอร์และโคเมท 200 ใช้ในการควบคุมโรคสนิม สำหรับการป้องกันโรคราแป้ง การใช้สารเหล่านี้จะไม่ช่วยเพิ่มผลผลิตของพันธุ์พืชที่มีความต้านทานต่อโรคสนิมสูง
ยาที่ต้องใช้: Revistar XE (ฟลูโอไพแรมและฟลูโคนาโซล) + Arizona + Talius/Justice (โปรควินาซีน)
หมายเหตุ: ผลิตภัณฑ์นี้มีลักษณะคล้ายกับ T0 ในทุกช่วงเวลาการพ่น แม้ว่าส่วนผสม T1 จะค่อนข้างเป็นมาตรฐาน แต่ก็มีสารยับยั้งเชื้อราอยู่ด้วย ซึ่งจะทำให้ต้นทุนสูงขึ้น แต่ก็ไม่ได้เพิ่มขึ้นในปริมาณมาก (ในกรณีส่วนใหญ่)
นี่คือสเปรย์เสริมที่ผู้ปฏิบัติงานทดสอบสามารถใช้ได้ แม้ว่าจะไม่ได้มีประสิทธิภาพมากนัก แต่ก็สามารถช่วยกำจัดเชื้อราสนิม (โดยใช้ Sunorg Pro) และเชื้อราเฉพาะจุด (โดยใช้ผลิตภัณฑ์ที่มีโปรไทโอโคนาโซล) ได้ Arizona ก็เป็นอีกทางเลือกหนึ่ง (แต่ไม่สามารถใช้เกินสามครั้งในการรักษาครั้งเดียว)
หมายเหตุ: ข้อกำหนด T2 ประกอบด้วยผลิตภัณฑ์ที่มีประสิทธิภาพสูง (ตามที่คาดไว้สำหรับสเปรย์พ่นใบธง) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มพันธุ์แอริโซนาเข้าไปนั้นไม่น่าจะส่งผลให้ผลผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
หมายเหตุ: การฉีดพ่น T3 มีเป้าหมายเพื่อกำจัดเชื้อราสกุล Fusarium (ไม่ใช่โรคจุดใบข้าวสาลี) เราใช้ Prosaro ซึ่งมีราคาค่อนข้างสูง นอกจากนี้เรายังเติม Comet 200 เพื่อกำจัดโรคสนิมในพันธุ์ที่อ่อนแอ ในพื้นที่ที่มีความรุนแรงของโรคสนิมต่ำ เช่น ทางตอนเหนือของสกอตแลนด์ การเติมสารกำจัดโรคสนิมอาจไม่มีผลมากนัก
การลดความเข้มข้นของโครงการกำจัดเชื้อรา RL จะทำให้การศึกษาเปลี่ยนจากการทดสอบพันธุ์บริสุทธิ์ไปเป็นการทดสอบพันธุ์ร่วมกับสารกำจัดเชื้อรา ซึ่งจะทำให้ข้อมูลสับสนและทำให้การตีความยากขึ้นและมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น
แนวทางสมัยใหม่ยังช่วยให้เราแนะนำสายพันธุ์ที่อ่อนแอต่อโรคเฉพาะเจาะจงได้ มีตัวอย่างมากมายของสายพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จในเชิงพาณิชย์ แม้ว่าจะมีความต้านทานต่อโรคต่ำ (หากได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม) แต่มีคุณลักษณะที่มีคุณค่าอื่นๆ
หลักการป้องกันโรคระบาดหมายความว่าเราต้องใช้สารเคมีในปริมาณสูง ซึ่งทำให้ต้นทุนสูงขึ้น แต่จากการศึกษาหลายชิ้นพบว่าส่งผลให้ผลผลิตลดลง ผลกระทบของปริมาณสารเคมีแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในกราฟการควบคุมโรคที่ได้จากโครงการศึกษาประสิทธิภาพของสารฆ่าเชื้อราของเรา
รูปที่ 2 การควบคุมโรคจุดใบด้วยสารป้องกัน (ผลรวมปี 2022–2024) แสดงให้เห็นสารฆ่าเชื้อราบางชนิดที่ใช้ในการทดลอง RL ซึ่งเน้นให้เห็นถึงการปรับปรุงการควบคุมโรคที่ค่อนข้างน้อยเมื่อเปลี่ยนจากปริมาณการใช้ตามตารางการค้าทั่วไป (ครึ่งถึงสามในสี่ของปริมาณปกติ) ไปเป็นปริมาณการใช้ตามตาราง RL (ใกล้เคียงกับปริมาณเต็ม)
การทบทวนล่าสุดที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก AHDB ได้ตรวจสอบโครงการสารฆ่าเชื้อรา RL ข้อสรุปประการหนึ่งของการทำงานที่นำโดย ADAS คือ เมื่อรวมกับการจัดอันดับผลผลิตและความต้านทานโรคโดยไม่ใช้สารฆ่าเชื้อรา ระบบปัจจุบันยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการชี้นำการคัดเลือกและการจัดการพันธุ์พืช