ในทางทฤษฎีไม่มีอะไรที่จะป้องกันการใช้ RL ในเชิงพาณิชย์ที่วางแผนไว้สารป้องกันเชื้อราท้ายที่สุดแล้ว มันก็เป็นไปตามกฎระเบียบทั้งหมด แต่มีเหตุผลสำคัญประการหนึ่งที่ทำให้สิ่งนี้ไม่สะท้อนถึงแนวทางปฏิบัติทางธุรกิจ นั่นคือต้นทุน
หากใช้โปรแกรมป้องกันเชื้อราในการทดลองปลูกข้าวสาลีฤดูหนาวของ RL เป็นตัวอย่าง ค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 260 ปอนด์ต่อเฮกตาร์ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว ค่าใช้จ่ายโดยเฉลี่ยของโปรแกรมป้องกันเชื้อราสำหรับข้าวสาลีใน John Nix Farm Management Guide น้อยกว่าครึ่งหนึ่ง (116 ปอนด์ต่อเฮกตาร์ในปี 2024)
เห็นได้ชัดว่าผลผลิตจากการทดลองด้วยสารป้องกันเชื้อรา RL นั้นสูงกว่าผลผลิตเชิงพาณิชย์ทั่วไป ตัวอย่างเช่น ผลผลิตข้าวสาลีฤดูหนาวที่ผ่านการบำบัดด้วยสารป้องกันเชื้อราในการทดลอง RL โดยเฉลี่ย (2020-2024) อยู่ที่ 10.8 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งสูงกว่าผลผลิตข้าวสาลีเชิงพาณิชย์เฉลี่ย 5 ปีอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งอยู่ที่ 7.3 ตันต่อเฮกตาร์ (ตามข้อมูลล่าสุดของ Defra)
RL: มีหลายสาเหตุที่ทำให้พืชที่ใช้ยาฆ่าเชื้อรามีผลผลิตค่อนข้างสูง และโครงการใช้ยาฆ่าเชื้อราเป็นเพียงเหตุผลหนึ่งเท่านั้น ตัวอย่างเช่น:
การหมกมุ่นอยู่กับผลลัพธ์เป็นเรื่องง่าย แต่การหมกมุ่นอยู่กับผลลัพธ์นั้นเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการวัดความสำเร็จหรือไม่ แน่นอนว่าผลตอบรับล่าสุดจากการสำรวจ RL แสดงให้เห็นว่าเกษตรกรให้ความสำคัญกับตัวชี้วัดอื่นๆ มากขึ้น โดยเฉพาะผลกำไรจากพืชผล
หลายฤดูกาลที่ผ่านมา (2019-2021) AHDB/ADAS Wheat Fungicide Profit Challenge มีเป้าหมายเพื่อบรรลุเป้าหมายนี้ เพื่อให้ได้ผลกำไรจากผลผลิตสูงสุดในแต่ละพื้นที่ทดลองในภูมิภาค เกษตรกรที่เข้าร่วมโครงการได้พัฒนาโปรแกรมป้องกันเชื้อราสำหรับพันธุ์พืชหนึ่งพันธุ์ (ที่เกี่ยวข้องในท้องถิ่น) และปรับโปรแกรมตลอดทั้งฤดูกาลตามความชุกของโรคในพื้นที่ ปัจจัยนำเข้าอื่นๆ ทั้งหมดได้รับการปรับมาตรฐาน
โปรโตคอลเหล่านี้เหมาะสำหรับการศึกษาแบบสุ่มโดยสมบูรณ์ตามแปลง (ทำซ้ำสามครั้ง) เวลาในการฉีดพ่นทั้งหมดเท่ากัน (T0, T1, T2 และ T3) โดยมีเพียงผลิตภัณฑ์และปริมาณยาที่แตกต่างกันในโปรแกรมที่แข่งขันกัน ผู้เข้าร่วมบางคนไม่ได้รับการฉีดพ่นทุกครั้ง (บางคนพลาด T0)
แปลงเหล่านี้ยังรวมถึงแปลง 'ไม่ใช้สารป้องกันเชื้อรา' และแปลง 'ใช้สารป้องกันเชื้อราหนัก' โดยแปลงหลังนี้ใช้โปรแกรมการใช้สารป้องกันเชื้อรา RL เพื่อพิจารณาศักยภาพผลผลิต
โครงการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 10.73 ตันต่อเฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการบำบัด 1.83 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งถือเป็นลักษณะทั่วไปของพันธุ์พืชที่ปลูก (เกรแฮม) ซึ่งมีความต้านทานโรคในระดับปานกลาง ผลผลิตเฉลี่ยของแผนเชิงพาณิชย์อยู่ที่ 10.30 ตันต่อเฮกตาร์ และต้นทุนเฉลี่ยของสารป้องกันเชื้อราอยู่ที่ 82.04 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาด้วยต้นทุน 79.54 ปอนด์ และผลผลิต 10.62 ตัน/เฮกตาร์ ต่ำกว่าการบำบัด RL เพียง 0.11 ตัน/เฮกตาร์
โครงการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 10.98 ตันต่อเฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการบำบัด 3.86 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งเป็นปริมาณที่คาดว่าจะเกิดขึ้นตามปกติเมื่อปลูกพันธุ์ที่ไวต่อโรคราสนิมเหลือง (Skyfall) ผลผลิตเฉลี่ยสำหรับโครงการเชิงพาณิชย์คือ 10.01 ตันต่อเฮกตาร์ และต้นทุนสารป้องกันเชื้อราเฉลี่ยอยู่ที่ 79.68 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาด้วยต้นทุน 114.70 ปอนด์ และผลผลิต 10.76 ตัน/เฮกตาร์ ต่ำกว่าการบำบัด RL เพียง 0.22 ตัน/เฮกตาร์
โครงการฉีดพ่น RL ให้ผลผลิต 12.07 ตันต่อเฮกตาร์ สูงกว่าแปลงที่ไม่ได้รับการบำบัด 3.63 ตันต่อเฮกตาร์ ซึ่งถือเป็นลักษณะทั่วไปของพันธุ์พืชที่ปลูก (KWS Parkin) ผลผลิตเฉลี่ยสำหรับโครงการเชิงพาณิชย์คือ 10.76 ตันต่อเฮกตาร์ และต้นทุนสารป้องกันเชื้อราเฉลี่ยอยู่ที่ 97.10 ปอนด์
อย่างไรก็ตาม กำไรสูงสุดได้มาด้วยต้นทุน 115.15 ปอนด์ และผลผลิต 12.04 ตันต่อเฮกตาร์ น้อยกว่าการบำบัด RL เพียง 0.03 ตันต่อเฮกตาร์
โดยเฉลี่ยแล้ว (ในสามไซต์ที่กล่าวถึงข้างต้น) ผลผลิตของพืชที่ให้ผลกำไรสูงสุดต่ำกว่าผลผลิตที่ได้จากโครงการป้องกันเชื้อรา RL เพียง 0.12 ตันต่อเฮกตาร์เท่านั้น
จากการทดลองเหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ว่าโปรแกรมสารฆ่าเชื้อรา RL ให้ผลผลิตใกล้เคียงกับแนวปฏิบัติทางการเกษตรที่ดี
รูปที่ 1 แสดงให้เห็นว่าผลผลิตของผู้แข่งขันรายใดใกล้เคียงกับผลผลิตที่ได้จากการบำบัดด้วยสารฆ่าเชื้อรา RL และผลผลิตของผู้แข่งขันรายใดเกินกว่าผลผลิตที่ได้จากการบำบัดด้วยสารฆ่าเชื้อรา RL
รูปที่ 1 การเปรียบเทียบผลผลิตข้าวสาลีฤดูหนาวเชิงพาณิชย์ทั้งหมดกับต้นทุนการใช้สารป้องกันเชื้อรา (รวมถึงต้นทุนการใช้) ใน Harvest Fungicide Margin Challenge ปี 2021 (จุดสีน้ำเงิน) การฟื้นตัวเมื่อเทียบกับการใช้สารป้องกันเชื้อรา RL ถูกตั้งไว้ที่ 100% (เส้นตรงสีเขียว) นอกจากนี้ยังแสดงแนวโน้มโดยรวมของข้อมูลด้วย (เส้นโค้งสีเทา)
ภายใต้สภาวะการแข่งขันระหว่างฤดูเก็บเกี่ยวปี 2020 ระดับโรคอยู่ในระดับต่ำและ 2 ใน 3 ของพื้นที่ไม่มีการตอบสนองของสารป้องกันเชื้อราที่ตรวจพบได้ ในปี 2020 การใช้สารป้องกันเชื้อราเชิงพาณิชย์จำนวนมากขึ้นกลับให้ผลสูงกว่าการใช้สารป้องกันเชื้อราแบบ RL
วิธีการที่หลากหลายที่ใช้เน้นย้ำว่าเหตุใดจึงยากที่จะเลือกระบบกำจัดเชื้อราที่เป็น "มาตรฐานของเกษตรกร" ในการทดลองจริง การเลือกราคาเพียงราคาเดียวก็อาจส่งผลให้ผลผลิตแตกต่างกันอย่างมาก และนั่นเป็นเพียงสำหรับพันธุ์พืชเพียงไม่กี่พันธุ์เท่านั้น ในการทดลองจริง เรากำลังจัดการกับพันธุ์พืชหลายสิบชนิด โดยแต่ละชนิดมีข้อดีและข้อเสียที่แตกต่างกัน
นอกเหนือจากปัญหาผลกำไรจากสารป้องกันเชื้อราแล้ว ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าปัจจุบันผลผลิตข้าวสาลีที่เป็นสถิติโลกอยู่ที่ 17.96 ตัน/เฮกตาร์ ซึ่งสูงกว่าผลผลิตเฉลี่ยของ RL อย่างมาก (สถิติดังกล่าวทำไว้ที่ลินคอล์นเชียร์ในปี 2565 โดยใช้ระบบที่อิงตามศักยภาพผลผลิต)
ในทางอุดมคติ เราต้องการให้อัตราการเกิดโรคในงานวิจัย RL ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แน่นอนว่าอัตราการติดเชื้อควรอยู่ต่ำกว่า 10% สำหรับสุนัขทุกสายพันธุ์และในทุกการศึกษา (แม้ว่าการทำเช่นนี้จะยากขึ้นเรื่อยๆ)
เราปฏิบัติตามหลักการ 'การกำจัดโรค' นี้เพื่อนำศักยภาพด้านผลผลิตของพันธุ์ต่างๆ ออกมาในสภาพแวดล้อมที่หลากหลายตั้งแต่คอร์นวอลล์จนถึงอเบอร์ดีนเชียร์ โดยไม่มีผลลัพธ์ที่มีอิทธิพลต่อโรค
หากต้องการให้โปรแกรมกำจัดเชื้อราสามารถควบคุมโรคต่างๆ ในทุกภูมิภาคได้อย่างสูงสุด จะต้องครอบคลุม (และมีราคาค่อนข้างแพง)
ซึ่งหมายความว่าภายใต้สถานการณ์บางอย่าง (บางสายพันธุ์ บางสถานที่ และบางช่วงเวลาของปี) ไม่จำเป็นต้องใช้องค์ประกอบบางประการของโปรแกรมการป้องกันเชื้อรา
เพื่อชี้แจงประเด็นนี้ เรามาดูผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในโปรแกรมสารป้องกันเชื้อราหลักในการทดลองการเคลือบข้าวสาลีฤดูหนาว RL (พืชผลปี 2024)
ความคิดเห็น: Cyflamid ใช้ในการควบคุมเชื้อรา สารยับยั้งเชื้อราค่อนข้างแพงและในหลายกรณีอาจส่งผลต่อผลผลิตเพียงเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในการทดลองบางกรณี เชื้อราอาจทำให้เกิดปัญหาได้หลังจากผ่านไปไม่กี่ปี ดังนั้นจึงจำเป็นต้องใส่สารนี้เพื่อปกป้องพันธุ์ที่อ่อนแอที่สุด Tebucur และ Comet 200 ใช้เพื่อควบคุมสนิม สำหรับการป้องกันเชื้อรา การเติมสารเหล่านี้จะไม่ช่วยเพิ่มผลผลิตของพันธุ์ที่มีค่าความต้านทานสนิมสูง
จำเป็น: Revistar XE (fluopyram และ fluconazole) + Arizona + Talius/Justice (proquinazine)
หมายเหตุ: คล้ายกับ T0 ทุกครั้งที่ฉีดพ่น แม้ว่าส่วนผสม T1 จะเป็นมาตรฐาน แต่ก็มีสารยับยั้งเชื้อราอยู่ด้วย ซึ่งทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น แต่ไม่ได้เพิ่มขึ้นในปริมาณมาก (ในกรณีส่วนใหญ่)
นี่คือสเปรย์เสริมที่ผู้ทดสอบสามารถใช้ได้ แม้จะไม่ได้ผลดีนัก แต่ก็สามารถช่วยขจัดเชื้อราสนิม (โดยใช้ Sunorg Pro) และเชื้อราเฉพาะจุด (โดยใช้ผลิตภัณฑ์โปรไธโอโคนาโซล) แอริโซนาก็เป็นทางเลือกหนึ่งเช่นกัน (แต่ไม่สามารถใช้เกินสามครั้งในครั้งเดียว)
ความคิดเห็น: ข้อกำหนด T2 รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่แข็งแกร่ง (ตามที่คาดไว้สำหรับสเปรย์ใบธง) อย่างไรก็ตาม การเพิ่มแอริโซนาไม่น่าจะส่งผลให้การผลิตเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ
ความคิดเห็น: การกำหนดเวลา T3 กำหนดเป้าหมายที่เชื้อราฟูซาเรียม (ไม่ใช่โรคใบจุดของข้าวสาลี) เราใช้ Prosaro ซึ่งค่อนข้างแพง นอกจากนี้ เรายังเติม Comet 200 เพื่อกำจัดสนิมจากพันธุ์ที่อ่อนไหว ในพื้นที่ที่มีแรงกดดันของสนิมต่ำ เช่น ทางตอนเหนือของสกอตแลนด์ การเติมสนิมอาจไม่มีผลมากนัก
การลดความเข้มข้นของโปรแกรมสารฆ่าเชื้อรา RL จะเปลี่ยนการศึกษาจากการทดสอบพันธุ์แท้ไปเป็นการทดสอบพันธุ์ผสมสารฆ่าเชื้อรา ซึ่งจะทำให้ข้อมูลสับสนและทำให้การตีความยากขึ้นและมีต้นทุนสูงขึ้น
แนวทางสมัยใหม่ยังช่วยให้เราแนะนำสายพันธุ์ที่อ่อนไหวต่อโรคบางชนิดได้อีกด้วย มีตัวอย่างสายพันธุ์มากมายที่ประสบความสำเร็จทางการค้าแม้จะมีความต้านทานโรคต่ำ (หากจัดการอย่างเหมาะสม) แต่มีคุณสมบัติอันมีค่าอื่นๆ
หลักการยกเว้นโรคยังหมายถึงการใช้ปริมาณสูง ซึ่งจะทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น แต่จากการศึกษาหลายกรณีพบว่าผลผลิตลดลง ผลของปริมาณดังกล่าวแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในกราฟควบคุมโรคที่ได้จากโครงการประสิทธิภาพสารป้องกันเชื้อราของเรา
รูปที่ 2 การควบคุมโรคใบจุดด้วยสารป้องกัน (ผลรวมปี 2022–2024) แสดงให้เห็นสารป้องกันเชื้อราบางชนิดที่ใช้ในการทดลอง RL ซึ่งเน้นย้ำถึงการปรับปรุงการควบคุมโรคที่ค่อนข้างเล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนจากปริมาณยาตามกำหนดการทางการค้าทั่วไป (ครึ่งถึงสามในสี่ของปริมาณยา) เป็นปริมาณยาตามกำหนดการ RL (ใกล้เคียงกับปริมาณยาเต็ม)
การตรวจสอบล่าสุดที่ได้รับทุนจาก AHDB ได้พิจารณาโครงการสารป้องกันเชื้อรา RL ข้อสรุปประการหนึ่งของงานที่นำโดย ADAS ก็คือ เมื่อรวมกับระดับผลผลิตและความต้านทานโรคโดยไม่ต้องใช้สารป้องกันเชื้อรา ระบบปัจจุบันยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการเลือกและจัดการพันธุ์พืช
เวลาโพสต์: 23-12-2024