ยาฆ่าแมลงเป็นเรื่องธรรมดาในบ้านที่มีรายได้น้อย

ผู้อยู่อาศัยที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) ต่ำกว่าซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านพักสังคมที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลหรือหน่วยงานระดมทุนของภาครัฐ อาจมีความเสี่ยงต่อยาฆ่าแมลงที่ใช้ในบ้านเรือนมากขึ้น เนื่องจากมีการใช้ยาฆ่าแมลงเนื่องจากข้อบกพร่องทางโครงสร้าง การบำรุงรักษาที่ไม่ดี เป็นต้น
ในปี พ.ศ. 2560 ได้มีการตรวจวัดปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอนุภาคขนาดเล็ก 28 ชนิดในอากาศภายในอาคารอพาร์ตเมนต์สำหรับผู้มีรายได้น้อย 7 แห่ง จำนวน 46 ยูนิต ในโตรอนโต ประเทศแคนาดา โดยใช้เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาที่ใช้งานเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ สารกำจัดศัตรูพืชที่วิเคราะห์เป็นสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันทั่วไปและที่ใช้ในปัจจุบัน ซึ่งจัดอยู่ในกลุ่มต่อไปนี้: ออร์กาโนคลอรีน สารประกอบออร์กาโนฟอสฟอรัส ไพรีทรอยด์ และสโตรบิลูริน
ตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชอย่างน้อยหนึ่งชนิดใน 89% ของหน่วย โดยอัตราการตรวจพบ (DRs) ของสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดสูงถึง 50% ซึ่งรวมถึงสารออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมและสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้อยู่ในปัจจุบัน สารไพรีทรอยด์ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันมีค่า DFs และความเข้มข้นสูงสุด โดยไพรีทรอยด์ I มีความเข้มข้นในเฟสอนุภาคสูงสุดที่ 32,000 pg/m3 เฮปตาคลอร์ ซึ่งถูกจำกัดการใช้ในแคนาดาในปี พ.ศ. 2528 มีความเข้มข้นสูงสุดโดยประมาณในอากาศ (อนุภาคบวกเฟสก๊าซ) ที่ 443,000 pg/m3 ความเข้มข้นของเฮปตาคลอร์ ลินเดน เอนโดซัลแฟน I คลอโรทาโลนิล อัลเลทริน และเพอร์เมทริน (ยกเว้นในการศึกษาหนึ่ง) สูงกว่าที่วัดในบ้านพักอาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยที่รายงานไว้ในที่อื่นๆ นอกจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชโดยเจตนาเพื่อควบคุมศัตรูพืชและการใช้ในวัสดุก่อสร้างและสีแล้ว การสูบบุหรี่ยังมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชห้าชนิดที่ใช้กับพืชยาสูบ การกระจายตัวของยาฆ่าแมลง DF สูงในอาคารแต่ละหลังชี้ให้เห็นว่าแหล่งหลักของยาฆ่าแมลงที่ตรวจพบคือโปรแกรมควบคุมศัตรูพืชที่ดำเนินการโดยผู้จัดการอาคารและ/หรือการใช้ยาฆ่าแมลงโดยผู้อยู่อาศัย
บ้านพักสังคมสำหรับผู้มีรายได้น้อยมีความจำเป็นอย่างยิ่ง แต่บ้านเหล่านี้มีความเสี่ยงต่อการระบาดของแมลงและต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงเพื่อบำรุงรักษา เราพบว่า 89% ของบ้านทั้ง 46 หลังที่ทดสอบสัมผัสกับยาฆ่าแมลงชนิดอนุภาคอย่างน้อยหนึ่งชนิดจากทั้งหมด 28 ชนิด โดยไพรีทรอยด์ที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและออร์กาโนคลอรีนที่ถูกห้ามใช้มานาน (เช่น ดีดีที เฮปทาคลอร์) มีความเข้มข้นสูงสุดเนื่องจากความคงอยู่สูงภายในอาคาร นอกจากนี้ยังมีการวัดความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงหลายชนิดที่ไม่ได้จดทะเบียนสำหรับใช้ภายในอาคาร เช่น สโตรบิลูรินที่ใช้ในวัสดุก่อสร้างและยาฆ่าแมลงที่ใช้ในพืชยาสูบ ผลลัพธ์เหล่านี้ ซึ่งเป็นข้อมูลแรกของแคนาดาเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงภายในอาคารส่วนใหญ่ แสดงให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากสัมผัสกับยาฆ่าแมลงเหล่านี้อย่างกว้างขวาง
สารกำจัดศัตรูพืชถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตพืชผลทางการเกษตรเพื่อลดความเสียหายที่เกิดจากศัตรูพืช ในปี พ.ศ. 2561 ประมาณ 72% ของสารกำจัดศัตรูพืชที่จำหน่ายในแคนาดาถูกใช้ในภาคเกษตรกรรม โดยมีเพียง 4.5% เท่านั้นที่ใช้ในที่พักอาศัย[1] ดังนั้น การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความเข้มข้นและการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชจึงมุ่งเน้นไปที่พื้นที่เกษตรกรรม[2,3,4] ซึ่งทำให้มีช่องว่างมากมายในแง่ของรูปแบบและระดับของสารกำจัดศัตรูพืชในครัวเรือน ซึ่งสารกำจัดศัตรูพืชก็ถูกใช้อย่างแพร่หลายเพื่อการควบคุมศัตรูพืชเช่นกัน ในที่พักอาศัย การใช้ยาฆ่าแมลงภายในอาคารเพียงครั้งเดียวอาจทำให้มีการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชออกสู่สิ่งแวดล้อม 15 มิลลิกรัม[5] สารกำจัดศัตรูพืชถูกใช้ภายในอาคารเพื่อควบคุมศัตรูพืช เช่น แมลงสาบและตัวเรือด การใช้งานสารกำจัดศัตรูพืชอื่นๆ ได้แก่ การควบคุมศัตรูพืชในสัตว์เลี้ยงและการใช้สารเหล่านี้เป็นสารป้องกันเชื้อราบนเฟอร์นิเจอร์และสินค้าอุปโภคบริโภค (เช่น พรมขนสัตว์ สิ่งทอ) และวัสดุก่อสร้าง (เช่น สีทาผนังที่มีส่วนผสมของสารป้องกันเชื้อรา และแผ่นยิปซัมบอร์ดป้องกันเชื้อรา) [6,7,8,9] นอกจากนี้ การกระทำของผู้พักอาศัย (เช่น การสูบบุหรี่ภายในบ้าน) อาจส่งผลให้เกิดการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ปลูกยาสูบเข้ามาในพื้นที่ภายในอาคาร [10] อีกหนึ่งแหล่งของการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชเข้ามาในพื้นที่ภายในอาคารคือการขนส่งสารกำจัดศัตรูพืชจากภายนอก [11,12,13]
นอกจากคนงานเกษตรกรรมและครอบครัวแล้ว กลุ่มคนบางกลุ่มยังมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชอีกด้วย เด็ก ๆ สัมผัสกับสารปนเปื้อนในร่มหลายชนิดมากกว่าผู้ใหญ่ รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืช เนื่องจากอัตราการสูดดม กลืนฝุ่น และพฤติกรรมการเอามือเข้าปากที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับน้ำหนักตัว [ 14 , 15 ] ตัวอย่างเช่น Trunnel และคณะ พบว่าความเข้มข้นของไพรีทรอยด์/ไพรีทริน (PYR) ในผ้าเช็ดทำความสะอาดพื้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเข้มข้นของเมแทบอไลต์ของ PYR ในปัสสาวะของเด็ก [ 16 ] ค่า DF ของเมแทบอไลต์ของสารกำจัดศัตรูพืช PYR ที่รายงานใน Canadian Health Measures Study (CHMS) สูงกว่าในเด็กอายุ 3-5 ปี เมื่อเทียบกับกลุ่มอายุที่มากกว่า [ 17 ] หญิงตั้งครรภ์และทารกในครรภ์ก็ถือเป็นกลุ่มเสี่ยงเช่นกันเนื่องจากมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชในช่วงต้นชีวิต Wyatt และคณะ รายงานว่ายาฆ่าแมลงในตัวอย่างเลือดของมารดาและทารกแรกเกิดมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก สอดคล้องกับการถ่ายโอนระหว่างมารดาและทารกในครรภ์ [18]
ผู้ที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ไม่ได้มาตรฐานหรือมีรายได้น้อยมีความเสี่ยงสูงที่จะสัมผัสกับมลพิษภายในอาคาร รวมถึงยาฆ่าแมลง [ 19 , 20 , 21 ] ยกตัวอย่างเช่น ในประเทศแคนาดา มีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) ต่ำกว่า มีแนวโน้มที่จะสัมผัสกับสารพาทาเลต สารหน่วงไฟฮาโลเจน พลาสติไซเซอร์ออร์กาโนฟอสฟอรัส และสารหน่วงไฟ และโพลีไซคลิกอะโรมาติกไฮโดรคาร์บอน (PAHs) มากกว่าผู้ที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่า [22, 23, 24] ผลการวิจัยเหล่านี้บางส่วนสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับผู้ที่อาศัยอยู่ใน "บ้านพักสังคม" ซึ่งเรานิยามว่าเป็นบ้านพักเช่าที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล (หรือหน่วยงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาล) และมีผู้อยู่อาศัยที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่า [ 25 ] บ้านพักอาศัยสังคมในอาคารที่พักอาศัยหลายยูนิต (MURB) มีความเสี่ยงต่อการระบาดของศัตรูพืช ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากข้อบกพร่องทางโครงสร้าง (เช่น รอยแตกและรอยแยกในผนัง) การขาดการบำรุงรักษา/ซ่อมแซมที่เหมาะสม บริการทำความสะอาดและกำจัดขยะที่ไม่เพียงพอ และความแออัดของผู้อยู่อาศัยบ่อยครั้ง [20, 26] แม้ว่าจะมีโปรแกรมการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานเพื่อลดความจำเป็นในการใช้โปรแกรมควบคุมศัตรูพืชในการจัดการอาคารและลดความเสี่ยงจากการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอาคารหลายยูนิต แต่ศัตรูพืชสามารถแพร่กระจายไปทั่วอาคารได้ [21, 27, 28] การแพร่กระจายของศัตรูพืชและการใช้ยาฆ่าแมลงที่เกี่ยวข้องสามารถส่งผลกระทบทางลบต่อคุณภาพอากาศภายในอาคารและทำให้ผู้อยู่อาศัยมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช ซึ่งนำไปสู่ผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ [29] การศึกษาหลายชิ้นในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าระดับการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชที่ถูกห้ามใช้และที่ใช้อยู่ในปัจจุบันนั้นสูงกว่าในที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยเมื่อเทียบกับที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้สูงเนื่องจากคุณภาพที่อยู่อาศัยที่ไม่ดี [11, 26, 30, 31, 32] เนื่องจากผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยมักมีทางเลือกในการออกจากบ้านไม่มากนัก พวกเขาจึงอาจต้องสัมผัสกับยาฆ่าแมลงในบ้านอย่างต่อเนื่อง
ในบ้านเรือน ผู้พักอาศัยอาจได้รับสารกำจัดศัตรูพืชความเข้มข้นสูงเป็นระยะเวลานาน เนื่องจากสารตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชยังคงอยู่เนื่องจากขาดแสงแดด ความชื้น และเส้นทางการย่อยสลายของจุลินทรีย์ [33,34,35] มีรายงานว่าการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชเกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ เช่น ความบกพร่องทางพัฒนาการทางระบบประสาท (โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับสติปัญญาทางวาจาที่ต่ำในเด็กผู้ชาย) รวมถึงมะเร็งเม็ดเลือด มะเร็งสมอง (รวมถึงมะเร็งในเด็ก) ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการรบกวนระบบต่อมไร้ท่อ และโรคอัลไซเมอร์
ในฐานะภาคีอนุสัญญาสตอกโฮล์ม แคนาดามีข้อจำกัดเกี่ยวกับสารควบคุมศัตรูพืช (OCP) เก้าชนิด [42, 54] การประเมินข้อกำหนดด้านกฎระเบียบใหม่ในแคนาดาส่งผลให้มีการยกเลิกการใช้สาร OPP และคาร์บาเมตภายในอาคารเกือบทั้งหมด[55] หน่วยงานกำกับดูแลการจัดการศัตรูพืชแห่งแคนาดา (PMRA) ยังได้จำกัดการใช้สารกำจัดศัตรูพืชชนิด PYR ภายในอาคารบางประเภทด้วย ตัวอย่างเช่น การใช้ไซเพอร์เมทรินสำหรับการบำบัดและการกระจายสารภายในอาคารได้ถูกยกเลิกไปแล้วเนื่องจากอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ โดยเฉพาะในเด็ก [56] รูปที่ 1 แสดงข้อมูลสรุปของข้อจำกัดเหล่านี้ [55, 57, 58]
แกน Y แสดงถึงปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบ (สูงกว่าขีดจำกัดการตรวจจับของวิธีการนี้ ตาราง S6) และแกน X แสดงถึงช่วงความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอากาศในเฟสอนุภาคที่สูงกว่าขีดจำกัดการตรวจจับ รายละเอียดของความถี่ในการตรวจจับและความเข้มข้นสูงสุดแสดงอยู่ในตาราง S6
วัตถุประสงค์ของเราคือการวัดความเข้มข้นและการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช (เช่น การสูดดม) ในอากาศภายในอาคาร (เช่น การสูดดม) ทั้งที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำที่อาศัยอยู่ในบ้านพักสังคมในโตรอนโต ประเทศแคนาดา และเพื่อศึกษาปัจจัยบางประการที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสสารเหล่านี้ วัตถุประสงค์ของบทความนี้คือการเติมเต็มช่องว่างของข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างและสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างในบ้านของประชากรกลุ่มเปราะบาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อมูลสารกำจัดศัตรูพืชตกค้างภายในบ้านในแคนาดามีจำกัดมาก [ 6 ]
นักวิจัยได้ติดตามความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอาคารที่อยู่อาศัยสังคม MURB จำนวน 7 แห่ง ซึ่งสร้างขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 ณ สามพื้นที่ในเมืองโตรอนโต อาคารทุกหลังอยู่ห่างจากเขตเกษตรกรรมอย่างน้อย 65 กิโลเมตร (ไม่รวมพื้นที่หลังบ้าน) อาคารเหล่านี้เป็นตัวแทนของที่อยู่อาศัยสังคมในโตรอนโต การศึกษาของเราเป็นส่วนขยายของการศึกษาขนาดใหญ่ที่ตรวจสอบระดับฝุ่นละอองขนาดเล็ก (PM) ในอาคารที่อยู่อาศัยสังคมก่อนและหลังการปรับปรุงพลังงาน [59, 60, 61] ดังนั้น กลยุทธ์การสุ่มตัวอย่างของเราจึงจำกัดอยู่เพียงการเก็บตัวอย่างฝุ่นละอองขนาดเล็กในอากาศ
ในแต่ละบล็อก มีการพัฒนาปรับปรุงต่างๆ รวมถึงการประหยัดน้ำและพลังงาน (เช่น การเปลี่ยนเครื่องระบายอากาศ หม้อต้มน้ำ และเครื่องทำความร้อน) เพื่อลดการใช้พลังงาน ปรับปรุงคุณภาพอากาศภายในอาคาร และเพิ่มความสบายทางความร้อน [ 62 , 63 ] อพาร์ตเมนต์แบ่งตามประเภทของผู้อยู่อาศัย ได้แก่ ผู้สูงอายุ ครอบครัว และคนโสด รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะและประเภทของอาคารจะอธิบายไว้ในที่อื่น [24]
ตัวอย่างตัวกรองอากาศจำนวน 46 ตัวอย่างที่เก็บรวบรวมจากหน่วยที่อยู่อาศัยของ MURB จำนวน 46 หน่วยในช่วงฤดูหนาวปี 2017 ได้รับการวิเคราะห์ Wang และคณะ [60] ได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับการออกแบบการศึกษา การเก็บตัวอย่าง และขั้นตอนการจัดเก็บ โดยสรุปแล้ว หน่วยของผู้เข้าร่วมแต่ละหน่วยได้รับเครื่องฟอกอากาศ Amaircare XR-100 ซึ่งติดตั้งวัสดุกรองอากาศอนุภาคประสิทธิภาพสูงขนาด 127 มม. (วัสดุที่ใช้ในแผ่นกรอง HEPA) เป็นเวลา 1 สัปดาห์ เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาทั้งหมดได้รับการทำความสะอาดด้วยผ้าเช็ดทำความสะอาดไอโซโพรพิลก่อนและหลังการใช้งานเพื่อป้องกันการปนเปื้อนข้าม เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาถูกวางไว้บนผนังห้องนั่งเล่นห่างจากเพดาน 30 ซม. และ/หรือตามคำแนะนำของผู้อยู่อาศัย เพื่อหลีกเลี่ยงความไม่สะดวกแก่ผู้อยู่อาศัยและลดโอกาสการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต (ดูข้อมูลเพิ่มเติม SI1, รูปที่ S1) ในช่วงการสุ่มตัวอย่างรายสัปดาห์ อัตราการไหลเฉลี่ยอยู่ที่ 39.2 ลูกบาศก์เมตรต่อวัน (ดูรายละเอียดวิธีการที่ใช้ในการคำนวณอัตราการไหลได้ที่ SI1) ก่อนการติดตั้งเครื่องเก็บตัวอย่างในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ 2558 ได้มีการลงพื้นที่ตรวจเยี่ยมบ้านเบื้องต้นและการตรวจสอบด้วยสายตาเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัย (เช่น การสูบบุหรี่) มีการสำรวจติดตามผลหลังการเยี่ยมชมแต่ละครั้งตั้งแต่ปี 2558 ถึง 2560 รายละเอียดทั้งหมดมีอยู่ใน Touchie และคณะ [64] โดยสรุป วัตถุประสงค์ของการสำรวจนี้คือการประเมินพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัยและการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในลักษณะเฉพาะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัย เช่น การสูบบุหรี่ การใช้งานประตูและหน้าต่าง และการใช้เครื่องดูดควันหรือพัดลมในครัวขณะทำอาหาร [59, 64] หลังจากการปรับปรุงแล้ว ได้วิเคราะห์ตัวกรองสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชเป้าหมาย 28 ชนิด (เอนโดซัลแฟน I และ II และ α- และ γ-คลอร์เดน ถือเป็นสารประกอบที่แตกต่างกัน และ p,p′-DDE เป็นเมตาบอไลต์ของ p,p′-DDT ไม่ใช่สารกำจัดศัตรูพืช) ซึ่งรวมถึงสารกำจัดศัตรูพืชทั้งแบบเก่าและแบบใหม่ (ตาราง S1)
Wang และคณะ [60] ได้อธิบายกระบวนการสกัดและทำความสะอาดอย่างละเอียด ตัวอย่างตัวกรองแต่ละตัวอย่างถูกแบ่งครึ่ง และอีกครึ่งหนึ่งใช้สำหรับวิเคราะห์ยาฆ่าแมลง 28 ชนิด (ตาราง S1) ตัวอย่างตัวกรองและตัวอย่างเปล่าในห้องปฏิบัติการประกอบด้วยแผ่นกรองใยแก้ว หนึ่งแผ่นต่อตัวอย่างห้าตัวอย่าง รวมเป็นเก้าตัวอย่าง เติมสารกำจัดศัตรูพืชที่ติดฉลากหกชนิด (ตาราง S2, Chromatographic Specialties Inc.) เพื่อควบคุมการสกัด ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงเป้าหมายถูกวัดในตัวอย่างเปล่าห้าตัวอย่าง ตัวอย่างตัวกรองแต่ละตัวอย่างถูกทำให้สั่นด้วยคลื่นเสียงสามครั้ง เป็นเวลา 20 นาที ด้วยเฮกเซน:อะซิโตน:ไดคลอโรมีเทน (2:1:1, v:v:v) 10 มิลลิลิตร (เกรด HPLC, Fisher Scientific) ส่วนที่ใสจากการสกัดทั้งสามส่วนถูกนำมารวมกันและทำให้เข้มข้นจนได้ปริมาตร 1 มิลลิลิตรในเครื่องระเหย Zymark Turbovap ภายใต้การไหลของไนโตรเจนอย่างต่อเนื่อง สารสกัดถูกทำให้บริสุทธิ์โดยใช้คอลัมน์ Florisil® SPE (หลอด Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco) จากนั้นทำให้เข้มข้นจนได้ปริมาตร 0.5 มล. โดยใช้ Zymark Turbovap และถ่ายลงในขวด GC สีอำพัน จากนั้นเติม Mirex (AccuStandard®) (100 นาโนกรัม, ตาราง S2) เป็นสารมาตรฐานภายใน การวิเคราะห์ดำเนินการโดยใช้แก๊สโครมาโทกราฟี-แมสสเปกโตรมิเตอร์ (GC-MSD, Agilent 7890B GC และ Agilent 5977A MSD) ในโหมดการกระแทกอิเล็กตรอนและการแตกตัวทางเคมี พารามิเตอร์ของเครื่องมือแสดงอยู่ในตาราง SI4 และข้อมูลไอออนเชิงปริมาณแสดงอยู่ในตาราง S3 และ S4
ก่อนการสกัด สารกำจัดศัตรูพืชที่ติดฉลากจะถูกเติมลงในตัวอย่างและช่องว่าง (ตาราง S2) เพื่อตรวจสอบการคืนสภาพระหว่างการวิเคราะห์ การคืนสภาพของสารประกอบมาร์กเกอร์ในตัวอย่างอยู่ในช่วง 62% ถึง 83% ผลลัพธ์ทั้งหมดสำหรับสารเคมีแต่ละชนิดได้รับการแก้ไขเพื่อคืนสภาพ ข้อมูลได้รับการแก้ไขโดยใช้ค่าเฉลี่ยของห้องปฏิบัติการและค่าช่องว่างสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิด (ค่าต่างๆ แสดงในตาราง S5) ตามเกณฑ์ที่ Saini และคณะอธิบายไว้ [65]: เมื่อความเข้มข้นของช่องว่างน้อยกว่า 5% ของความเข้มข้นในตัวอย่าง จะไม่มีการแก้ไขค่าช่องว่างสำหรับสารเคมีแต่ละชนิด เมื่อความเข้มข้นของช่องว่างอยู่ระหว่าง 5–35% ข้อมูลจะถูกแก้ไข หากความเข้มข้นของช่องว่างมากกว่า 35% ของค่า ข้อมูลจะถูกลบออก ขีดจำกัดการตรวจจับของวิธี (MDL, ตาราง S6) ถูกกำหนดเป็นความเข้มข้นเฉลี่ยของช่องว่างในห้องปฏิบัติการ (n = 9) บวกกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสามเท่า หากไม่พบสารประกอบในช่องว่าง อัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนของสารประกอบในสารละลายมาตรฐานต่ำสุด (~10:1) จะถูกใช้เพื่อคำนวณขีดจำกัดการตรวจจับของเครื่องมือ ความเข้มข้นในตัวอย่างในห้องปฏิบัติการและภาคสนาม
มวลเคมีบนตัวกรองอากาศจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศแบบบูรณาการโดยใช้การวิเคราะห์แบบแรงโน้มถ่วง และอัตราการไหลของตัวกรองและประสิทธิภาพของตัวกรองจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศแบบบูรณาการตามสมการที่ 1:
โดยที่ M (g) คือมวลรวมของ PM ที่ถูกกรองโดยตัวกรอง, f (pg/g) คือความเข้มข้นของสารมลพิษใน PM ที่เก็บได้, η คือประสิทธิภาพของตัวกรอง (สมมติว่า 100% เนื่องจากวัสดุกรองและขนาดอนุภาค [67]), Q (m3/h) คืออัตราการไหลของอากาศเชิงปริมาตรผ่านเครื่องฟอกอากาศแบบพกพา และ t (h) คือระยะเวลาในการติดตั้ง น้ำหนักของตัวกรองถูกบันทึกก่อนและหลังการติดตั้ง Wang และคณะ [60] ได้ให้รายละเอียดทั้งหมดของการวัดและอัตราการไหลของอากาศ
วิธีการสุ่มตัวอย่างที่ใช้ในงานวิจัยนี้วัดเฉพาะความเข้มข้นของเฟสอนุภาคเท่านั้น เราประมาณค่าความเข้มข้นเทียบเท่าของยาฆ่าแมลงในเฟสก๊าซโดยใช้สมการฮาร์เนอร์-บีเดลแมน (สมการที่ 2) โดยสมมติว่ามีสมดุลทางเคมีระหว่างเฟส [68] สมการที่ 2 นำมาจากอนุภาคกลางแจ้ง แต่ยังถูกนำมาใช้เพื่อประมาณการกระจายตัวของอนุภาคในอากาศและสภาพแวดล้อมภายในอาคาร [69, 70]
โดยที่ log Kp คือการแปลงลอการิทึมของค่าสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนอนุภาค-ก๊าซในอากาศ log Koa คือการแปลงลอการิทึมของค่าสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนออกทานอล/อากาศ Koa (ไร้มิติ) และ \({fom}\) คือเศษส่วนของสารอินทรีย์ในอนุภาค (ไร้มิติ) ค่า fom เท่ากับ 0.4 [71, 72] ค่า Koa นำมาจาก OPERA 2.6 ซึ่งได้มาจากแดชบอร์ดตรวจสอบสารเคมี CompTox (US EPA, 2023) (รูปที่ S2) เนื่องจากมีค่าประมาณที่เอนเอียงน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับวิธีการประมาณค่าอื่นๆ [73] นอกจากนี้ เรายังได้รับค่าประมาณ Koa และ Kowwin/HENRYWIN จากการทดลองโดยใช้ EPISuite [74]
เนื่องจากค่า DF สำหรับยาฆ่าแมลงที่ตรวจพบทั้งหมดอยู่ที่ ≤50% ค่าสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบในหน่วยตัวอย่าง 46 หน่วย อยู่ในกลุ่ม OCP, OPP, PYR, strobilurin (STR) และ pendimethalin ตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชเป้าหมายทั้งหมด 24 ชนิด จากทั้งหมด 28 ชนิด โดยตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชอย่างน้อยหนึ่งชนิดในหน่วยตัวอย่าง 89% ของหน่วยตัวอย่าง ค่า DF% อยู่ในช่วง 0 ถึง 50% สำหรับ OCP, 11 ถึง 24% สำหรับ OPP, 7 ถึง 48% สำหรับ PYR, 7 ถึง 22% สำหรับ STR, 22% สำหรับ imidacloprid, 15% สำหรับ propiconazole และ 41% สำหรับ pendimethalin (ดูตาราง S6) ความแตกต่างบางประการในค่า DF% ของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้อยู่ในปัจจุบันสามารถอธิบายได้จากการมีอยู่ของสารกำจัดศัตรูพืชในผลิตภัณฑ์ที่มีสารกำจัดศัตรูพืชเป็นส่วนประกอบสำคัญ จากผลิตภัณฑ์ในครัวเรือน 2,367 รายการที่ลงทะเบียนเพื่อใช้ในแคนาดา (กำหนดเป็นผลิตภัณฑ์ที่ซื้อจากร้านขายยาเพื่อใช้ส่วนตัวในและรอบๆ พื้นที่อยู่อาศัย) ตรวจพบไพรีทริน I (DF = 48%) และเพอร์เมทริน (DF = 44%) ในผลิตภัณฑ์ 367 และ 340 รายการตามลำดับ ในขณะที่ตรวจพบพราโลทริน (DF = 6.5%) ในผลิตภัณฑ์เพียงสามรายการเท่านั้น[75]
รูปที่ S3 และตาราง S6 และ S8 แสดงค่า KOA ตามค่า OPERA ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในเฟสอนุภาค (สารกรอง) แต่ละกลุ่ม และค่าความเข้มข้นในเฟสก๊าซและความเข้มข้นรวมที่คำนวณได้ ความเข้มข้นในเฟสก๊าซและผลรวมสูงสุดของสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบสำหรับสารเคมีแต่ละกลุ่ม (เช่น Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR และ Σ3STR) ที่ได้จากค่า KOA จากการทดลองและค่าที่คำนวณได้จาก EPISuite แสดงไว้ในตาราง S7 และ S8 ตามลำดับ เรารายงานความเข้มข้นในเฟสอนุภาคที่วัดได้ และเปรียบเทียบความเข้มข้นในอากาศทั้งหมดที่คำนวณได้จากรายงานความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอากาศจากรายงานที่ไม่ใช่ภาคเกษตรกรรมจำนวนจำกัด และจากการศึกษาหลายฉบับของครัวเรือนที่มีภาวะเศรษฐกิจและสังคมต่ำ [26, 31, 76, 77, 78] (ตาราง S9) สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการเปรียบเทียบนี้เป็นเพียงค่าประมาณเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการสุ่มตัวอย่างและปีการศึกษา เท่าที่เรารู้ ข้อมูลที่นำเสนอที่นี่เป็นข้อมูลชุดแรกที่ทำการวัดปริมาณยาฆ่าแมลงอื่นๆ นอกเหนือจากออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมในอากาศภายในอาคารในประเทศแคนาดา
ในเฟสอนุภาค ความเข้มข้นสูงสุดของ Σ8OCP ที่ตรวจพบคือ 4,400 pg/m3 (ตาราง S8) OCP ที่มีความเข้มข้นสูงสุดคือเฮปทาคลอร์ (จำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 2,600 pg/m3 รองลงมาคือ p,p′-DDT (จำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 1,400 pg/m3 [57] คลอโรทาโลนิลที่มีความเข้มข้นสูงสุดที่ 1,200 pg/m3 เป็นยาฆ่าแมลงต้านเชื้อแบคทีเรียและเชื้อราที่ใช้ในสี แม้ว่าจะมีการระงับการขึ้นทะเบียนสำหรับใช้ภายในอาคารในปี 2011 แต่ค่า DF ยังคงอยู่ที่ 50% [55] ค่า DF ที่ค่อนข้างสูงและความเข้มข้นของ OCP แบบดั้งเดิมบ่งชี้ว่า OCP ถูกใช้อย่างแพร่หลายในอดีตและยังคงใช้งานได้อย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมภายในอาคาร [6]
การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าอายุอาคารมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเข้มข้นของ OCP ที่มีอายุมากกว่า [6, 79] โดยทั่วไป OCP ถูกนำมาใช้เพื่อควบคุมศัตรูพืชภายในอาคาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งลินเดนสำหรับการรักษาเหา ซึ่งเป็นโรคที่พบได้บ่อยในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่าเมื่อเทียบกับครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่า [80, 81] ความเข้มข้นสูงสุดของลินเดนอยู่ที่ 990 พิโคกรัม/ลูกบาศก์เมตร
สำหรับอนุภาคทั้งหมดและเฟสก๊าซ เฮปทาคลอร์มีความเข้มข้นสูงสุด โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 443,000 พิโคกรัม/ลูกบาศก์เมตร ความเข้มข้นสูงสุดของ Σ8OCP ในอากาศที่ประมาณจากค่า KOA ในช่วงอื่นๆ แสดงอยู่ในตาราง S8 ความเข้มข้นของเฮปทาคลอร์ ลินเดน คลอโรทาโลนิล และเอนโดซัลแฟน I สูงกว่าความเข้มข้นที่พบในการศึกษาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้สูงและรายได้ต่ำในสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสเมื่อ 30 ปีก่อน 2 เท่า (คลอโรทาโลนิล) ถึง 11 เท่า (เอนโดซัลแฟน I) [77, 82,83,84]
ความเข้มข้นของเฟสอนุภาครวมสูงสุดในกลุ่มสารกำจัดศัตรูพืชสามชนิด (Σ3OPPs) ได้แก่ มาลาไธออน ไตรคลอร์ฟอน และไดอะซินอน อยู่ที่ 3,600 pg/m3 ในจำนวนนี้ มีเพียงมาลาไธออนเท่านั้นที่จดทะเบียนสำหรับใช้ในที่พักอาศัยในแคนาดา[55] ไตรคลอร์ฟอนมีความเข้มข้นของเฟสอนุภาคสูงสุดในกลุ่ม OPP โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 3,600 pg/m3 ในแคนาดา ไตรคลอร์ฟอนถูกนำมาใช้เป็นยาฆ่าแมลงทางเทคนิคในผลิตภัณฑ์ควบคุมศัตรูพืชอื่นๆ เช่น การควบคุมแมลงวันและแมลงสาบที่ไม่ดื้อยา[55] มาลาไธออนได้รับการจดทะเบียนเป็นยาฆ่าหนูสำหรับใช้ในที่พักอาศัย โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 2,800 pg/m3
ความเข้มข้นรวมสูงสุดของ Σ3OPPs (ก๊าซ + อนุภาค) ในอากาศคือ 77,000 pg/m3 (60,000–200,000 pg/m3 อ้างอิงจากค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของ OPP ในอากาศต่ำกว่า (DF 11–24%) เมื่อเทียบกับความเข้มข้นของ OCP (DF 0–50%) ซึ่งน่าจะเกิดจาก OCP ที่มีการคงอยู่นานกว่า [85]
ความเข้มข้นของไดอะซินอนและมาลาไธออนที่รายงานไว้นี้สูงกว่าที่วัดได้เมื่อประมาณ 20 ปีก่อนในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำในเซาท์เท็กซัสและบอสตัน (ซึ่งมีรายงานเฉพาะไดอะซินอน) [26, 78] ความเข้มข้นของไดอะซินอนที่เราวัดได้ต่ำกว่าที่รายงานไว้ในการศึกษาครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำและปานกลางในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ (เราไม่สามารถค้นหารายงานที่ใหม่กว่านี้ในเอกสารได้) [76, 77]
PYR เป็นยาฆ่าแมลงที่นิยมใช้มากที่สุดในการควบคุมตัวเรือดในหลายประเทศ แต่มีงานวิจัยเพียงไม่กี่ชิ้นที่วัดความเข้มข้นของสารนี้ในอากาศภายในอาคาร [86, 87] นี่เป็นครั้งแรกที่มีการรายงานข้อมูลความเข้มข้นของ PYR ภายในอาคารในแคนาดา
ในเฟสอนุภาค ค่าสูงสุด \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) คือ 36,000 pg/m3 ไพรีทริน I เป็นสารที่ตรวจพบบ่อยที่สุด (DF% = 48) โดยมีค่าสูงสุดที่ 32,000 pg/m3 ในบรรดาสารกำจัดศัตรูพืชทั้งหมด ไพรีทรอยด์ I ได้รับการจดทะเบียนในแคนาดาเพื่อควบคุมตัวเรือด แมลงสาบ แมลงบิน และสัตว์เลี้ยง [55, 88] นอกจากนี้ ไพรีทริน I ยังถือเป็นการรักษาขั้นต้นสำหรับโรคเหาในแคนาดา [89] เนื่องจากผู้คนที่อาศัยอยู่ในบ้านพักสังคมมีความเสี่ยงต่อการระบาดของตัวเรือดและเหามากกว่า [80, 81] เราจึงคาดว่าความเข้มข้นของไพรีทริน I จะสูง เท่าที่เรารู้ มีเพียงการศึกษาเดียวที่รายงานความเข้มข้นของไพรีทริน I ในอากาศภายในอาคารที่พักอาศัย และไม่มีรายงานพบไพรีทริน I ในบ้านพักสังคม ความเข้มข้นที่เราสังเกตได้นั้นสูงกว่าที่รายงานไว้ในเอกสาร [90]
ความเข้มข้นของอัลเลทรินก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน โดยความเข้มข้นสูงสุดเป็นอันดับสองอยู่ในช่วงอนุภาคที่ 16,000 พิโคกรัม/ลูกบาศก์เมตร รองลงมาคือเพอร์เมทริน (ความเข้มข้นสูงสุด 14,000 พิโคกรัม/ลูกบาศก์เมตร) อัลเลทรินและเพอร์เมทรินถูกใช้อย่างแพร่หลายในการก่อสร้างที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับไพรีทริน I เพอร์เมทรินถูกใช้ในแคนาดาเพื่อกำจัดเหาบนศีรษะ[89] ความเข้มข้นสูงสุดของแอล-ไซฮาโลทรินที่ตรวจพบคือ 6,000 พิโคกรัม/ลูกบาศก์เมตร แม้ว่าแอล-ไซฮาโลทรินจะไม่ได้จดทะเบียนสำหรับใช้ในบ้านในแคนาดา แต่ก็ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในเชิงพาณิชย์เพื่อป้องกันไม้จากมดช่างไม้[55, 91]
ความเข้มข้นรวมสูงสุด \({\sum }_{8}{PYRs}\) ในอากาศคือ 740,000 pg/m3 (110,000–270,000 ตามค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของอัลเลทรินและเพอร์เมทรินที่นี่ (สูงสุด 406,000 pg/m3 และ 14,500 pg/m3 ตามลำดับ) สูงกว่าที่รายงานในการศึกษาอากาศภายในอาคารที่มี SES ต่ำ [26, 77, 78] อย่างไรก็ตาม Wyatt และคณะรายงานว่าระดับเพอร์เมทรินในอากาศภายในอาคารของบ้านที่มี SES ต่ำในนิวยอร์กซิตี้สูงกว่าผลการศึกษาของเรา (สูงกว่า 12 เท่า) [76] ความเข้มข้นของเพอร์เมทรินที่เราวัดได้มีตั้งแต่ระดับต่ำไปจนถึงสูงสุด 5,300 pg/m3
แม้ว่าสารชีวฆ่า STR จะยังไม่ได้จดทะเบียนให้ใช้ในบ้านในแคนาดา แต่ก็อาจนำไปใช้ในวัสดุก่อสร้างบางชนิดได้ เช่น ผนังป้องกันเชื้อรา [75, 93] เราได้วัดความเข้มข้นของอนุภาคในเฟสที่ค่อนข้างต่ำ โดยมีความเข้มข้นสูงสุด \({\sum }_{3}{STRs}\) ที่ 1200 pg/m3 และความเข้มข้นในอากาศทั้งหมด \({\sum }_{3}{STRs}\) สูงถึง 1300 pg/m3 ก่อนหน้านี้ยังไม่เคยมีการวัดความเข้มข้นของ STR ในอากาศภายในอาคาร
อิมิดาโคลพริดเป็นยาฆ่าแมลงประเภทนีโอนิโคตินอยด์ที่จดทะเบียนในแคนาดาเพื่อควบคุมแมลงศัตรูพืชในสัตว์เลี้ยง[55] ความเข้มข้นสูงสุดของอิมิดาโคลพริดในระยะอนุภาคคือ 930 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปคือ 34,000 pg/m3
สารป้องกันเชื้อราโพรพิโคนาโซลได้รับการจดทะเบียนในแคนาดาเพื่อใช้เป็นสารกันเสียเนื้อไม้ในวัสดุก่อสร้าง[55] ความเข้มข้นสูงสุดที่เราวัดได้ในเฟสอนุภาคคือ 1,100 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปประมาณอยู่ที่ 2,200 pg/m3
เพนดิเมทาลินเป็นยาฆ่าแมลงไดไนโตรอะนิลีนที่มีความเข้มข้นของอนุภาคสูงสุด 4,400 พิโคกรัมต่อลูกบาศก์เมตร และความเข้มข้นของอากาศรวมสูงสุด 9,100 พิโคกรัมต่อลูกบาศก์เมตร เพนดิเมทาลินไม่ได้จดทะเบียนสำหรับใช้ในบ้านพักอาศัยในแคนาดา แต่แหล่งสัมผัสหนึ่งอาจมาจากการใช้ยาสูบ ดังที่อธิบายไว้ด้านล่าง
สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดมีความสัมพันธ์กัน (ตาราง S10) ตามที่คาดการณ์ไว้ p,p′-DDT และ p,p′-DDE มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจาก p,p′-DDE เป็นเมแทบอไลต์ของ p,p′-DDT ในทำนองเดียวกัน เอนโดซัลแฟน I และเอนโดซัลแฟน II ก็มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน เนื่องจากเป็นไดแอสเทอริโอไอโซเมอร์สองชนิดที่เกิดขึ้นพร้อมกันในเอนโดซัลแฟนทางเทคนิค อัตราส่วนของไดแอสเทอริโอไอโซเมอร์ทั้งสอง (เอนโดซัลแฟน I:เอนโดซัลแฟน II) แตกต่างกันตั้งแต่ 2:1 ถึง 7:3 ขึ้นอยู่กับส่วนผสมทางเทคนิค [94] ในการศึกษาของเรา อัตราส่วนอยู่ระหว่าง 1:1 ถึง 2:1
จากนั้นเราจึงมองหาการเกิดร่วมกันที่อาจบ่งชี้ถึงการใช้สารกำจัดศัตรูพืชร่วมกันและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดในผลิตภัณฑ์สารกำจัดศัตรูพืชชนิดเดียว (ดูแผนภาพจุดตัดในรูปที่ S4) ตัวอย่างเช่น การเกิดร่วมกันอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากสารออกฤทธิ์สามารถผสมกับสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอื่นที่มีกลไกการออกฤทธิ์ต่างกันได้ เช่น สารผสมของไพริพรอกซีเฟนและเตตระเมทริน ในการศึกษานี้ เราพบความสัมพันธ์ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกัน (6 หน่วย) ของสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้ (รูปที่ S4 และตาราง S10) ซึ่งสอดคล้องกับสูตรผสมของสารเหล่านี้ [75] พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกันระหว่างสารควบคุมความเป็นกรด-ด่าง (OCP) เช่น p,p′-DDT กับลินเดน (5 หน่วย) และเฮปทาคลอร์ (6 หน่วย) ซึ่งบ่งชี้ว่าสารเหล่านี้ถูกใช้เป็นระยะเวลาหนึ่งหรือใช้ร่วมกันก่อนที่จะมีข้อจำกัด ไม่พบการมีอยู่ร่วมกันของ OFP ยกเว้นไดอะซินอนและมาลาไธออน ซึ่งตรวจพบใน 2 หน่วย
อัตราการเกิดร่วมกันที่สูง (8 หน่วย) ที่สังเกตพบระหว่างไพริพรอกซีเฟน อิมิดาโคลพริด และเพอร์เมทริน อาจอธิบายได้จากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ออกฤทธิ์ทั้งสามชนิดนี้ในผลิตภัณฑ์กำจัดแมลงเพื่อควบคุมเห็บ เหา และหมัดในสุนัข [95] นอกจากนี้ ยังพบอัตราการเกิดร่วมกันของอิมิดาโคลพริดและแอล-ไซเพอร์เมทริน (4 หน่วย) โพรพาร์กิลทริน (4 หน่วย) และไพรีทริน I (9 หน่วย) เท่าที่ทราบ ยังไม่มีรายงานการเกิดร่วมกันของอิมิดาโคลพริดกับแอล-ไซเพอร์เมทริน โพรพาร์กิลทริน และไพรีทริน I ในแคนาดา อย่างไรก็ตาม สารกำจัดศัตรูพืชที่ขึ้นทะเบียนในประเทศอื่นๆ มีส่วนผสมของอิมิดาโคลพริดกับแอล-ไซเพอร์เมทรินและโพรพาร์กิลทริน [96, 97] นอกจากนี้ เรายังไม่ทราบถึงผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่มีส่วนผสมของไพรีทริน I และอิมิดาโคลพริด การใช้ยาฆ่าแมลงทั้งสองชนิดอาจอธิบายการเกิดร่วมกันที่สังเกตได้ เนื่องจากทั้งสองชนิดถูกนำมาใช้เพื่อควบคุมตัวเรือด ซึ่งพบได้บ่อยในที่อยู่อาศัยของสังคม [86, 98] เราพบว่าเพอร์เมทรินและไพรีทริน I (16 หน่วย) มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.01) และมีจำนวนการเกิดร่วมกันมากที่สุด ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการใช้ร่วมกัน สิ่งนี้ยังเป็นจริงสำหรับไพรีทริน I และอัลเลทริน (7 หน่วย, p < 0.05) ในขณะที่เพอร์เมทรินและอัลเลทรินมีความสัมพันธ์ต่ำกว่า (5 หน่วย, p < 0.05) [75] เพนดิเมทาลิน เพอร์เมทริน และไทโอฟาเนต-เมทิล ซึ่งใช้ในพืชยาสูบ ก็แสดงความสัมพันธ์และการเกิดร่วมกันที่เก้าหน่วยเช่นกัน มีการสังเกตเห็นความสัมพันธ์และการเกิดขึ้นร่วมกันเพิ่มเติมระหว่างยาฆ่าแมลงที่ยังไม่มีการรายงานการใช้สูตรร่วมกัน เช่น เพอร์เมทรินกับ STR (เช่น อะซอกซีสโตรบิน ฟลูออกซาสโตรบิน และไตรฟลอกซีสโตรบิน)
การเพาะปลูกและแปรรูปยาสูบต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงเป็นอย่างมาก ปริมาณยาฆ่าแมลงในยาสูบจะลดลงในระหว่างการเก็บเกี่ยว การบ่ม และการผลิตผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย อย่างไรก็ตาม ยาฆ่าแมลงตกค้างยังคงอยู่ในใบยาสูบ[99] นอกจากนี้ ใบยาสูบอาจได้รับการบำบัดด้วยยาฆ่าแมลงหลังการเก็บเกี่ยว[100] ส่งผลให้ตรวจพบยาฆ่าแมลงทั้งในใบยาสูบและควัน
ในออนแทรีโอ อาคารที่อยู่อาศัยสังคมขนาดใหญ่ที่สุด 12 แห่งมากกว่าครึ่งหนึ่งไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ ซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยมีความเสี่ยงที่จะสัมผัสกับควันบุหรี่มือสอง[101] อาคารที่อยู่อาศัยสังคม MURB ในการศึกษาของเราไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ เราจึงได้สำรวจผู้อยู่อาศัยเพื่อทราบข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการสูบบุหรี่ และได้ตรวจสอบยูนิตในระหว่างการเยี่ยมบ้านเพื่อตรวจหาสัญญาณของการสูบบุหรี่[59, 64] ในฤดูหนาวปี 2017 ผู้อยู่อาศัย 30% (14 จาก 46 คน) สูบบุหรี่