ผู้อยู่อาศัยที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) ต่ำที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยเพื่อสังคมซึ่งได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาลหรือหน่วยงานให้ทุนสาธารณะ อาจมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ภายในอาคารมากกว่า เนื่องจากมีการใช้สารกำจัดศัตรูพืชอันเนื่องมาจากความบกพร่องของโครงสร้าง การบำรุงรักษาที่ไม่ดี เป็นต้น
ในปี 2017 มีการตรวจวัดสารกำจัดศัตรูพืชในรูปอนุภาคจำนวน 28 ชนิดในอากาศภายในอาคารห้องพัก 46 ยูนิต ในอาคารที่พักอาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย 7 แห่งในเมืองโทรอนโต ประเทศแคนาดา โดยใช้เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาที่เปิดใช้งานเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ สารกำจัดศัตรูพืชที่วิเคราะห์นั้นเป็นสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันมาแต่เดิมและในปัจจุบันจากกลุ่มต่อไปนี้: ออร์กาโนคลอรีน, สารประกอบออร์กาโนฟอสฟอรัส, ไพรีทรอยด์ และสโตรบิลูริน
ตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชอย่างน้อยหนึ่งชนิดใน 89% ของหน่วยที่อยู่อาศัย โดยมีอัตราการตรวจพบ (DRs) สำหรับสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดสูงถึง 50% ซึ่งรวมถึงสารออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมและสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในปัจจุบัน สารไพรีทรอยด์ที่ใช้ในปัจจุบันมีค่า DF และความเข้มข้นสูงสุด โดยไพรีทรอยด์ I มีความเข้มข้นในอนุภาคสูงสุดที่ 32,000 pg/m³ เฮปตาคลอร์ ซึ่งถูกจำกัดการใช้ในแคนาดาในปี 1985 มีความเข้มข้นรวมในอากาศสูงสุดโดยประมาณ (อนุภาคบวกเฟสแก๊ส) ที่ 443,000 pg/m³ ความเข้มข้นของเฮปตาคลอร์ ลินเดน เอนโดซัลแฟน I คลอโรทาโลนิล อัลเลทริน และเพอร์เมทริน (ยกเว้นในการศึกษาหนึ่งครั้ง) สูงกว่าที่วัดได้ในบ้านของผู้มีรายได้น้อยที่รายงานไว้ในที่อื่น นอกจากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชโดยเจตนาเพื่อควบคุมศัตรูพืชและการใช้ในวัสดุก่อสร้างและสีแล้ว การสูบบุหรี่ยังมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชห้าชนิดที่ใช้ในพืชยาสูบ การกระจายตัวของสารกำจัดศัตรูพืชที่มีค่า DF สูงในอาคารแต่ละหลัง บ่งชี้ว่าแหล่งที่มาหลักของสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบนั้น มาจากโครงการควบคุมศัตรูพืชที่ดำเนินการโดยผู้จัดการอาคาร และ/หรือ การใช้สารกำจัดศัตรูพืชโดยผู้พักอาศัย
ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง แต่บ้านเหล่านี้เสี่ยงต่อการระบาดของแมลงศัตรูพืชและต้องพึ่งพายาฆ่าแมลงในการควบคุม เราพบว่า 89% ของบ้านทั้ง 46 หลังที่ทำการทดสอบนั้น สัมผัสกับยาฆ่าแมลงในรูปอนุภาคอย่างน้อยหนึ่งชนิดจากทั้งหมด 28 ชนิด โดยสารไพรีทรอยด์ที่ใช้ในปัจจุบันและสารออร์กาโนคลอรีนที่ถูกห้ามใช้มานานแล้ว (เช่น ดีดีที เฮปตาคลอร์) มีความเข้มข้นสูงสุดเนื่องจากคงอยู่ในอาคารได้นาน นอกจากนี้ยังมีการวัดความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงหลายชนิดที่ไม่ได้ขึ้นทะเบียนสำหรับใช้ภายในอาคาร เช่น สารสโตรบิลูรินที่ใช้กับวัสดุก่อสร้างและยาฆ่าแมลงที่ใช้กับพืชยาสูบ ผลการวิจัยนี้ ซึ่งเป็นข้อมูลแรกของแคนาดาเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงภายในอาคารส่วนใหญ่ แสดงให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากสัมผัสกับยาฆ่าแมลงเหล่านี้
สารกำจัดศัตรูพืชถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตพืชผลทางการเกษตรเพื่อลดความเสียหายที่เกิดจากศัตรูพืช ในปี 2561 สารกำจัดศัตรูพืชที่จำหน่ายในแคนาดาประมาณ 72% ถูกนำไปใช้ในภาคเกษตรกรรม โดยมีเพียง 4.5% เท่านั้นที่ใช้ในที่อยู่อาศัย[1] ดังนั้น การศึกษาเกี่ยวกับความเข้มข้นและการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชส่วนใหญ่จึงมุ่งเน้นไปที่ภาคเกษตรกรรม[2,3,4] ซึ่งทำให้มีช่องว่างมากมายในแง่ของข้อมูลและระดับของสารกำจัดศัตรูพืชในครัวเรือน ซึ่งมีการใช้สารกำจัดศัตรูพืชอย่างแพร่หลายในการควบคุมศัตรูพืชเช่นกัน ในที่อยู่อาศัย การใช้สารกำจัดศัตรูพืชในบ้านเพียงครั้งเดียวอาจทำให้สารกำจัดศัตรูพืช 15 มิลลิกรัมถูกปล่อยสู่สิ่งแวดล้อม[5] สารกำจัดศัตรูพืชถูกใช้ในบ้านเพื่อควบคุมศัตรูพืช เช่น แมลงสาบและตัวเรือด การใช้สารกำจัดศัตรูพืชอื่นๆ ได้แก่ การควบคุมศัตรูพืชในครัวเรือน และการใช้เป็นสารฆ่าเชื้อราบนเฟอร์นิเจอร์และผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค (เช่น พรมขนสัตว์ สิ่งทอ) และวัสดุก่อสร้าง (เช่น สีทาผนังที่มีสารฆ่าเชื้อรา แผ่นยิปซัมกันเชื้อรา) [6,7,8,9] นอกจากนี้ การกระทำของผู้พักอาศัย (เช่น การสูบบุหรี่ในอาคาร) อาจส่งผลให้มีการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในการปลูกยาสูบเข้าไปในพื้นที่ภายในอาคาร [10] แหล่งที่มาของการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชเข้าไปในพื้นที่ภายในอาคารอีกแหล่งหนึ่งคือการขนส่งมาจากภายนอก [11,12,13]
นอกจากคนงานภาคเกษตรและครอบครัวแล้ว กลุ่มอื่นๆ บางกลุ่มก็มีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชเช่นกัน เด็กๆ มีโอกาสสัมผัสกับสารปนเปื้อนในอาคารหลายชนิด รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืช มากกว่าผู้ใหญ่ เนื่องจากอัตราการสูดดม การกลืนกินฝุ่น และพฤติกรรมการนำมือเข้าปากที่สูงกว่าเมื่อเทียบกับน้ำหนักตัว [ 14 , 15 ] ตัวอย่างเช่น Trunnel et al. พบว่าความเข้มข้นของไพรีทรอยด์/ไพรีทริน (PYR) ในผ้าเช็ดพื้นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเข้มข้นของเมตาโบไลต์ PYR ในปัสสาวะของเด็ก [ 16 ] ค่า DF ของเมตาโบไลต์สารกำจัดศัตรูพืช PYR ที่รายงานใน Canadian Health Measures Study (CHMS) สูงกว่าในเด็กอายุ 3-5 ปี มากกว่าในกลุ่มอายุที่มากกว่า [ 17 ] หญิงตั้งครรภ์และทารกในครรภ์ก็ถือเป็นกลุ่มที่มีความเสี่ยงเช่นกัน เนื่องจากมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชในช่วงต้นชีวิต Wyatt et al. รายงานว่าสารกำจัดศัตรูพืชในตัวอย่างเลือดของมารดาและทารกแรกเกิดมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก ซึ่งสอดคล้องกับการถ่ายทอดจากมารดาสู่ทารกในครรภ์ [18]
ผู้ที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยที่ไม่ได้มาตรฐานหรือมีรายได้ต่ำมีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นที่จะสัมผัสกับมลพิษภายในอาคาร รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืช [ 19 , 20 , 21 ] ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา การศึกษาพบว่าผู้ที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) ต่ำกว่ามีแนวโน้มที่จะสัมผัสกับสารพทาเลต สารหน่วงไฟฮาโลเจน สารพลาสติไซเซอร์และสารหน่วงไฟออร์กาโนฟอสฟอรัส และสารไฮโดรคาร์บอนอะโรมาติกหลายวง (PAHs) มากกว่าผู้ที่มี SES สูงกว่า [22,23,24] ผลการค้นพบเหล่านี้บางส่วนใช้ได้กับผู้ที่อาศัยอยู่ใน “ที่อยู่อาศัยเพื่อสังคม” ซึ่งเรากำหนดให้เป็นที่อยู่อาศัยให้เช่าที่ได้รับการอุดหนุนจากรัฐบาล (หรือหน่วยงานที่ได้รับทุนจากรัฐบาล) ซึ่งมีผู้อยู่อาศัยที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่า [ 25 ] ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อยในอาคารที่พักอาศัยรวมหลายยูนิต (MURBs) มีความเสี่ยงต่อการระบาดของศัตรูพืช โดยส่วนใหญ่เกิดจากข้อบกพร่องทางโครงสร้าง (เช่น รอยแตกและรอยแยกในผนัง) การขาดการบำรุงรักษา/ซ่อมแซมที่เหมาะสม บริการทำความสะอาดและกำจัดขยะที่ไม่เพียงพอ และการแออัดยัดเยียดบ่อยครั้ง [ 20 , 26 ] แม้ว่าจะมีโปรแกรมการจัดการศัตรูพืชแบบบูรณาการเพื่อลดความจำเป็นในการใช้โปรแกรมควบคุมศัตรูพืชในการจัดการอาคาร และลดความเสี่ยงจากการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช โดยเฉพาะในอาคารที่พักอาศัยรวมหลายยูนิต แต่ศัตรูพืชก็สามารถแพร่กระจายไปทั่วอาคารได้ [21, 27, 28] การแพร่กระจายของศัตรูพืชและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่เกี่ยวข้องอาจส่งผลเสียต่อคุณภาพอากาศภายในอาคาร และทำให้ผู้พักอาศัยเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช ซึ่งนำไปสู่ผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ [29] การศึกษาหลายชิ้นในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าระดับการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชที่ถูกห้ามและที่ใช้อยู่ในปัจจุบันนั้นสูงกว่าในที่อยู่อาศัยของผู้มีรายได้น้อยมากกว่าในที่อยู่อาศัยของผู้มีรายได้สูง เนื่องจากคุณภาพที่อยู่อาศัยที่ไม่ดี [11, 26, 30, 31, 32] เนื่องจากผู้มีรายได้น้อยมักมีทางเลือกน้อยในการออกจากบ้าน พวกเขาจึงอาจสัมผัสกับสารกำจัดศัตรูพืชในบ้านอย่างต่อเนื่อง
ในบ้าน ผู้อยู่อาศัยอาจได้รับสารกำจัดศัตรูพืชในปริมาณสูงเป็นเวลานาน เนื่องจากสารตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชยังคงอยู่เนื่องจากขาดแสงแดด ความชื้น และกระบวนการย่อยสลายโดยจุลินทรีย์ [33,34,35] มีรายงานว่าการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชมีความเกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ เช่น ความพิการทางพัฒนาการของระบบประสาท (โดยเฉพาะ IQ ด้านภาษาที่ต่ำกว่าในเด็กผู้ชาย) รวมถึงมะเร็งเม็ดเลือด มะเร็งสมอง (รวมถึงมะเร็งในเด็ก) ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการรบกวนระบบต่อมไร้ท่อ และโรคอัลไซเมอร์
ในฐานะภาคีของอนุสัญญาสตอกโฮล์ม แคนาดามีข้อจำกัดเกี่ยวกับ OCP จำนวน 9 ชนิด [42, 54] การประเมินข้อกำหนดด้านกฎระเบียบใหม่ในแคนาดาส่งผลให้มีการทยอยยกเลิกการใช้ OPP และคาร์บาเมตเกือบทั้งหมดในที่อยู่อาศัย [55] หน่วยงานกำกับดูแลการจัดการศัตรูพืชของแคนาดา (PMRA) ยังจำกัดการใช้ PYR ในอาคารบางประเภทด้วย ตัวอย่างเช่น การใช้ไซเปอร์เมทรินสำหรับการบำบัดรอบนอกอาคารและการพ่นกระจายได้ถูกยกเลิกเนื่องจากอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ โดยเฉพาะในเด็ก [56] รูปที่ 1 สรุปข้อจำกัดเหล่านี้ [55, 57, 58]
แกน Y แสดงถึงปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบ (สูงกว่าขีดจำกัดการตรวจจับของวิธีการ ตาราง S6) และแกน X แสดงถึงช่วงความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอากาศในเฟสอนุภาคที่สูงกว่าขีดจำกัดการตรวจจับ รายละเอียดของความถี่ในการตรวจจับและความเข้มข้นสูงสุดมีอยู่ในตาราง S6
วัตถุประสงค์ของเราคือการวัดความเข้มข้นของอากาศภายในอาคารและการสัมผัส (เช่น การสูดดม) ของสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในปัจจุบันและที่ตกค้างในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยทางสังคมในเมืองโทรอนโต ประเทศแคนาดา และเพื่อตรวจสอบปัจจัยบางประการที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสเหล่านี้ จุดมุ่งหมายของเอกสารฉบับนี้คือการเติมเต็มช่องว่างของข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชในปัจจุบันและที่ตกค้างในบ้านของประชากรกลุ่มเปราะบาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อมูลสารกำจัดศัตรูพืชภายในอาคารในแคนาดามีจำกัดมาก [ 6 ]
นักวิจัยได้ติดตามความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอาคารที่พักอาศัยเพื่อสังคม MURB จำนวน 7 แห่งที่สร้างขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 ใน 3 แห่งในเมืองโทรอนโต อาคารทั้งหมดอยู่ห่างจากเขตเกษตรกรรมอย่างน้อย 65 กิโลเมตร (ไม่รวมแปลงหลังบ้าน) อาคารเหล่านี้เป็นตัวแทนของที่พักอาศัยเพื่อสังคมในโทรอนโต การศึกษาของเราเป็นการต่อยอดจากการศึกษาขนาดใหญ่ที่ตรวจสอบระดับอนุภาคฝุ่นละออง (PM) ในหน่วยที่พักอาศัยเพื่อสังคมก่อนและหลังการปรับปรุงด้านพลังงาน [59,60,61] ดังนั้น กลยุทธ์การสุ่มตัวอย่างของเราจึงจำกัดอยู่เพียงการเก็บ PM ในอากาศ
สำหรับแต่ละบล็อก มีการพัฒนาการปรับเปลี่ยนที่รวมถึงการประหยัดน้ำและพลังงาน (เช่น การเปลี่ยนหน่วยระบายอากาศ หม้อไอน้ำ และเครื่องทำความร้อน) เพื่อลดการใช้พลังงาน ปรับปรุงคุณภาพอากาศภายในอาคาร และเพิ่มความสบายทางความร้อน [ 62 , 63 ] อพาร์ตเมนต์แบ่งตามประเภทของผู้พักอาศัย ได้แก่ ผู้สูงอายุ ครอบครัว และคนโสด คุณลักษณะและประเภทของอาคารมีรายละเอียดเพิ่มเติมในที่อื่น [24]
ตัวอย่างแผ่นกรองอากาศจำนวน 46 ตัวอย่างที่เก็บรวบรวมจากหน่วยที่อยู่อาศัยทางสังคม MURB จำนวน 46 หน่วยในช่วงฤดูหนาวปี 2017 ได้รับการวิเคราะห์ การออกแบบการศึกษา การเก็บตัวอย่าง และขั้นตอนการจัดเก็บได้รับการอธิบายโดยละเอียดโดย Wang et al. [60] โดยสรุป หน่วยของผู้เข้าร่วมแต่ละรายติดตั้งเครื่องฟอกอากาศ Amaircare XR-100 ที่ติดตั้งแผ่นกรองอากาศประสิทธิภาพสูงขนาด 127 มม. (วัสดุที่ใช้ในแผ่นกรอง HEPA) เป็นเวลา 1 สัปดาห์ เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาทั้งหมดได้รับการทำความสะอาดด้วยผ้าเช็ดทำความสะอาดไอโซโพรพิลก่อนและหลังการใช้งานเพื่อหลีกเลี่ยงการปนเปื้อนข้าม เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาถูกวางไว้บนผนังห้องนั่งเล่นห่างจากเพดาน 30 ซม. และ/หรือตามคำแนะนำของผู้อยู่อาศัยเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่สะดวกแก่ผู้อยู่อาศัยและลดความเป็นไปได้ของการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต (ดูข้อมูลเพิ่มเติม SI1 รูปที่ S1) ในช่วงระยะเวลาการเก็บตัวอย่างรายสัปดาห์ อัตราการไหลเฉลี่ยอยู่ที่ 39.2 m3/วัน (ดู SI1 สำหรับรายละเอียดของวิธีการที่ใช้ในการกำหนดอัตราการไหล) ก่อนการติดตั้งเครื่องเก็บตัวอย่างในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2558 ได้มีการดำเนินการเยี่ยมบ้านและตรวจสอบลักษณะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้พักอาศัย (เช่น การสูบบุหรี่) ในเบื้องต้น มีการสำรวจติดตามผลหลังจากการเยี่ยมแต่ละครั้งตั้งแต่ปี พ.ศ. 2558 ถึง พ.ศ. 2560 รายละเอียดทั้งหมดมีอยู่ใน Touchie et al. [64] โดยสรุป จุดประสงค์ของการสำรวจคือเพื่อประเมินพฤติกรรมของผู้พักอาศัยและการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในลักษณะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้พักอาศัย เช่น การสูบบุหรี่ การใช้งานประตูและหน้าต่าง และการใช้เครื่องดูดควันหรือพัดลมในครัวขณะทำอาหาร [59, 64] หลังจากปรับปรุงแล้ว ตัวกรองสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชเป้าหมาย 28 ชนิดได้รับการวิเคราะห์ (เอนโดซัลแฟน I และ II และ α- และ γ-คลอร์เดนถือเป็นสารประกอบที่แตกต่างกัน และ p,p′-DDE เป็นเมตาโบไลต์ของ p,p′-DDT ไม่ใช่สารกำจัดศัตรูพืช) รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืชทั้งแบบเก่าและแบบใหม่ (ตาราง S1)
Wang et al. [60] อธิบายกระบวนการสกัดและการทำความสะอาดโดยละเอียด ตัวอย่างตัวกรองแต่ละตัวอย่างถูกแบ่งครึ่ง และครึ่งหนึ่งใช้สำหรับการวิเคราะห์สารกำจัดศัตรูพืช 28 ชนิด (ตาราง S1) ตัวอย่างตัวกรองและตัวอย่างว่างในห้องปฏิบัติการประกอบด้วยตัวกรองใยแก้ว หนึ่งตัวต่อตัวอย่างห้าตัวอย่าง รวมทั้งหมดเก้าตัว เติมสารทดแทนสารกำจัดศัตรูพืชที่มีฉลากหกชนิด (ตาราง S2, Chromatographic Specialties Inc.) เพื่อควบคุมการฟื้นตัว ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชเป้าหมายยังถูกวัดในตัวอย่างว่างภาคสนามห้าตัวอย่างด้วย ตัวอย่างตัวกรองแต่ละตัวอย่างถูกทำให้แตกตัวด้วยคลื่นเสียงสามครั้ง ครั้งละ 20 นาที โดยใช้เฮกเซน:อะซิโตน:ไดคลอโรมีเทน (2:1:1, v:v:v) 10 มล. (เกรด HPLC, Fisher Scientific) สารละลายส่วนบนจากการสกัดทั้งสามครั้งถูกรวมเข้าด้วยกันและทำให้เข้มข้นเหลือ 1 มล. ในเครื่องระเหย Zymark Turbovap ภายใต้การไหลของไนโตรเจนอย่างต่อเนื่อง สารสกัดถูกทำให้บริสุทธิ์โดยใช้คอลัมน์ Florisil® SPE (หลอด Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco) จากนั้นทำให้เข้มข้นเหลือ 0.5 มล. โดยใช้ Zymark Turbovap และถ่ายลงในขวด GC สีอำพัน จากนั้นเติม Mirex (AccuStandard®) (100 ng, ตาราง S2) เป็นสารมาตรฐานภายใน ทำการวิเคราะห์โดยใช้แก๊สโครมาโทกราฟี-แมสสเปกโทรเมตรี (GC-MSD, Agilent 7890B GC และ Agilent 5977A MSD) ในโหมดอิเล็กตรอนอิมแพคและเคมีไอออนไนเซชัน พารามิเตอร์ของเครื่องมือแสดงอยู่ใน SI4 และข้อมูลไอออนเชิงปริมาณแสดงอยู่ในตาราง S3 และ S4
ก่อนการสกัด สารทดแทนยาฆ่าแมลงที่มีฉลากถูกเติมลงในตัวอย่างและตัวอย่างว่างเปล่า (ตาราง S2) เพื่อตรวจสอบการฟื้นตัวระหว่างการวิเคราะห์ การฟื้นตัวของสารประกอบตัวบ่งชี้ในตัวอย่างมีช่วงตั้งแต่ 62% ถึง 83% ผลลัพธ์ทั้งหมดสำหรับสารเคมีแต่ละชนิดได้รับการแก้ไขสำหรับการฟื้นตัว ข้อมูลได้รับการแก้ไขโดยใช้ค่าเฉลี่ยของตัวอย่างว่างเปล่าในห้องปฏิบัติการและภาคสนามสำหรับยาฆ่าแมลงแต่ละชนิด (ค่าต่างๆ แสดงอยู่ในตาราง S5) ตามเกณฑ์ที่อธิบายโดย Saini et al. [65]: เมื่อความเข้มข้นของตัวอย่างว่างเปล่าน้อยกว่า 5% ของความเข้มข้นของตัวอย่าง จะไม่มีการแก้ไขตัวอย่างว่างเปล่าสำหรับสารเคมีแต่ละชนิด เมื่อความเข้มข้นของตัวอย่างว่างเปล่าอยู่ที่ 5–35% ข้อมูลจะได้รับการแก้ไข หากความเข้มข้นของตัวอย่างว่างเปล่ามากกว่า 35% ของค่า ข้อมูลจะถูกทิ้ง ขีดจำกัดการตรวจจับของวิธี (MDL, ตาราง S6) ถูกกำหนดให้เป็นความเข้มข้นเฉลี่ยของตัวอย่างว่างเปล่าในห้องปฏิบัติการ (n = 9) บวกสามเท่าของค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน หากตรวจไม่พบสารประกอบในตัวอย่างว่างเปล่า จะใช้ค่าอัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนของสารประกอบในสารละลายมาตรฐานที่มีความเข้มข้นต่ำที่สุด (~10:1) ในการคำนวณขีดจำกัดการตรวจจับของเครื่องมือ ความเข้มข้นในตัวอย่างในห้องปฏิบัติการและภาคสนามมีดังนี้
มวลทางเคมีบนตัวกรองอากาศจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศโดยรวมโดยใช้การวิเคราะห์เชิงน้ำหนัก และอัตราการไหลของตัวกรองและประสิทธิภาพของตัวกรองจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศโดยรวมตามสมการที่ 1:
โดยที่ M (g) คือมวลรวมของ PM ที่ถูกดักจับโดยตัวกรอง, f (pg/g) คือความเข้มข้นของสารมลพิษใน PM ที่เก็บรวบรวมได้, η คือประสิทธิภาพของตัวกรอง (ถือว่าเท่ากับ 100% เนื่องจากวัสดุของตัวกรองและขนาดอนุภาค [67]), Q (m3/h) คืออัตราการไหลของอากาศปริมาตรผ่านเครื่องฟอกอากาศแบบพกพา และ t (h) คือเวลาในการติดตั้ง น้ำหนักของตัวกรองถูกบันทึกก่อนและหลังการติดตั้ง รายละเอียดทั้งหมดของการวัดและอัตราการไหลของอากาศมีให้โดย Wang et al. [60]
วิธีการสุ่มตัวอย่างที่ใช้ในเอกสารนี้วัดเฉพาะความเข้มข้นของเฟสอนุภาคเท่านั้น เราประมาณความเข้มข้นเทียบเท่าของสารกำจัดศัตรูพืชในเฟสแก๊สโดยใช้สมการ Harner-Biedelman (สมการ 2) โดยสมมติว่ามีสมดุลทางเคมีระหว่างเฟส [68] สมการ 2 ได้รับการพัฒนาสำหรับอนุภาคในที่โล่งแจ้ง แต่ยังใช้ในการประมาณการกระจายตัวของอนุภาคในอากาศและสภาพแวดล้อมภายในอาคารด้วย [69, 70]
โดยที่ log Kp คือการแปลงลอการิทึมของสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนอนุภาค-ก๊าซในอากาศ log Koa คือการแปลงลอการิทึมของสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนออกทานอล/อากาศ Koa (ไม่มีหน่วย) และ \({fom}\) คือเศษส่วนของสารอินทรีย์ในอนุภาค (ไม่มีหน่วย) ค่า fom ถูกกำหนดให้เป็น 0.4 [71, 72] ค่า Koa ได้มาจาก OPERA 2.6 ที่ได้จากแดชบอร์ดการตรวจสอบสารเคมี CompTox (US EPA, 2023) (รูปที่ S2) เนื่องจากมีค่าประมาณที่มีอคติน้อยที่สุดเมื่อเทียบกับวิธีการประมาณค่าอื่นๆ [73] เรายังได้รับค่าทดลองของ Koa และค่าประมาณ Kowwin/HENRYWIN โดยใช้ EPISuite [74]
เนื่องจากค่า DF สำหรับสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบทั้งหมดมีค่า ≤50% ดังนั้นค่าต่างๆ จึง...
รูปที่ S3 และตาราง S6 และ S8 แสดงค่า Koa ที่ได้จาก OPERA ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละกลุ่มในเฟสอนุภาค (ตัวกรอง) และความเข้มข้นในเฟสแก๊สและความเข้มข้นรวมที่คำนวณได้ ความเข้มข้นในเฟสแก๊สและผลรวมสูงสุดของสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบสำหรับแต่ละกลุ่มสารเคมี (เช่น Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR และ Σ3STR) ที่ได้จากการใช้ค่า Koa จากการทดลองและการคำนวณจาก EPISuite แสดงอยู่ในตาราง S7 และ S8 ตามลำดับ เราได้รายงานความเข้มข้นของเฟสอนุภาคที่วัดได้และเปรียบเทียบความเข้มข้นรวมในอากาศที่คำนวณได้ที่นี่ (โดยใช้ค่าประมาณจาก OPERA) กับความเข้มข้นในอากาศจากรายงานความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอากาศจากแหล่งที่ไม่ใช่ภาคเกษตรกรรมจำนวนจำกัด และจากการศึกษาหลายชิ้นของครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำ [26, 31, 76, 77, 78] (ตาราง S9) สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือการเปรียบเทียบนี้เป็นค่าโดยประมาณเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการสุ่มตัวอย่างและปีที่ทำการศึกษา เท่าที่เราทราบ ข้อมูลที่นำเสนอในที่นี้เป็นข้อมูลชุดแรกที่วัดปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอื่นนอกเหนือจากสารออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมในอากาศภายในอาคารในประเทศแคนาดา
ในเฟสอนุภาค ความเข้มข้นสูงสุดของ Σ8OCP ที่ตรวจพบคือ 4400 pg/m3 (ตาราง S8) OCP ที่มีความเข้มข้นสูงสุดคือเฮปตาคลอร์ (ถูกจำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุด 2600 pg/m3 ตามด้วย p,p′-DDT (ถูกจำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุด 1400 pg/m3 [57] คลอโรทาโลนิลที่มีความเข้มข้นสูงสุด 1200 pg/m3 เป็นสารกำจัดศัตรูพืชต้านแบคทีเรียและเชื้อราที่ใช้ในสี แม้ว่าการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานภายในอาคารจะถูกระงับในปี 2011 แต่ DF ยังคงอยู่ที่ 50% [55] ค่า DF และความเข้มข้นที่ค่อนข้างสูงของ OCP แบบดั้งเดิมบ่งชี้ว่า OCP ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายในอดีตและคงอยู่ในสภาพแวดล้อมภายในอาคาร [6]
การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าอายุของอาคารมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเข้มข้นของ OCP ที่มีอายุมากกว่า [6, 79] โดยทั่วไปแล้ว OCP ถูกนำมาใช้ในการควบคุมศัตรูพืชภายในอาคาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งลินเดนสำหรับการรักษาเหา ซึ่งเป็นโรคที่พบได้บ่อยในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่าครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่า [80, 81] ความเข้มข้นสูงสุดของลินเดนคือ 990 pg/m3
สำหรับอนุภาคทั้งหมดและเฟสแก๊ส เฮปตาคลอร์มีความเข้มข้นสูงสุด โดยมีความเข้มข้นสูงสุด 443,000 pg/m3 ความเข้มข้นของ Σ8OCP ในอากาศโดยรวมสูงสุดที่ประเมินจากค่า Koa ในช่วงอื่นๆ แสดงอยู่ในตาราง S8 ความเข้มข้นของเฮปตาคลอร์ ลินเดน คลอโรทาโลนิล และเอนโดซัลแฟน I สูงกว่าที่พบในงานวิจัยอื่นๆ เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยของผู้มีรายได้สูงและต่ำในสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสที่วัดเมื่อ 30 ปีที่แล้วถึง 2 (คลอโรทาโลนิล) ถึง 11 (เอนโดซัลแฟน I) เท่า [77, 82, 83, 84]
ความเข้มข้นของอนุภาครวมสูงสุดของสารกำจัดศัตรูพืชกลุ่ม OP ทั้งสามชนิด (Σ3OPPs) ได้แก่ มาลาไทออน ไตรคลอร์ฟอน และไดอะซินอน คือ 3,600 pg/m3 ในจำนวนนี้ มีเพียงมาลาไทออนเท่านั้นที่ได้รับการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานในที่อยู่อาศัยในแคนาดา[55] ไตรคลอร์ฟอนมีความเข้มข้นของอนุภาคสูงสุดในกลุ่ม OPP โดยมีค่าสูงสุด 3,600 pg/m3 ในแคนาดา ไตรคลอร์ฟอนถูกใช้เป็นสารกำจัดศัตรูพืชทางเทคนิคในผลิตภัณฑ์ควบคุมศัตรูพืชอื่นๆ เช่น สำหรับการควบคุมแมลงวันและแมลงสาบที่ไม่ดื้อยา[55] มาลาไทออนได้รับการขึ้นทะเบียนเป็นสารกำจัดหนูสำหรับการใช้งานในที่อยู่อาศัย โดยมีความเข้มข้นสูงสุด 2,800 pg/m3
ความเข้มข้นรวมสูงสุดของ Σ3OPPs (ก๊าซ + อนุภาค) ในอากาศคือ 77,000 pg/m3 (60,000–200,000 pg/m3 ตามค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของ OPP ในอากาศต่ำกว่า (DF 11–24%) เมื่อเทียบกับความเข้มข้นของ OCP (DF 0–50%) ซึ่งน่าจะเป็นเพราะ OCP มีความคงทนมากกว่า [85]
ความเข้มข้นของไดอะซินอนและมาลาไทออนที่รายงานไว้ในที่นี้สูงกว่าที่วัดได้เมื่อประมาณ 20 ปีก่อนในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำในเซาท์เท็กซัสและบอสตัน (ซึ่งมีการรายงานเฉพาะไดอะซินอนเท่านั้น) [ 26 , 78 ] ความเข้มข้นของไดอะซินอนที่เราวัดได้นั้นต่ำกว่าที่รายงานไว้ในการศึกษาครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำและปานกลางในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ (เราไม่สามารถค้นหารายงานที่ใหม่กว่านี้ในเอกสารได้) [ 76 , 77 ]
PYR เป็นสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันทั่วไปในการควบคุมตัวเรือดในหลายประเทศ แต่มีงานวิจัยน้อยมากที่วัดความเข้มข้นของสารเหล่านี้ในอากาศภายในอาคาร [86, 87] นี่เป็นครั้งแรกที่มีการรายงานข้อมูลความเข้มข้นของ PYR ในอากาศภายในอาคารในแคนาดา
ในเฟสของอนุภาค ค่าสูงสุดของ \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) คือ 36,000 pg/m3 ไพรีทริน I ตรวจพบได้บ่อยที่สุด (DF% = 48) โดยมีค่าสูงสุดที่ 32,000 pg/m3 ในบรรดาสารกำจัดศัตรูพืชทั้งหมด ไพรีทรอยด์ I ได้รับการขึ้นทะเบียนในแคนาดาสำหรับการควบคุมตัวเรือด แมลงสาบ แมลงบิน และศัตรูพืชที่เป็นสัตว์เลี้ยง [55, 88] นอกจากนี้ ไพรีทริน I ยังถือเป็นการรักษาลำดับแรกสำหรับโรคเหาในแคนาดา [89] เนื่องจากผู้ที่อาศัยอยู่ในที่อยู่อาศัยของรัฐมีความเสี่ยงต่อการระบาดของตัวเรือดและเหามากกว่า [80, 81] เราจึงคาดว่าความเข้มข้นของไพรีทริน I จะสูง เท่าที่เราทราบ มีเพียงการศึกษาเดียวที่รายงานความเข้มข้นของไพรีทริน I ในอากาศภายในอาคารที่พักอาศัย และไม่มีการศึกษาใดที่รายงานไพรีทริน I ในที่อยู่อาศัยของรัฐ ความเข้มข้นที่เราสังเกตพบนั้นสูงกว่าที่รายงานไว้ในเอกสาร [90]
ความเข้มข้นของอัลเลทรินก็ค่อนข้างสูงเช่นกัน โดยความเข้มข้นสูงสุดอันดับสองอยู่ในเฟสอนุภาคที่ 16,000 pg/m3 ตามด้วยเพอร์เมทริน (ความเข้มข้นสูงสุด 14,000 pg/m3) อัลเลทรินและเพอร์เมทรินมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในการก่อสร้างที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับไพรีทริน I เพอร์เมทรินถูกใช้ในแคนาดาเพื่อรักษาเหา[89] ความเข้มข้นสูงสุดของแอล-ไซฮาโลทรินที่ตรวจพบคือ 6,000 pg/m3 แม้ว่าแอล-ไซฮาโลทรินจะไม่ได้ขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานในบ้านในแคนาดา แต่ก็ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในเชิงพาณิชย์เพื่อป้องกันไม้จากมดช่างไม้[55, 91]
ความเข้มข้นรวมสูงสุดของ \({\sum }_{8}{PYRs}\) ในอากาศคือ 740,000 pg/m3 (110,000–270,000 โดยอิงจากค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของอัลเลทรินและเพอร์เมทรินในที่นี้ (สูงสุด 406,000 pg/m3 และ 14,500 pg/m3 ตามลำดับ) สูงกว่าที่รายงานในงานวิจัยเกี่ยวกับอากาศภายในอาคารในกลุ่ม SES ที่ต่ำกว่า [26, 77, 78] อย่างไรก็ตาม Wyatt et al. รายงานระดับเพอร์เมทรินในอากาศภายในอาคารของบ้าน SES ต่ำในนิวยอร์กซิตี้ที่สูงกว่าผลลัพธ์ของเรา (สูงกว่า 12 เท่า) [76] ความเข้มข้นของเพอร์เมทรินที่เราวัดได้มีตั้งแต่ค่าต่ำสุดไปจนถึงค่าสูงสุด 5300 pg/m3
แม้ว่าสารฆ่าเชื้อ STR จะไม่ได้รับการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้งานในบ้านในแคนาดา แต่ก็อาจใช้ในวัสดุก่อสร้างบางชนิด เช่น วัสดุปิดผนังที่ทนต่อเชื้อรา [75, 93] เราวัดความเข้มข้นของอนุภาคในเฟสที่ค่อนข้างต่ำ โดยมีค่าสูงสุดของ \({\sum }_{3}{STRs}\) อยู่ที่ 1200 pg/m3 และความเข้มข้นรวมของ \({\sum }_{3}{STRs}\) ในอากาศทั้งหมดสูงถึง 1300 pg/m3 ความเข้มข้นของ STR ในอากาศภายในอาคารยังไม่เคยมีการวัดมาก่อน
Imidacloprid เป็นยาฆ่าแมลงกลุ่มนีโอนิโคตินอยด์ที่ขึ้นทะเบียนในแคนาดาสำหรับการควบคุมแมลงศัตรูพืชของสัตว์เลี้ยง[55] ความเข้มข้นสูงสุดของอิมิดาคลอพริดในเฟสอนุภาคคือ 930 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปคือ 34,000 pg/m3
สารฆ่าเชื้อราโพรพิโคนาโซลได้รับการขึ้นทะเบียนในแคนาดาเพื่อใช้เป็นสารกันเชื้อราสำหรับไม้ในวัสดุก่อสร้าง[55] ความเข้มข้นสูงสุดที่เราวัดได้ในเฟสอนุภาคคือ 1100 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปคาดว่าจะอยู่ที่ 2200 pg/m3
เพนดิเมทาลินเป็นสารกำจัดศัตรูพืชในกลุ่มไดไนโตรอะนิลีน มีความเข้มข้นสูงสุดในอนุภาค 4400 pg/m³ และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั้งหมด 9100 pg/m³ เพนดิเมทาลินไม่ได้รับการขึ้นทะเบียนสำหรับการใช้ในที่อยู่อาศัยในแคนาดา แต่แหล่งที่มาของการสัมผัสอาจมาจากการใช้ยาสูบ ดังที่กล่าวไว้ด้านล่าง
สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดมีความสัมพันธ์กัน (ตาราง S10) ดังที่คาดไว้ p,p′-DDT และ p,p′-DDE มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจาก p,p′-DDE เป็นเมตาบอไลต์ของ p,p′-DDT ในทำนองเดียวกัน เอนโดซัลแฟน I และเอนโดซัลแฟน II ก็มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญเช่นกัน เนื่องจากเป็นไดแอสเตอริโอไอโซเมอร์สองชนิดที่พบร่วมกันในเอนโดซัลแฟนทางเทคนิค อัตราส่วนของไดแอสเตอริโอไอโซเมอร์ทั้งสอง (เอนโดซัลแฟน I:เอนโดซัลแฟน II) จะแตกต่างกันไปตั้งแต่ 2:1 ถึง 7:3 ขึ้นอยู่กับส่วนผสมทางเทคนิค [94] ในการศึกษาของเรา อัตราส่วนอยู่ในช่วง 1:1 ถึง 2:1
ต่อไปเราได้ตรวจสอบการเกิดร่วมกันที่อาจบ่งชี้ถึงการใช้สารกำจัดศัตรูพืชร่วมกันและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดในผลิตภัณฑ์สารกำจัดศัตรูพืชชนิดเดียว (ดูแผนภูมิจุดเปลี่ยนในรูปที่ S4) ตัวอย่างเช่น การเกิดร่วมกันอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์อาจถูกรวมเข้ากับสารกำจัดศัตรูพืชอื่น ๆ ที่มีกลไกการออกฤทธิ์ที่แตกต่างกัน เช่น ส่วนผสมของไพริพรอกซีเฟนและเตตราเมทริน ในที่นี้ เราสังเกตเห็นความสัมพันธ์ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกัน (6 หน่วย) ของสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้ (รูปที่ S4 และตาราง S10) ซึ่งสอดคล้องกับสูตรผสมของพวกมัน [75] พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกันระหว่าง OCPs เช่น p,p′-DDT กับลินเดน (5 หน่วย) และเฮปตาคลอร์ (6 หน่วย) ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการใช้พวกมันในช่วงระยะเวลาหนึ่งหรือใช้ร่วมกันก่อนที่จะมีการนำข้อจำกัดมาใช้ ไม่พบการปรากฏร่วมกันของ OFP อื่นใด ยกเว้นไดอะซินอนและมาลาไทออน ซึ่งตรวจพบใน 2 หน่วย
อัตราการเกิดร่วมกันสูง (8 หน่วย) ที่สังเกตพบระหว่างไพริพร็อกซิเฟน อิมิดาคลอพริด และเพอร์เมทริน อาจอธิบายได้จากการใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ออกฤทธิ์ทั้งสามชนิดนี้ในผลิตภัณฑ์ฆ่าแมลงเพื่อควบคุมเห็บ เหา และหมัดในสุนัข [95] นอกจากนี้ ยังพบอัตราการเกิดร่วมกันของอิมิดาคลอพริดและแอล-ไซเปอร์เมทริน (4 หน่วย) โพรพาร์จิลทริน (4 หน่วย) และไพรีทริน I (9 หน่วย) ด้วย เท่าที่เราทราบ ยังไม่มีรายงานตีพิมพ์เกี่ยวกับการเกิดร่วมกันของอิมิดาคลอพริดกับแอล-ไซเปอร์เมทริน โพรพาร์จิลทริน และไพรีทริน I ในแคนาดา อย่างไรก็ตาม สารกำจัดศัตรูพืชที่ขึ้นทะเบียนในประเทศอื่นๆ มีส่วนผสมของอิมิดาคลอพริดกับแอล-ไซเปอร์เมทรินและโพรพาร์จิลทริน [96, 97] ยิ่งไปกว่านั้น เราไม่ทราบว่ามีผลิตภัณฑ์ใดที่มีส่วนผสมของไพรีทริน I และอิมิดาคลอพริด การใช้สารฆ่าแมลงทั้งสองชนิดอาจอธิบายถึงการเกิดขึ้นร่วมกันที่สังเกตได้ เนื่องจากทั้งสองชนิดใช้ในการควบคุมตัวเรือด ซึ่งพบได้ทั่วไปในที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย [86, 98] เราพบว่าเพอร์เมทรีนและไพรีทริน I (16 หน่วย) มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.01) และมีจำนวนการเกิดขึ้นร่วมกันสูงสุด ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการใช้ร่วมกัน นอกจากนี้ยังเป็นความจริงสำหรับไพรีทริน I และอัลเลทริน (7 หน่วย, p < 0.05) ในขณะที่เพอร์เมทรีนและอัลเลทรินมีความสัมพันธ์กันน้อยกว่า (5 หน่วย, p < 0.05) [75] เพนดิเมทาลิน เพอร์เมทรีน และไทโอฟาเนต-เมทิล ซึ่งใช้กับพืชยาสูบ ก็แสดงความสัมพันธ์และการเกิดขึ้นร่วมกันที่เก้าหน่วยเช่นกัน นอกจากนี้ ยังพบความสัมพันธ์และการเกิดขึ้นร่วมกันเพิ่มเติมระหว่างสารกำจัดศัตรูพืชที่ยังไม่มีรายงานการผสมร่วมกันมาก่อน เช่น เพอร์เมทรีนกับสารกลุ่ม STRs (เช่น อะซอกซิสโทรบิน ฟลูออกซาสโตรบิน และไตรฟลอกซิสโทรบิน)
การปลูกและการแปรรูปยาสูบต้องพึ่งพาสารกำจัดศัตรูพืชเป็นอย่างมาก ระดับสารกำจัดศัตรูพืชในยาสูบจะลดลงในระหว่างการเก็บเกี่ยว การบ่ม และการผลิตผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย อย่างไรก็ตาม สารตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชยังคงอยู่ในใบยาสูบ[99] นอกจากนี้ ใบยาสูบอาจได้รับการบำบัดด้วยสารกำจัดศัตรูพืชหลังการเก็บเกี่ยว[100] ส่งผลให้ตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชทั้งในใบยาสูบและควัน
ในออนแทรีโอ อาคารที่พักอาศัยเพื่อสังคมขนาดใหญ่ที่สุด 12 แห่ง มากกว่าครึ่งหนึ่งไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ ทำให้ผู้อยู่อาศัยเสี่ยงต่อการได้รับควันบุหรี่มือสอง[101] อาคารที่พักอาศัยเพื่อสังคม MURB ในการศึกษาของเราไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ เราได้สำรวจผู้อยู่อาศัยเพื่อรับข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการสูบบุหรี่ของพวกเขา และทำการตรวจสอบห้องพักระหว่างการเยี่ยมบ้านเพื่อตรวจหาสัญญาณของการสูบบุหรี่[59, 64] ในฤดูหนาวปี 2017 ผู้อยู่อาศัยร้อยละ 30 (14 จาก 46 คน) สูบบุหรี่
วันที่เผยแพร่: 6 กุมภาพันธ์ 2568