ผู้อยู่อาศัยที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม (SES) ต่ำกว่าซึ่งอาศัยอยู่ในบ้านพักสังคมที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลหรือหน่วยงานระดมทุนของภาครัฐอาจสัมผัสกับยาฆ่าแมลงที่ใช้ในอาคารได้มากขึ้น เนื่องจากยาฆ่าแมลงถูกนำไปใช้เนื่องจากข้อบกพร่องทางโครงสร้าง การบำรุงรักษาที่ไม่ดี เป็นต้น
ในปี 2560 มีการวัดปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชแบบอนุภาค 28 ชนิดในอากาศภายในอาคารอพาร์ตเมนต์ที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้น้อย 7 แห่งในโตรอนโต ประเทศแคนาดา จำนวน 46 ยูนิต โดยใช้เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาที่ใช้งานเป็นเวลา 1 สัปดาห์ สารกำจัดศัตรูพืชที่วิเคราะห์เป็นสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันทั่วไปและที่ใช้อยู่ในปัจจุบันจากกลุ่มต่อไปนี้: ออร์กาโนคลอรีน สารประกอบออร์กาโนฟอสฟอรัส ไพรีทรอยด์ และสโตรบิลูริน
ตรวจพบสารกำจัดศัตรูพืชอย่างน้อยหนึ่งชนิดใน 89% ของหน่วย โดยอัตราการตรวจจับ (DR) สำหรับสารกำจัดศัตรูพืชแต่ละชนิดสูงถึง 50% ซึ่งรวมถึงออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมและสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ในปัจจุบัน ไพรีทรอยด์ที่ใช้ในปัจจุบันมีค่า DF และความเข้มข้นสูงสุด โดยไพรีทรอยด์ I มีความเข้มข้นในเฟสอนุภาคสูงสุดที่ 32,000 pg/m3 เฮปตาคลอร์ ซึ่งถูกจำกัดการใช้ในแคนาดาในปี 1985 มีความเข้มข้นสูงสุดโดยประมาณในอากาศทั้งหมด (อนุภาคบวกในเฟสก๊าซ) ที่ 443,000 pg/m3 ความเข้มข้นของเฮปตาคลอร์ ลินเดน เอนโดซัลแฟน I คลอโรทาโลนิล อัลเลทริน และเพอร์เมทริน (ยกเว้นในการศึกษาวิจัยหนึ่ง) สูงกว่าที่วัดได้ในบ้านที่มีรายได้น้อยที่รายงานในที่อื่น นอกจากการใช้ยาฆ่าแมลงโดยเจตนาเพื่อควบคุมศัตรูพืชและการใช้ในวัสดุก่อสร้างและสีแล้ว การสูบบุหรี่ยังมีความเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงห้าชนิดที่ใช้กับพืชยาสูบ การกระจายตัวของยาฆ่าแมลง DF สูงในอาคารแต่ละหลังชี้ให้เห็นว่าแหล่งที่มาหลักของยาฆ่าแมลงที่ตรวจพบคือโปรแกรมควบคุมศัตรูพืชที่ดำเนินการโดยผู้จัดการอาคาร และ/หรือการใช้ยาฆ่าแมลงโดยผู้อยู่อาศัย
บ้านพักสังคมสำหรับผู้มีรายได้น้อยตอบสนองความต้องการที่สำคัญ แต่บ้านเหล่านี้มักมีแมลงรบกวนและต้องพึ่งยาฆ่าแมลงเพื่อบำรุงรักษา เราพบว่า 89% ของยูนิตที่ทดสอบทั้งหมด 46 ยูนิตสัมผัสกับยาฆ่าแมลงในเฟสอนุภาคอย่างน้อย 1 ชนิดจาก 28 ชนิด โดยไพรีทรอยด์ที่ใช้ในปัจจุบันและออร์กาโนคลอรีนที่ถูกห้ามใช้มานาน (เช่น ดีดีที เฮปตาคลอร์) มีความเข้มข้นสูงสุดเนื่องจากคงอยู่ได้นานในที่ร่ม นอกจากนี้ ยังวัดความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงหลายชนิดที่ไม่ได้ขึ้นทะเบียนสำหรับใช้ภายในอาคาร เช่น สโตรบิลูรินที่ใช้ในวัสดุก่อสร้างและยาฆ่าแมลงที่ใช้กับพืชยาสูบ ผลลัพธ์เหล่านี้ ซึ่งเป็นข้อมูลชุดแรกของแคนาดาเกี่ยวกับยาฆ่าแมลงภายในอาคารส่วนใหญ่ แสดงให้เห็นว่าผู้คนจำนวนมากสัมผัสกับยาฆ่าแมลงเหล่านี้เป็นจำนวนมาก
สารกำจัดศัตรูพืชถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในการผลิตพืชผลทางการเกษตรเพื่อลดความเสียหายที่เกิดจากศัตรูพืช ในปี 2018 ประมาณ 72% ของสารกำจัดศัตรูพืชที่ขายในแคนาดาใช้ในเกษตรกรรม โดยมีเพียง 4.5% เท่านั้นที่ใช้ในที่พักอาศัย[1] ดังนั้น การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความเข้มข้นและการสัมผัสของสารกำจัดศัตรูพืชจึงมุ่งเน้นไปที่พื้นที่เกษตรกรรม[2,3,4] ซึ่งทำให้มีช่องว่างมากมายในแง่ของโปรไฟล์และระดับของสารกำจัดศัตรูพืชในครัวเรือน ซึ่งสารกำจัดศัตรูพืชยังถูกใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อควบคุมศัตรูพืช ในที่พักอาศัย การใช้ยาฆ่าแมลงในร่มเพียงครั้งเดียวอาจทำให้มีการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืช 15 มก. สู่สิ่งแวดล้อม[5] สารกำจัดศัตรูพืชใช้ในที่พักอาศัยเพื่อควบคุมศัตรูพืช เช่น แมลงสาบและแมลงบนเตียง การใช้งานอื่นๆ ของสารกำจัดศัตรูพืช ได้แก่ การควบคุมศัตรูพืชในบ้านและการใช้สารดังกล่าวเป็นสารป้องกันเชื้อราบนเฟอร์นิเจอร์และผลิตภัณฑ์สำหรับผู้บริโภค (เช่น พรมขนสัตว์ สิ่งทอ) และวัสดุก่อสร้าง (เช่น สีทาผนังที่มีส่วนผสมของสารป้องกันเชื้อรา แผ่นยิปซัมทนเชื้อรา) [6,7,8,9] นอกจากนี้ การกระทำของผู้อาศัย (เช่น การสูบบุหรี่ในที่ร่ม) อาจส่งผลให้มีการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้ปลูกยาสูบเข้าไปในพื้นที่ในร่ม [10] แหล่งอื่นของการปล่อยสารกำจัดศัตรูพืชเข้าไปในพื้นที่ในร่มคือการขนส่งจากภายนอก [11,12,13]
นอกจากคนงานในภาคเกษตรและครอบครัวแล้ว กลุ่มคนบางกลุ่มยังเสี่ยงต่อการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชอีกด้วย เด็กๆ มักได้รับสารปนเปื้อนในที่ร่มมากกว่าผู้ใหญ่ รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืช เนื่องจากอัตราการสูดดม กลืนฝุ่น และพฤติกรรมการเอามือเข้าปากมากกว่าน้ำหนักตัว [ 14 , 15 ] ตัวอย่างเช่น Trunnel et al. พบว่าความเข้มข้นของไพรีทรอยด์/ไพรีทริน (PYR) ในผ้าเช็ดพื้นมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับความเข้มข้นของเมแทบอไลต์ของ PYR ในปัสสาวะของเด็ก [ 16 ] DF ของเมแทบอไลต์ของสารกำจัดศัตรูพืชของ PYR ที่รายงานใน Canadian Health Measures Study (CHMS) นั้นสูงกว่าในเด็กอายุ 3–5 ปีเมื่อเทียบกับกลุ่มอายุที่มากกว่า [ 17 ] สตรีมีครรภ์และทารกในครรภ์ถือเป็นกลุ่มเสี่ยงด้วยเช่นกัน เนื่องจากมีความเสี่ยงต่อการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชตั้งแต่ยังเล็ก Wyatt et al. รายงานว่าสารกำจัดศัตรูพืชในตัวอย่างเลือดของมารดาและทารกแรกเกิดมีความสัมพันธ์กันอย่างมาก สอดคล้องกับการถ่ายโอนระหว่างมารดาและทารกในครรภ์ [18]
ผู้ที่อาศัยอยู่ในบ้านที่ไม่ได้มาตรฐานหรือมีรายได้น้อยมีความเสี่ยงต่อการได้รับมลพิษภายในอาคารเพิ่มขึ้น รวมถึงยาฆ่าแมลง [ 19 , 20 , 21 ] ตัวอย่างเช่น ในแคนาดา ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่า (SES) มีแนวโน้มที่จะสัมผัสกับพาทาเลต สารหน่วงการติดไฟฮาโลเจน พลาสติไซเซอร์ออร์กาโนฟอสฟอรัส และสารหน่วงการติดไฟ และโพลีไซคลิกอะโรมาติกไฮโดรคาร์บอน (PAHs) มากกว่าผู้ที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่า [22,23,24] ผลการศึกษาบางส่วนเหล่านี้ใช้ได้กับผู้ที่อาศัยอยู่ใน "บ้านพักสังคม" ซึ่งเราให้คำจำกัดความว่าเป็นบ้านพักเช่าที่ได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาล (หรือหน่วยงานที่ได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐบาล) ซึ่งมีผู้อยู่อาศัยที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่า [ 25 ] อาคารที่อยู่อาศัยในสังคมที่พักอาศัยหลายยูนิต (MURB) มักมีแมลงรบกวน ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากข้อบกพร่องทางโครงสร้าง (เช่น รอยแตกและรอยแยกในผนัง) ขาดการบำรุงรักษา/ซ่อมแซมที่เหมาะสม บริการทำความสะอาดและกำจัดขยะไม่เพียงพอ และแออัดบ่อยครั้ง [20, 26] แม้ว่าจะมีโปรแกรมการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานเพื่อลดความจำเป็นในการใช้โปรแกรมควบคุมศัตรูพืชในการจัดการอาคารและลดความเสี่ยงจากการสัมผัสกับยาฆ่าแมลง โดยเฉพาะในอาคารหลายยูนิต แต่ศัตรูพืชสามารถแพร่กระจายไปทั่วอาคารได้ [21, 27, 28] การแพร่กระจายของศัตรูพืชและการใช้ยาฆ่าแมลงที่เกี่ยวข้องอาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อคุณภาพอากาศภายในอาคารและทำให้ผู้อยู่อาศัยเสี่ยงต่อการสัมผัสกับยาฆ่าแมลง ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อสุขภาพ [29] การศึกษาหลายชิ้นในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าระดับการสัมผัสกับยาฆ่าแมลงที่ถูกห้ามและที่ใช้อยู่ในปัจจุบันนั้นสูงกว่าในที่อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยเมื่อเทียบกับที่อยู่อาศัยที่มีรายได้สูง เนื่องจากคุณภาพที่อยู่อาศัยไม่ดี [11, 26, 30,31,32] เนื่องจากผู้อยู่อาศัยที่มีรายได้น้อยมักมีทางเลือกในการออกจากบ้านไม่มากนัก พวกเขาจึงอาจต้องเผชิญกับยาฆ่าแมลงในบ้านอย่างต่อเนื่อง
ในบ้าน ผู้พักอาศัยอาจได้รับสารกำจัดศัตรูพืชในปริมาณสูงเป็นเวลานานเนื่องจากสารตกค้างของสารกำจัดศัตรูพืชยังคงอยู่เนื่องจากขาดแสงแดด ความชื้น และเส้นทางการย่อยสลายของจุลินทรีย์ [33,34,35] มีรายงานว่าการได้รับสารกำจัดศัตรูพืชเกี่ยวข้องกับผลเสียต่อสุขภาพ เช่น ความบกพร่องทางพัฒนาการทางระบบประสาท (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IQ ด้านวาจาที่ต่ำในเด็กชาย) เช่นเดียวกับมะเร็งเม็ดเลือด มะเร็งสมอง (รวมถึงมะเร็งในเด็ก) ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการหยุดชะงักของต่อมไร้ท่อ และโรคอัลไซเมอร์
ในฐานะภาคีของอนุสัญญาสตอกโฮล์ม แคนาดามีข้อจำกัดเกี่ยวกับ OCP เก้ารายการ [42, 54] การประเมินข้อกำหนดด้านกฎระเบียบใหม่ในแคนาดาส่งผลให้มีการเลิกใช้ OPP และคาร์บาเมตภายในอาคารเกือบทั้งหมด[55] หน่วยงานกำกับดูแลการจัดการศัตรูพืชของแคนาดา (PMRA) ยังจำกัดการใช้ PYR ภายในอาคารบางประเภทด้วย ตัวอย่างเช่น การใช้ไซเปอร์เมทรินสำหรับการบำบัดและการกระจายอากาศภายในอาคารได้ถูกยกเลิกไปแล้วเนื่องจากอาจส่งผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์ โดยเฉพาะในเด็ก [56] รูปที่ 1 ให้ข้อมูลสรุปของข้อจำกัดเหล่านี้ [55, 57, 58]
แกน Y แสดงถึงปริมาณสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบ (เกินขีดจำกัดการตรวจจับของวิธีการนี้ ตาราง S6) และแกน X แสดงถึงช่วงความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชในอากาศในเฟสอนุภาคที่เกินขีดจำกัดการตรวจจับ รายละเอียดของความถี่ในการตรวจจับและความเข้มข้นสูงสุดมีอยู่ในตาราง S6
วัตถุประสงค์ของเราคือการวัดความเข้มข้นของอากาศภายในอาคารและการสัมผัส (เช่น การสูดดม) ของยาฆ่าแมลงที่ใช้อยู่ในปัจจุบันและที่ไม่ได้ใช้ในบ้านพักอาศัยในสังคมสงเคราะห์ในโตรอนโต ประเทศแคนาดา และเพื่อตรวจสอบปัจจัยบางประการที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสเหล่านี้ วัตถุประสงค์ของเอกสารฉบับนี้คือการเติมเต็มช่องว่างในข้อมูลเกี่ยวกับการสัมผัสยาฆ่าแมลงที่มีอยู่ในปัจจุบันและที่ไม่ได้ใช้ในบ้านพักอาศัยของประชากรที่เปราะบาง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อข้อมูลยาฆ่าแมลงภายในอาคารในแคนาดามีจำกัดมาก [ 6 ]
นักวิจัยได้ตรวจสอบความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในอาคารที่อยู่อาศัยสังคม MURB จำนวน 7 แห่งที่สร้างขึ้นในช่วงทศวรรษปี 1970 ใน 3 พื้นที่ในเมืองโตรอนโต อาคารทั้งหมดอยู่ห่างจากเขตเกษตรกรรมอย่างน้อย 65 กม. (ไม่รวมแปลงหลังบ้าน) อาคารเหล่านี้เป็นตัวแทนของที่อยู่อาศัยสังคมในโตรอนโต การศึกษาของเราเป็นส่วนขยายของการศึกษาขนาดใหญ่ที่ตรวจสอบระดับอนุภาค (PM) ในหน่วยที่อยู่อาศัยสังคมก่อนและหลังการปรับปรุงพลังงาน [59,60,61] ดังนั้น กลยุทธ์การสุ่มตัวอย่างของเราจึงจำกัดอยู่เพียงการรวบรวม PM ในอากาศ
สำหรับแต่ละบล็อก ได้มีการพัฒนาการปรับเปลี่ยนต่างๆ รวมถึงการประหยัดน้ำและพลังงาน (เช่น การเปลี่ยนเครื่องระบายอากาศ หม้อน้ำ และเครื่องทำความร้อน) เพื่อลดการใช้พลังงาน ปรับปรุงคุณภาพอากาศภายในอาคาร และเพิ่มความสบายทางความร้อน [ 62 , 63 ] อพาร์ตเมนต์จะแบ่งตามประเภทของผู้เข้าพัก ได้แก่ ผู้สูงอายุ ครอบครัว และคนโสด คุณสมบัติและประเภทของอาคารจะอธิบายไว้โดยละเอียดเพิ่มเติมในที่อื่น [24]
ตัวอย่างตัวกรองอากาศจำนวน 46 ตัวอย่างที่รวบรวมจากหน่วยที่อยู่อาศัยของชุมชน MURB จำนวน 46 หน่วยในฤดูหนาวปี 2017 ได้รับการวิเคราะห์แล้ว Wang et al. [60] ได้อธิบายการออกแบบการศึกษา การรวบรวมตัวอย่าง และขั้นตอนการจัดเก็บอย่างละเอียด โดยสรุปแล้ว หน่วยของผู้เข้าร่วมแต่ละหน่วยได้รับการติดตั้งเครื่องฟอกอากาศ Amaircare XR-100 ที่ติดตั้งตัวกรองอากาศอนุภาคประสิทธิภาพสูงขนาด 127 มม. (วัสดุที่ใช้ในตัวกรอง HEPA) เป็นเวลา 1 สัปดาห์ เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาทั้งหมดได้รับการทำความสะอาดด้วยผ้าเช็ดทำความสะอาดไอโซโพรพิลก่อนและหลังการใช้งานเพื่อหลีกเลี่ยงการปนเปื้อนข้าม เครื่องฟอกอากาศแบบพกพาถูกวางไว้บนผนังห้องนั่งเล่นห่างจากเพดาน 30 ซม. และ/หรือตามที่ผู้อยู่อาศัยแนะนำเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่สะดวกให้กับผู้อยู่อาศัยและลดความเป็นไปได้ของการเข้าถึงโดยไม่ได้รับอนุญาต (ดูข้อมูลเพิ่มเติม SI1 รูปที่ S1) ในช่วงเวลาการสุ่มตัวอย่างรายสัปดาห์ อัตราการไหลเฉลี่ยอยู่ที่ 39.2 ม3/วัน (ดู SI1 สำหรับรายละเอียดของวิธีการที่ใช้ในการกำหนดอัตราการไหล) ก่อนการติดตั้งเครื่องเก็บตัวอย่างในเดือนมกราคมและกุมภาพันธ์ 2558 ได้มีการลงพื้นที่ตรวจเยี่ยมบ้านและตรวจดูลักษณะเฉพาะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัย (เช่น การสูบบุหรี่) เป็นครั้งแรก จากนั้นจึงทำการสำรวจติดตามผลหลังการเยี่ยมชมแต่ละครั้งตั้งแต่ปี 2558 ถึง 2560 รายละเอียดทั้งหมดมีอยู่ใน Touchie et al. [64] โดยสรุป วัตถุประสงค์ของการสำรวจคือเพื่อประเมินพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัยและการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในลักษณะเฉพาะของครัวเรือนและพฤติกรรมของผู้อยู่อาศัย เช่น การสูบบุหรี่ การเปิดปิดประตูและหน้าต่าง และการใช้เครื่องดูดควันหรือพัดลมในครัวขณะทำอาหาร [59, 64] หลังจากปรับเปลี่ยนแล้ว ได้มีการวิเคราะห์ตัวกรองสำหรับสารกำจัดศัตรูพืชเป้าหมาย 28 ชนิด (เอนโดซัลแฟน I และ II และ α- และ γ-chlordane ถือเป็นสารประกอบที่แตกต่างกัน และ p,p′-DDE เป็นเมแทบอไลต์ของ p,p′-DDT ไม่ใช่สารกำจัดศัตรูพืช) ซึ่งรวมถึงสารกำจัดศัตรูพืชทั้งแบบเก่าและสมัยใหม่ (ตาราง S1)
Wang et al. [60] อธิบายกระบวนการสกัดและทำความสะอาดอย่างละเอียด ตัวอย่างตัวกรองแต่ละชิ้นถูกแบ่งครึ่ง และอีกครึ่งหนึ่งใช้สำหรับวิเคราะห์ยาฆ่าแมลง 28 ชนิด (ตาราง S1) ตัวอย่างตัวกรองและแผ่นกรองเปล่าในห้องปฏิบัติการประกอบด้วยแผ่นกรองไฟเบอร์กลาส แผ่นกรองหนึ่งแผ่นต่อตัวอย่าง 5 ตัวอย่าง รวมเป็น 9 ตัวอย่าง เติมสารทดแทนยาฆ่าแมลงที่ติดฉลาก 6 ชนิด (ตาราง S2, Chromatographic Specialties Inc.) เพื่อควบคุมการกู้คืน นอกจากนี้ ยังวัดความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงเป้าหมายในแผ่นกรองเปล่า 5 แผ่น ตัวอย่างตัวกรองแต่ละชิ้นถูกโซนิเคตสามครั้งเป็นเวลา 20 นาทีด้วยเฮกเซน:อะซิโตน:ไดคลอโรมีเทน (2:1:1, v:v:v) 10 มล. (เกรด HPLC, Fisher Scientific) ส่วนที่เป็นของเหลวใสจากการสกัดทั้งสามแบบจะถูกรวมเข้าด้วยกันและทำให้เข้มข้นจนเหลือ 1 มล. ในเครื่องระเหย Zymark Turbovap ภายใต้กระแสไนโตรเจนที่คงที่ สารสกัดถูกทำให้บริสุทธิ์โดยใช้คอลัมน์ Florisil® SPE (หลอด Florisil® Superclean ENVI-Florisil SPE, Supelco) จากนั้นทำให้เข้มข้นจนเหลือ 0.5 มล. โดยใช้ Zymark Turbovap และถ่ายโอนไปยังขวด GC สีอำพัน จากนั้นเติม Mirex (AccuStandard®) (100 นาโนกรัม ตาราง S2) เป็นมาตรฐานภายใน การวิเคราะห์ดำเนินการโดยใช้แก๊สโครมาโทกราฟี-แมสสเปกโตรเมทรี (GC-MSD, Agilent 7890B GC และ Agilent 5977A MSD) ในโหมดการกระแทกอิเล็กตรอนและการแตกตัวทางเคมี พารามิเตอร์ของเครื่องมือระบุไว้ใน SI4 และข้อมูลไอออนเชิงปริมาณระบุไว้ในตาราง S3 และ S4
ก่อนการสกัด สารทดแทนยาฆ่าแมลงที่ติดฉลากจะถูกเพิ่มเข้าไปในตัวอย่างและช่องว่าง (ตาราง S2) เพื่อตรวจสอบการฟื้นตัวระหว่างการวิเคราะห์ การฟื้นตัวของสารประกอบมาร์กเกอร์ในตัวอย่างมีตั้งแต่ 62% ถึง 83% ผลลัพธ์ทั้งหมดสำหรับสารเคมีแต่ละชนิดได้รับการแก้ไขเพื่อการฟื้นตัว ข้อมูลได้รับการแก้ไขช่องว่างโดยใช้ค่าเฉลี่ยของห้องปฏิบัติการและค่าช่องว่างภาคสนามสำหรับยาฆ่าแมลงแต่ละชนิด (ค่าต่างๆ ระบุไว้ในตาราง S5) ตามเกณฑ์ที่ Saini et al. อธิบายไว้ [65]: เมื่อความเข้มข้นของช่องว่างน้อยกว่า 5% ของความเข้มข้นของตัวอย่าง จะไม่มีการแก้ไขช่องว่างสำหรับสารเคมีแต่ละชนิด เมื่อความเข้มข้นของช่องว่างอยู่ที่ 5–35% ข้อมูลจะถูกแก้ไขช่องว่าง หากความเข้มข้นของช่องว่างมากกว่า 35% ของค่า ข้อมูลจะถูกลบทิ้ง ขีดจำกัดการตรวจจับของวิธีการ (MDL, ตาราง S6) ถูกกำหนดให้เป็นความเข้มข้นเฉลี่ยของช่องว่างห้องปฏิบัติการ (n = 9) บวกกับค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานสามเท่า หากไม่พบสารประกอบในช่องว่าง อัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวนของสารประกอบในสารละลายมาตรฐานต่ำสุด (~10:1) จะถูกใช้เพื่อคำนวณขีดจำกัดการตรวจจับของเครื่องมือ ความเข้มข้นในตัวอย่างในห้องปฏิบัติการและภาคสนาม
มวลเคมีบนตัวกรองอากาศจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศแบบบูรณาการโดยใช้การวิเคราะห์น้ำหนัก และอัตราการไหลของตัวกรองและประสิทธิภาพของตัวกรองจะถูกแปลงเป็นความเข้มข้นของอนุภาคในอากาศแบบบูรณาการตามสมการที่ 1:
โดยที่ M (g) คือมวลรวมของ PM ที่กรองได้ f (pg/g) คือความเข้มข้นของสารมลพิษใน PM ที่กรองได้ η คือประสิทธิภาพของตัวกรอง (โดยถือว่าเท่ากับ 100% เนื่องจากวัสดุกรองและขนาดของอนุภาค [67]) Q (m3/ชม.) คืออัตราการไหลของอากาศตามปริมาตรผ่านเครื่องฟอกอากาศแบบพกพา และ t (h) คือระยะเวลาการใช้งาน น้ำหนักของตัวกรองถูกบันทึกก่อนและหลังการใช้งาน รายละเอียดทั้งหมดของการวัดและอัตราการไหลของอากาศมีให้โดย Wang et al. [60]
วิธีการสุ่มตัวอย่างที่ใช้ในเอกสารนี้วัดเฉพาะความเข้มข้นของเฟสอนุภาคเท่านั้น เราประมาณความเข้มข้นที่เทียบเท่าของยาฆ่าแมลงในเฟสก๊าซโดยใช้สมการ Harner-Biedelman (สมการ 2) โดยถือว่าเฟสทั้งสองสมดุลกัน [68] สมการ 2 ถูกสร้างขึ้นสำหรับอนุภาคในที่โล่งแจ้ง แต่ยังใช้ในการประมาณการกระจายตัวของอนุภาคในอากาศและสภาพแวดล้อมในอาคารอีกด้วย [69, 70]
โดยที่ log Kp คือการแปลงลอการิทึมของค่าสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนอนุภาค-ก๊าซในอากาศ log Koa คือการแปลงลอการิทึมของค่าสัมประสิทธิ์การแบ่งส่วนออกทานอล/อากาศ Koa (ไร้มิติ) และ \({fom}\) คือเศษส่วนของสารอินทรีย์ในอนุภาค (ไร้มิติ) ค่า fom ถือเป็น 0.4 [71, 72] ค่า Koa นำมาจาก OPERA 2.6 ที่ได้มาจากแดชบอร์ดการตรวจสอบสารเคมีของ CompTox (US EPA, 2023) (รูปที่ S2) เนื่องจากมีค่าประมาณที่ลำเอียงน้อยที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีการประมาณค่าอื่นๆ [73] นอกจากนี้ เรายังได้รับค่าทดลองของค่าประมาณ Koa และ Kowwin/HENRYWIN โดยใช้ EPISuite [74]
เนื่องจากค่า DF สำหรับสารกำจัดศัตรูพืชที่ตรวจพบทั้งหมดอยู่ที่ ≤50% ค่า
รูปที่ S3 และตาราง S6 และ S8 แสดงค่า Koa ตาม OPERA ความเข้มข้นของเฟสอนุภาค (ตัวกรอง) ของยาฆ่าแมลงแต่ละกลุ่ม และเฟสก๊าซและความเข้มข้นทั้งหมดตามการคำนวณ ความเข้มข้นของเฟสก๊าซและผลรวมสูงสุดของยาฆ่าแมลงที่ตรวจพบสำหรับกลุ่มสารเคมีแต่ละกลุ่ม (เช่น Σ8OCP, Σ3OPP, Σ8PYR และ Σ3STR) ที่ได้จากค่า Koa ที่ได้จากการทดลองและคำนวณจาก EPISuite มีอยู่ในตาราง S7 และ S8 ตามลำดับ เราได้รายงานความเข้มข้นของเฟสอนุภาคที่วัดได้และเปรียบเทียบความเข้มข้นในอากาศทั้งหมดที่คำนวณได้ที่นี่ (โดยใช้ค่าประมาณตาม OPERA) กับความเข้มข้นในอากาศจากรายงานความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในอากาศที่ไม่ใช่ภาคเกษตรจำนวนจำกัด และจากการศึกษาครัวเรือนที่มี SES ต่ำหลายฉบับ [26, 31, 76,77,78] (ตาราง S9) สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าการเปรียบเทียบนี้เป็นเพียงค่าประมาณเนื่องจากวิธีการสุ่มตัวอย่างและปีการศึกษาที่แตกต่างกัน เท่าที่เรารู้ ข้อมูลที่นำเสนอที่นี่เป็นข้อมูลชุดแรกที่ทำการวัดปริมาณยาฆ่าแมลงนอกเหนือจากออร์กาโนคลอรีนแบบดั้งเดิมในอากาศภายในอาคารในประเทศแคนาดา
ในเฟสอนุภาค ความเข้มข้นสูงสุดของ Σ8OCP ที่ตรวจพบคือ 4,400 pg/m3 (ตาราง S8) OCP ที่มีความเข้มข้นสูงสุดคือเฮปตาคลอร์ (จำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 2,600 pg/m3 รองลงมาคือ p,p′-DDT (จำกัดในปี 1985) โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 1,400 pg/m3 [57] คลอโรทาโลนิลที่มีความเข้มข้นสูงสุดที่ 1,200 pg/m3 เป็นยาฆ่าแมลงที่มีฤทธิ์ต้านเชื้อแบคทีเรียและเชื้อราที่ใช้ในสี แม้ว่าจะมีการระงับการขึ้นทะเบียนสำหรับใช้ภายในอาคารในปี 2011 แต่ค่า DF ยังคงอยู่ที่ 50% [55] ค่า DF ที่ค่อนข้างสูงและความเข้มข้นของ OCP แบบดั้งเดิมบ่งชี้ว่า OCP ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายในอดีตและยังคงมีอยู่อย่างต่อเนื่องในสภาพแวดล้อมภายในอาคาร [6]
การศึกษาครั้งก่อนแสดงให้เห็นว่าอายุของอาคารมีความสัมพันธ์ในเชิงบวกกับความเข้มข้นของ OCP ที่เก่ากว่า [6, 79] โดยทั่วไป OCP ถูกใช้เพื่อควบคุมศัตรูพืชในร่ม โดยเฉพาะลินเดนสำหรับการรักษาเหา ซึ่งเป็นโรคที่พบได้บ่อยในครัวเรือนที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำกว่าในครัวเรือนที่มีสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมสูงกว่า [80, 81] ความเข้มข้นสูงสุดของลินเดนคือ 990 pg/m3
สำหรับอนุภาคทั้งหมดและเฟสก๊าซ เฮปทาคลอร์มีความเข้มข้นสูงสุด โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 443,000 pg/m3 ความเข้มข้นสูงสุดของ Σ8OCP ในอากาศที่ประมาณจากค่า Koa ในช่วงอื่นๆ แสดงอยู่ในตาราง S8 ความเข้มข้นของเฮปทาคลอร์ ลินเดน คลอโรทาโลนิล และเอนโดซัลแฟน I สูงกว่าความเข้มข้นที่พบในการศึกษาอื่นๆ ในสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยสำหรับผู้มีรายได้สูงและรายได้น้อยในสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสที่วัดเมื่อ 30 ปีก่อนถึง 2 (คลอโรทาโลนิล) ถึง 11 (เอนโดซัลแฟน I) [77, 82,83,84]
ความเข้มข้นของอนุภาคในเฟสรวมสูงสุดของสารกำจัดศัตรูพืชสามชนิด (Σ3OPPs) ได้แก่ มาลาไธออน ไตรคลอร์ฟอน และไดอะซินอน อยู่ที่ 3,600 pg/m3 จากทั้งหมดนี้ มาลาไธออนเท่านั้นที่ขึ้นทะเบียนสำหรับใช้ในบ้านพักอาศัยในแคนาดา[55] ไตรคลอร์ฟอนมีความเข้มข้นของอนุภาคในเฟสสูงสุดในประเภทสารกำจัดศัตรูพืช OPP โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 3,600 pg/m3 ในแคนาดา ไตรคลอร์ฟอนถูกใช้เป็นยาฆ่าแมลงทางเทคนิคในผลิตภัณฑ์ควบคุมศัตรูพืชอื่นๆ เช่น การควบคุมแมลงวันและแมลงสาบที่ไม่ต้านทาน[55] มาลาไธออนขึ้นทะเบียนเป็นยาฆ่าหนูสำหรับใช้ในบ้านพักอาศัย โดยมีความเข้มข้นสูงสุดที่ 2,800 pg/m3
ความเข้มข้นรวมสูงสุดของ Σ3OPPs (ก๊าซ + อนุภาค) ในอากาศคือ 77,000 pg/m3 (60,000–200,000 pg/m3 ตามค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของ OPP ในอากาศจะต่ำกว่า (DF 11–24%) เมื่อเทียบกับความเข้มข้นของ OCP (DF 0–50%) ซึ่งน่าจะเกิดจาก OCP ที่มีการคงอยู่นานกว่า [85]
ความเข้มข้นของไดอะซินอนและมาลาไธออนที่รายงานไว้ที่นี่นั้นสูงกว่าที่วัดได้เมื่อประมาณ 20 ปีก่อนในครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำในเท็กซัสตอนใต้และบอสตัน (ซึ่งมีการรายงานเฉพาะไดอะซินอนเท่านั้น) [ 26 , 78 ] ความเข้มข้นของไดอะซินอนที่เราวัดได้นั้นต่ำกว่าที่รายงานไว้ในการศึกษาครัวเรือนที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคมต่ำและปานกลางในนิวยอร์กและแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ (เราไม่สามารถค้นหารายงานที่ใหม่กว่านี้ในเอกสารได้) [ 76 , 77 ]
PYR เป็นยาฆ่าแมลงที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุดในการควบคุมแมลงเตียงในหลายประเทศ แต่มีการศึกษาน้อยมากที่วัดความเข้มข้นของสารนี้ในอากาศภายในอาคาร [86, 87] นี่เป็นครั้งแรกที่มีการรายงานข้อมูลความเข้มข้นของ PYR ภายในอาคารในแคนาดา
ในเฟสอนุภาค ค่า \(\,{\sum }_{8}{PYRs}\) สูงสุดคือ 36,000 pg/m3 ไพรีทริน I ตรวจพบบ่อยที่สุด (DF% = 48) โดยมีค่าสูงสุดที่ 32,000 pg/m3 ในบรรดายาฆ่าแมลงทั้งหมด ไพรีทรอยด์ I ได้รับการขึ้นทะเบียนในแคนาดาสำหรับการควบคุมแมลงบนเตียง แมลงสาบ แมลงบิน และสัตว์เลี้ยงที่เป็นศัตรูพืช [55, 88] นอกจากนี้ ไพรีทริน I ยังถือเป็นการรักษาขั้นต้นสำหรับโรคเหาในแคนาดา [89] เนื่องจากผู้คนที่อาศัยอยู่ในบ้านพักสังคมมีความเสี่ยงต่อการระบาดของแมลงบนเตียงและเหามากกว่า [80, 81] เราจึงคาดว่าความเข้มข้นของไพรีทริน I จะสูง จากความรู้ของเรา มีเพียงการศึกษาวิจัยเดียวที่รายงานความเข้มข้นของไพรีทริน I ในอากาศภายในอาคารที่พักอาศัย และไม่มีการศึกษาวิจัยใดที่รายงานไพรีทริน I ในบ้านพักสังคม ความเข้มข้นที่เราสังเกตได้สูงกว่าที่รายงานไว้ในเอกสาร [90]
ความเข้มข้นของอัลเลทรินยังค่อนข้างสูง โดยความเข้มข้นสูงสุดเป็นอันดับสองอยู่ที่ระยะอนุภาคที่ 16,000 pg/m3 รองลงมาคือเพอร์เมทริน (ความเข้มข้นสูงสุด 14,000 pg/m3) อัลเลทรินและเพอร์เมทรินใช้กันอย่างแพร่หลายในการก่อสร้างที่อยู่อาศัย เช่นเดียวกับไพรีทริน I เพอร์เมทรินใช้ในแคนาดาเพื่อกำจัดเหา[89] ความเข้มข้นสูงสุดของแอล-ไซฮาโลทรินที่ตรวจพบคือ 6,000 pg/m3 แม้ว่าแอล-ไซฮาโลทรินจะไม่ได้จดทะเบียนสำหรับใช้ในบ้านในแคนาดา แต่ก็ได้รับการอนุมัติให้ใช้ในเชิงพาณิชย์เพื่อป้องกันไม้จากมดช่างไม้[55, 91]
ความเข้มข้นรวมสูงสุด \({\sum }_{8}{PYRs}\) ในอากาศคือ 740,000 pg/m3 (110,000–270,000 ตามค่า Koa EPISuite) ความเข้มข้นของอัลเลทรินและเพอร์เมทรินที่นี่ (สูงสุด 406,000 pg/m3 และ 14,500 pg/m3 ตามลำดับ) สูงกว่าที่รายงานในการศึกษาอากาศภายในอาคารที่ SES ต่ำ [26, 77, 78] อย่างไรก็ตาม Wyatt และคณะรายงานว่าระดับเพอร์เมทรินในอากาศภายในอาคารของบ้านที่ SES ต่ำในนิวยอร์กซิตี้สูงกว่าผลการศึกษาของเรา (สูงกว่า 12 เท่า) [76] ความเข้มข้นของเพอร์เมทรินที่เราวัดได้มีตั้งแต่ระดับต่ำไปจนถึงสูงสุด 5,300 pg/m3
แม้ว่าสารชีวฆ่า STR จะไม่ได้จดทะเบียนให้ใช้ในบ้านในแคนาดา แต่ก็สามารถใช้ในวัสดุก่อสร้างบางชนิดได้ เช่น ผนังป้องกันเชื้อรา [75, 93] เราได้วัดความเข้มข้นของอนุภาคในเฟสที่ค่อนข้างต่ำ โดยมีความเข้มข้นสูงสุด \({\sum }_{3}{STRs}\) ที่ 1,200 pg/m3 และความเข้มข้นในอากาศทั้งหมด \({\sum }_{3}{STRs}\) สูงถึง 1,300 pg/m3 ก่อนหน้านี้ยังไม่เคยวัดความเข้มข้นของ STR ในอากาศภายในอาคาร
อิมิดาโคลพริดเป็นยาฆ่าแมลงประเภทนีโอนิโคตินอยด์ที่จดทะเบียนในแคนาดาเพื่อใช้ควบคุมแมลงศัตรูพืชในสัตว์เลี้ยง[55] ความเข้มข้นสูงสุดของอิมิดาโคลพริดในเฟสอนุภาคคือ 930 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปคือ 34,000 pg/m3
สารป้องกันเชื้อราโพรพิโคนาโซลได้รับการจดทะเบียนในแคนาดาเพื่อใช้เป็นสารกันเสียในวัสดุก่อสร้าง[55] ความเข้มข้นสูงสุดที่เราวัดได้ในเฟสอนุภาคคือ 1,100 pg/m3 และความเข้มข้นสูงสุดในอากาศทั่วไปประมาณอยู่ที่ 2,200 pg/m3
เพนดิเมทาลินเป็นยาฆ่าแมลงไดไนโตรอะนิลีนที่มีความเข้มข้นของอนุภาคสูงสุด 4,400 pg/m3 และความเข้มข้นของอากาศรวมสูงสุด 9,100 pg/m3 เพนดิเมทาลินไม่ได้จดทะเบียนสำหรับใช้ในบ้านเรือนในแคนาดา แต่แหล่งการสัมผัสหนึ่งแหล่งอาจมาจากการใช้ยาสูบ ดังที่อธิบายไว้ด้านล่าง
สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดมีความสัมพันธ์กัน (ตาราง S10) ตามที่คาดไว้ p,p′-DDT และ p,p′-DDE มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญเนื่องจาก p,p′-DDE เป็นเมแทบอไลต์ของ p,p′-DDT ในทำนองเดียวกัน เอนโดซัลแฟน I และเอนโดซัลแฟน II ก็มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญเช่นกันเนื่องจากเป็นไดแอสเทอริโอไอโซเมอร์สองชนิดที่เกิดขึ้นพร้อมกันในเอนโดซัลแฟนทางเทคนิค อัตราส่วนของไดแอสเทอริโอไอโซเมอร์ทั้งสองชนิด (เอนโดซัลแฟน I:เอนโดซัลแฟน II) จะแตกต่างกันไปตั้งแต่ 2:1 ถึง 7:3 ขึ้นอยู่กับส่วนผสมทางเทคนิค [94] ในการศึกษาของเรา อัตราส่วนจะอยู่ระหว่าง 1:1 ถึง 2:1
จากนั้นเราจึงมองหาการเกิดร่วมกันที่อาจบ่งชี้ถึงการใช้สารกำจัดศัตรูพืชร่วมกันและการใช้สารกำจัดศัตรูพืชหลายชนิดในผลิตภัณฑ์สารกำจัดศัตรูพืชชนิดเดียว (ดูกราฟจุดตัดในรูปที่ S4) ตัวอย่างเช่น การเกิดร่วมกันอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากส่วนผสมที่มีฤทธิ์สามารถผสมกับสารกำจัดศัตรูพืชชนิดอื่นที่มีกลไกการออกฤทธิ์ต่างกันได้ เช่น ส่วนผสมของไพริพรอกซีเฟนและเตตระเมทริน ที่นี่ เราสังเกตเห็นความสัมพันธ์ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกัน (6 หน่วย) ของสารกำจัดศัตรูพืชเหล่านี้ (รูปที่ S4 และตาราง S10) ซึ่งสอดคล้องกับสูตรผสมของสารเหล่านี้ [75] สังเกตเห็นความสัมพันธ์ที่สำคัญ (p < 0.01) และการเกิดร่วมกันระหว่าง OCP เช่น p,p′-DDT กับลินเดน (5 หน่วย) และเฮปตาคลอร์ (6 หน่วย) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสารเหล่านี้ถูกใช้เป็นระยะเวลาหนึ่งหรือใช้ร่วมกันก่อนที่จะมีการนำข้อจำกัดมาใช้ ไม่มีการสังเกตการมีอยู่ร่วมกันของ OFP ยกเว้นไดอะซินอนและมาลาไธออน ซึ่งตรวจพบใน 2 หน่วย
อัตราการเกิดขึ้นพร้อมกันที่สูง (8 หน่วย) ที่สังเกตพบระหว่างไพริพรอกซีเฟน อิมีดาโคลพริด และเพอร์เมทริน อาจอธิบายได้จากการใช้สารกำจัดแมลงที่ออกฤทธิ์ทั้งสามชนิดนี้ในผลิตภัณฑ์กำจัดแมลงเพื่อควบคุมเห็บ เหา และหมัดในสุนัข [95] นอกจากนี้ ยังพบอัตราการเกิดขึ้นพร้อมกันของอิมีดาโคลพริดและแอล-ไซเปอร์เมทริน (4 หน่วย) โพรพาร์กิลทริน (4 หน่วย) และไพรีทริน I (9 หน่วย) อีกด้วย เท่าที่เราทราบ ไม่มีรายงานที่ตีพิมพ์เกี่ยวกับการเกิดร่วมกันของอิมีดาโคลพริดกับแอล-ไซเปอร์เมทริน โพรพาร์กิลทริน และไพรีทริน I ในแคนาดา อย่างไรก็ตาม สารกำจัดแมลงที่จดทะเบียนในประเทศอื่นๆ มีส่วนผสมของอิมีดาโคลพริดกับแอล-ไซเปอร์เมทรินและโพรพาร์กิลทริน [96, 97] นอกจากนี้ เราไม่ทราบถึงผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่มีส่วนผสมของไพรีทริน I และอิมีดาโคลพริด การใช้ยาฆ่าแมลงทั้งสองชนิดอาจอธิบายการเกิดร่วมกันที่สังเกตได้ เนื่องจากทั้งสองชนิดใช้เพื่อควบคุมแมลงบนเตียง ซึ่งมักพบในบ้านพักอาศัย [86, 98] เราพบว่าเพอร์เมทรินและไพรีทริน I (16 หน่วย) มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ (p < 0.01) และมีจำนวนการเกิดร่วมกันสูงสุด ซึ่งแสดงให้เห็นว่ามีการใช้ร่วมกัน สิ่งนี้ยังเป็นจริงสำหรับไพรีทริน I และอัลเลทริน (7 หน่วย, p < 0.05) ในขณะที่เพอร์เมทรินและอัลเลทรินมีความสัมพันธ์ที่ต่ำกว่า (5 หน่วย, p < 0.05) [75] เพนดิเมทาลิน เพอร์เมทริน และไทโอฟาเนต-เมทิล ซึ่งใช้ในพืชยาสูบ ยังแสดงความสัมพันธ์และการเกิดร่วมกันที่ 9 หน่วย มีการสังเกตเห็นความสัมพันธ์และการเกิดขึ้นร่วมกันเพิ่มเติมระหว่างยาฆ่าแมลงที่ยังไม่มีการรายงานการใช้สูตรร่วมกัน เช่น เพอร์เมทรินกับ STR (เช่น อะซอกซีสโตรบิน ฟลูออกซาสโตรบิน และไตรฟลอกซีสโตรบิน)
การเพาะปลูกและแปรรูปยาสูบต้องพึ่งยาฆ่าแมลงเป็นอย่างมาก ปริมาณยาฆ่าแมลงในยาสูบจะลดลงระหว่างการเก็บเกี่ยว การบ่ม และการผลิตผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย อย่างไรก็ตาม สารตกค้างของยาฆ่าแมลงยังคงอยู่ในใบยาสูบ[99] นอกจากนี้ ใบยาสูบอาจได้รับการบำบัดด้วยยาฆ่าแมลงหลังการเก็บเกี่ยว[100] เป็นผลให้ตรวจพบยาฆ่าแมลงทั้งในใบยาสูบและควัน
ในออนแทรีโอ อาคารที่อยู่อาศัยทางสังคมที่ใหญ่ที่สุด 12 แห่งมากกว่าครึ่งหนึ่งไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ ซึ่งทำให้ผู้อยู่อาศัยมีความเสี่ยงที่จะได้รับควันบุหรี่มือสอง[101] อาคารที่อยู่อาศัยทางสังคมของ MURB ในการศึกษาของเราไม่มีนโยบายปลอดบุหรี่ เราได้สำรวจผู้อยู่อาศัยเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการสูบบุหรี่ และตรวจสอบยูนิตในระหว่างการเยี่ยมบ้านเพื่อตรวจหาสัญญาณการสูบบุหรี่[59, 64] ในฤดูหนาวปี 2017 ผู้อยู่อาศัย 30% (14 จาก 46 คน) สูบบุหรี่
เวลาโพสต์ : 06-02-2568