โรควิสเซอรัลลิชมาเนียซิส (VL) หรือที่รู้จักกันในชื่อกาลาอาซาร์ในอนุทวีปอินเดีย เป็นโรคที่เกิดจากปรสิตโปรโตซัวชนิดมีแฟลเจลลาชื่อลิชมาเนีย ซึ่งอาจถึงแก่ชีวิตได้หากไม่ได้รับการรักษาอย่างทันท่วงที แมลงวันทราย (Phlebotomus argentipes) เป็นพาหะนำโรค VL ที่ได้รับการยืนยันเพียงชนิดเดียวในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งมีการควบคุมโดยการพ่นสารฆ่าแมลงสังเคราะห์ภายในอาคาร (IRS) การใช้ DDT ในโครงการควบคุม VL ส่งผลให้แมลงวันทรายดื้อยา ดังนั้นจึงมีการเปลี่ยนมาใช้สารฆ่าแมลงอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินแทน DDT อย่างไรก็ตาม อัลฟา-ไซเปอร์เมทรินออกฤทธิ์คล้ายกับ DDT ดังนั้นความเสี่ยงของการดื้อยาในแมลงวันทรายจึงเพิ่มขึ้นภายใต้ความเครียดที่เกิดจากการสัมผัสสารฆ่าแมลงนี้ซ้ำๆ ในการศึกษาครั้งนี้ เราได้ประเมินความไวของยุงป่าและลูกหลานรุ่น F1 โดยใช้การทดสอบทางชีวภาพแบบขวดของ CDC
เราเก็บตัวอย่างยุงจาก 10 หมู่บ้านในเขตมูซาฟฟาร์ปูร์ รัฐพิหาร ประเทศอินเดีย พบว่า 8 หมู่บ้านยังคงใช้สารกำจัดยุงที่มีความเข้มข้นสูงต่อไปไซเปอร์เมทรินสำหรับการฉีดพ่นภายในบ้าน หมู่บ้านหนึ่งหยุดใช้ไซเปอร์เมทรินที่มีความเข้มข้นสูงในการฉีดพ่นภายในบ้าน และอีกหมู่บ้านหนึ่งไม่เคยใช้ไซเปอร์เมทรินที่มีความเข้มข้นสูงในการฉีดพ่นภายในบ้านเลย ยุงที่เก็บรวบรวมมาจะถูกนำไปสัมผัสกับปริมาณการวินิจฉัยที่กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นเวลาที่กำหนด (3 ไมโครกรัม/มิลลิลิตร เป็นเวลา 40 นาที) และอัตราการสลบและอัตราการตายจะถูกบันทึกไว้ 24 ชั่วโมงหลังจากการสัมผัส
อัตราการตายของยุงป่าอยู่ในช่วง 91.19% ถึง 99.47% และอัตราการตายของเซลล์รุ่น F1 อยู่ในช่วง 91.70% ถึง 98.89% หลังจากได้รับสารพิษ 24 ชั่วโมง อัตราการตายของยุงป่าอยู่ในช่วง 89.34% ถึง 98.93% และอัตราการตายของเซลล์รุ่น F1 อยู่ในช่วง 90.16% ถึง 98.33%
ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าอาจเกิดการดื้อยาใน P. argentipes ซึ่งบ่งชี้ถึงความจำเป็นในการติดตามและเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องเพื่อรักษาระดับการควบคุมหลังจากกำจัดโรคได้สำเร็จแล้ว
โรควิสเซอรัลลิชมาเนียซิส (VL) หรือที่รู้จักกันในชื่อกาลาอาซาร์ในอนุทวีปอินเดีย เป็นโรคที่เกิดจากปรสิตโปรโตซัวชนิดมีแฟลเจลลาชื่อลิชมาเนีย และติดต่อผ่านการกัดของแมลงวันทรายตัวเมียที่ติดเชื้อ (Diptera: Myrmecophaga) แมลงวันทรายเป็นพาหะนำโรค VL ที่ได้รับการยืนยันเพียงชนิดเดียวในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ อินเดียใกล้บรรลุเป้าหมายในการกำจัดโรค VL แล้ว อย่างไรก็ตาม เพื่อรักษาระดับการเกิดโรคให้ต่ำหลังจากกำจัดโรคได้แล้ว จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องลดจำนวนประชากรพาหะเพื่อป้องกันการแพร่เชื้อที่อาจเกิดขึ้น
การควบคุมยุงในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทำได้โดยการพ่นสารฆ่าแมลงภายในอาคาร (IRS) โดยใช้สารฆ่าแมลงสังเคราะห์ พฤติกรรมการหลบซ่อนตัวของยุงขาเงินทำให้เป็นเป้าหมายที่เหมาะสมสำหรับการควบคุมด้วยสารฆ่าแมลงโดยการพ่นสารฆ่าแมลงภายในอาคาร [1] การพ่นสารฆ่าแมลงไดคลอโรไดฟีนิลไตรคลอโรอีเทน (DDT) ภายในอาคารภายใต้โครงการควบคุมมาลาเรียแห่งชาติในอินเดียมีผลกระทบเชิงบวกอย่างมากในการควบคุมประชากรยุงและลดจำนวนผู้ป่วยโรควิสเซอรัลลิชมาเนีย (VL) อย่างมีนัยสำคัญ [2] การควบคุมโรค VL ที่ไม่ได้วางแผนไว้นี้กระตุ้นให้โครงการกำจัดโรค VL ของอินเดียใช้การพ่นสารฆ่าแมลงภายในอาคารเป็นวิธีการหลักในการควบคุมยุงขาเงิน ในปี 2548 รัฐบาลของอินเดีย บังกลาเทศ และเนปาลได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจโดยมีเป้าหมายในการกำจัดโรค VL ให้หมดไปภายในปี 2558 [3] ความพยายามในการกำจัดโรค ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมพาหะนำโรคและการวินิจฉัยและการรักษาผู้ป่วยอย่างรวดเร็ว มีเป้าหมายเพื่อเข้าสู่ระยะการเสริมสร้างความแข็งแกร่งภายในปี 2015 ซึ่งต่อมาได้มีการปรับเป้าหมายเป็นปี 2017 และ 2020[4] แผนงานระดับโลกฉบับใหม่เพื่อกำจัดโรคเขตร้อนที่ถูกละเลยรวมถึงการกำจัดโรค VL ภายในปี 2030[5]
เนื่องจากอินเดียกำลังเข้าสู่ระยะหลังการกำจัด BCVD จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องแน่ใจว่าไม่มีการพัฒนาความต้านทานต่อเบตาไซเปอร์เมทรินอย่างมีนัยสำคัญ สาเหตุของความต้านทานคือทั้ง DDT และไซเปอร์เมทรินมีกลไกการออกฤทธิ์เหมือนกัน กล่าวคือ พวกมันมุ่งเป้าไปที่โปรตีน VGSC[21] ดังนั้น ความเสี่ยงของการพัฒนาความต้านทานในแมลงวันทรายอาจเพิ่มขึ้นจากความเครียดที่เกิดจากการสัมผัสกับไซเปอร์เมทรินที่มีฤทธิ์สูงเป็นประจำ จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องติดตามและระบุประชากรแมลงวันทรายที่มีศักยภาพที่จะต้านทานต่อยาฆ่าแมลงชนิดนี้ ในบริบทนี้ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการติดตามสถานะความไวของแมลงวันทรายป่าโดยใช้ปริมาณการวินิจฉัยและระยะเวลาการสัมผัสที่กำหนดโดย Chaubey et al. [20] ศึกษา P. argentipes จากหมู่บ้านต่างๆ ในเขต Muzaffarpur ของรัฐ Bihar ประเทศอินเดีย ซึ่งใช้ระบบพ่นในร่มที่บำบัดด้วยไซเปอร์เมทรินอย่างต่อเนื่อง (หมู่บ้าน IPS ต่อเนื่อง) ได้มีการเปรียบเทียบสถานะความไวต่อสารเคมีของยุงลาย P. argentipes ป่าจากหมู่บ้านที่เลิกใช้ระบบพ่นสารเคมีภายในบ้านที่เคลือบด้วยไซเปอร์เมทรีน (หมู่บ้าน IPS เดิม) และหมู่บ้านที่ไม่เคยใช้ระบบพ่นสารเคมีภายในบ้านที่เคลือบด้วยไซเปอร์เมทรีนเลย (หมู่บ้าน non-IPS) โดยใช้การทดสอบทางชีวภาพด้วยขวดของ CDC
ในการศึกษาครั้งนี้ได้คัดเลือกหมู่บ้านจำนวน 10 แห่ง (รูปที่ 1; ตารางที่ 1) โดยในจำนวนนี้ 8 แห่งมีประวัติการฉีดพ่นสารไพรีทรอยด์สังเคราะห์ (ไฮเปอร์เมทริน) ภายในบ้านอย่างต่อเนื่อง (กำหนดให้เป็นหมู่บ้านที่มีการฉีดพ่นไฮเปอร์เมทรินอย่างต่อเนื่อง) และมีผู้ป่วยโรควิสเซอรัลลิชมาเนียซิส (อย่างน้อย 1 ราย) ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา ส่วนอีก 2 หมู่บ้านที่เหลือ ได้เลือกหมู่บ้านหนึ่งที่ไม่ได้ฉีดพ่นเบตา-ไซเปอร์เมทรินภายในบ้าน (หมู่บ้านที่ไม่ฉีดพ่นภายในบ้าน) เป็นหมู่บ้านควบคุม และอีกหมู่บ้านหนึ่งที่มีการฉีดพ่นเบตา-ไซเปอร์เมทรินภายในบ้านเป็นระยะๆ (หมู่บ้านที่ฉีดพ่นภายในบ้านเป็นระยะๆ/หมู่บ้านที่เคยฉีดพ่นภายในบ้าน) เป็นหมู่บ้านควบคุม การคัดเลือกหมู่บ้านเหล่านี้เป็นไปตามการประสานงานกับกรมอนามัยและทีมงานฉีดพ่นภายในบ้าน รวมถึงการตรวจสอบความถูกต้องของแผนปฏิบัติการขนาดเล็กเกี่ยวกับการฉีดพ่นภายในบ้านในเขตมูซาฟฟาร์ปูร์
แผนที่ภูมิศาสตร์ของอำเภอเมืองมูซาฟฟาร์ปูร์ แสดงที่ตั้งของหมู่บ้านที่รวมอยู่ในงานวิจัย (1–10) สถานที่ตั้งงานวิจัย: 1, มานิฟุลกาฮา; 2, รามดาส มาจฮาอูลี; 3, มาดูบานี; 4, อานันด์ปูร์ ฮารุนี; 5, ปันเดย์; 6, ฮิราปูร์; 7, มาธุปูร์ ฮาซารี; 8, ฮามิดปูร์; 9, นูนฟารา; 10, สิมารา แผนที่นี้จัดทำโดยใช้ซอฟต์แวร์ QGIS (เวอร์ชัน 3.30.3) และไฟล์รูปทรง Open Assessment Shapefile
ขวดสำหรับการทดลองการสัมผัสถูกเตรียมตามวิธีการของ Chaubey et al. [20] และ Denlinger et al. [22] โดยสรุปคือ เตรียมขวดแก้วขนาด 500 มล. หนึ่งวันก่อนการทดลอง และเคลือบผนังด้านในของขวดด้วยยาฆ่าแมลงที่ระบุ (ปริมาณการวินิจฉัยของ α-cypermethrin คือ 3 μg/mL) โดยใช้สารละลายอะซิโตนของยาฆ่าแมลง (2.0 มล.) ทาที่ก้น ผนัง และฝาขวด จากนั้นนำขวดแต่ละขวดไปอบแห้งบนลูกกลิ้งเชิงกลเป็นเวลา 30 นาที ในระหว่างนี้ ให้ค่อยๆ คลายฝาออกเพื่อให้สารละลายอะซิโตนระเหยออกไป หลังจากอบแห้ง 30 นาที ให้ถอดฝาออกและหมุนขวดจนกว่าสารละลายอะซิโตนจะระเหยออกไปหมด จากนั้นจึงเปิดขวดทิ้งไว้ให้แห้งข้ามคืน สำหรับการทดสอบซ้ำแต่ละครั้ง ขวดหนึ่งที่ใช้เป็นตัวควบคุมจะถูกเคลือบด้วยสารละลายอะซิโตน 2.0 มล. ขวดทั้งหมดถูกนำกลับมาใช้ใหม่ตลอดการทดลองหลังจากทำความสะอาดอย่างเหมาะสมตามขั้นตอนที่อธิบายโดย Denlinger et al. และองค์การอนามัยโลก [ 22 , 23 ]
ในวันถัดจากวันที่เตรียมยาฆ่าแมลง ยุงที่จับได้จากธรรมชาติ 30-40 ตัว (ตัวเมียที่อดอาหาร) จะถูกนำออกจากกรงใส่ในหลอดทดลอง และเป่าเบาๆ ลงในแต่ละหลอดทดลอง โดยใช้จำนวนยุงที่ใกล้เคียงกันสำหรับขวดที่เคลือบยาฆ่าแมลงแต่ละขวด รวมถึงขวดควบคุมด้วย ทำซ้ำอย่างน้อยห้าถึงหกครั้งในแต่ละหมู่บ้าน หลังจากสัมผัสกับยาฆ่าแมลงเป็นเวลา 40 นาที จะบันทึกจำนวนยุงที่ล้มลง ยุงทั้งหมดถูกจับด้วยเครื่องดูดยุงแบบกลไก ใส่ในภาชนะกระดาษแข็งขนาดหนึ่งไพนต์ที่ปิดด้วยตาข่ายละเอียด และวางไว้ในตู้อบแยกต่างหากภายใต้สภาวะความชื้นและอุณหภูมิเดียวกัน โดยมีแหล่งอาหารเดียวกัน (สำลีชุบสารละลายน้ำตาล 30%) เช่นเดียวกับกลุ่มที่ไม่ได้รับการรักษา บันทึกอัตราการตาย 24 ชั่วโมงหลังจากสัมผัสกับยาฆ่าแมลง ยุงทั้งหมดถูกผ่าและตรวจสอบเพื่อยืนยันชนิดของยุง ขั้นตอนเดียวกันนี้ถูกดำเนินการกับยุงรุ่นลูก F1 บันทึกอัตราการล้มลงและอัตราการตาย 24 ชั่วโมงหลังจากสัมผัสยาฆ่าแมลง หากอัตราการตายในขวดควบคุมน้อยกว่า 5% จะไม่มีการแก้ไขอัตราการตายในตัวอย่างซ้ำ หากอัตราการตายในขวดควบคุมมากกว่าหรือเท่ากับ 5% และน้อยกว่าหรือเท่ากับ 20% จะทำการแก้ไขอัตราการตายในขวดทดสอบของตัวอย่างซ้ำนั้นโดยใช้สูตรของ Abbott หากอัตราการตายในกลุ่มควบคุมเกิน 20% จะต้องทิ้งกลุ่มทดสอบทั้งหมด [24, 25, 26]
อัตราการตายเฉลี่ยของยุง P. argentipes ที่จับได้จากธรรมชาติ แถบแสดงข้อผิดพลาดแสดงถึงค่าเบี่ยงเบนมาตรฐานของค่าเฉลี่ย จุดตัดของเส้นแนวนอนสีแดงสองเส้นกับกราฟ (อัตราการตาย 90% และ 98% ตามลำดับ) บ่งชี้ถึงช่วงอัตราการตายที่อาจเกิดความต้านทานได้[25]
อัตราการตายเฉลี่ยของลูกหลาน F1 ของ P. argentipes ที่จับได้จากธรรมชาติ แถบแสดงข้อผิดพลาดแสดงถึงข้อผิดพลาดมาตรฐานของค่าเฉลี่ย เส้นโค้งที่ตัดกับเส้นแนวนอนสีแดงสองเส้น (อัตราการตาย 90% และ 98% ตามลำดับ) แสดงถึงช่วงของอัตราการตายที่อาจเกิดความต้านทานได้[25]
พบว่ายุงในหมู่บ้านควบคุม/ที่ไม่ได้รับการฉีดพ่นสารเคมีกำจัดศัตรูพืช (มานิฟุลกาฮา) มีความไวต่อยาฆ่าแมลงสูงมาก อัตราการตายเฉลี่ย (±SE) ของยุงที่จับได้จากธรรมชาติ 24 ชั่วโมงหลังจากการทำให้สลบและการสัมผัสสารเคมี คือ 99.47 ± 0.52% และ 98.93 ± 0.65% ตามลำดับ และอัตราการตายเฉลี่ยของลูกหลานรุ่น F1 คือ 98.89 ± 1.11% และ 98.33 ± 1.11% ตามลำดับ (ตารางที่ 2, 3)
ผลการศึกษานี้บ่งชี้ว่าแมลงวันทรายขาเงินอาจพัฒนาความต้านทานต่อสารไพรีทรอยด์สังเคราะห์ (SP) α-cypermethrin ในหมู่บ้านที่มีการใช้สารไพรีทรอยด์ (SP) α-cypermethrin เป็นประจำ ในทางตรงกันข้าม พบว่าแมลงวันทรายขาเงินที่เก็บมาจากหมู่บ้านที่ไม่ได้ครอบคลุมโดยโครงการพ่นสารฆ่าแมลงภายในอาคาร (IRS) หรือโครงการควบคุม มีความไวต่อสารดังกล่าวสูง การตรวจสอบความไวของประชากรแมลงวันทรายป่ามีความสำคัญต่อการตรวจสอบประสิทธิภาพของยาฆ่าแมลงที่ใช้ เนื่องจากข้อมูลนี้อาจช่วยในการจัดการความต้านทานต่อยาฆ่าแมลง มีรายงานระดับความต้านทาน DDT สูงในแมลงวันทรายจากพื้นที่ระบาดของรัฐพิหารอย่างสม่ำเสมอเนื่องจากแรงกดดันในการคัดเลือกในอดีตจากการพ่นสารฆ่าแมลงภายในอาคาร (IRS) โดยใช้ยาฆ่าแมลงชนิดนี้ [ 1 ]
เราพบว่า P. argentipes มีความไวต่อไพรีทรอยด์สูง และการทดลองภาคสนามในอินเดีย บังกลาเทศ และเนปาล แสดงให้เห็นว่า IRS มีประสิทธิภาพในการควบคุมแมลงสูงเมื่อใช้ร่วมกับไซเปอร์เมทรินหรือเดลตาเมทริน [19, 26, 27, 28, 29] เมื่อเร็วๆ นี้ Roy et al. [18] รายงานว่า P. argentipes ได้พัฒนาความต้านทานต่อไพรีทรอยด์ในเนปาล การศึกษาความไวต่อสารเคมีในภาคสนามของเราแสดงให้เห็นว่าแมลงวันทรายขาเงินที่เก็บจากหมู่บ้านที่ไม่ได้รับ IRS มีความไวสูง แต่แมลงวันทรายที่เก็บจากหมู่บ้านที่ได้รับ IRS เป็นช่วงๆ/เคยได้รับ IRS และหมู่บ้านที่ได้รับ IRS อย่างต่อเนื่อง (อัตราการตายอยู่ระหว่าง 90% ถึง 97% ยกเว้นแมลงวันทรายจาก Anandpur-Haruni ซึ่งมีอัตราการตาย 89.34% ภายใน 24 ชั่วโมงหลังได้รับสารเคมี) มีแนวโน้มที่จะต้านทานต่อไซเปอร์เมทรินที่มีประสิทธิภาพสูง [25] สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ของการพัฒนาความต้านทานนี้คือแรงกดดันที่เกิดจากการฉีดพ่นภายในอาคารเป็นประจำ (IRS) และโปรแกรมการฉีดพ่นเฉพาะพื้นที่ตามกรณี ซึ่งเป็นขั้นตอนมาตรฐานในการจัดการการระบาดของโรคคาลาอาซาร์ในพื้นที่/บล็อก/หมู่บ้านที่มีการระบาด (ขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐานสำหรับการสืบสวนและการจัดการการระบาด [30]) ผลการศึกษาครั้งนี้ให้ข้อบ่งชี้เบื้องต้นเกี่ยวกับการพัฒนาแรงกดดันแบบเลือกต่อไซเปอร์เมทรินที่มีประสิทธิภาพสูง น่าเสียดายที่ข้อมูลความไวต่อยาในอดีตสำหรับภูมิภาคนี้ ซึ่งได้มาจากการใช้การทดสอบทางชีวภาพแบบขวดของ CDC นั้นไม่มีให้เปรียบเทียบ การศึกษาทั้งหมดก่อนหน้านี้ได้ตรวจสอบความไวของ P. argentipes โดยใช้กระดาษที่ชุบด้วยยาฆ่าแมลงของ WHO ปริมาณยาฆ่าแมลงในแถบทดสอบของ WHO เป็นความเข้มข้นที่แนะนำสำหรับการระบุยาฆ่าแมลงที่ใช้กับพาหะนำโรคมาลาเรีย (Anopheles gambiae) และความสามารถในการใช้งานจริงของความเข้มข้นเหล่านี้กับแมลงวันทรายนั้นไม่ชัดเจน เนื่องจากแมลงวันทรายบินน้อยกว่ายุง และใช้เวลาสัมผัสกับพื้นผิวในการทดสอบทางชีวภาพนานกว่า [23]
มีการใช้ไพรีทรอยด์สังเคราะห์ในพื้นที่ที่มีโรค VL ระบาดในเนปาลตั้งแต่ปี 1992 โดยสลับกับ SPs อัลฟา-ไซเปอร์เมทรินและแลมบ์ดา-ไซฮาโลทรินเพื่อควบคุมแมลงวันทราย [31] และเดลตาเมทรินก็ถูกนำมาใช้ในบังกลาเทศตั้งแต่ปี 2012 เช่นกัน [32] ตรวจพบความต้านทานทางฟีโนไทป์ในประชากรแมลงวันทรายขาเงินในป่าในพื้นที่ที่มีการใช้ไพรีทรอยด์สังเคราะห์มาเป็นเวลานาน [ 18 , 33 , 34 ] ตรวจพบการกลายพันธุ์ที่ไม่ใช่แบบเดียวกัน (L1014F) ในประชากรแมลงวันทรายอินเดียในป่าและมีความเกี่ยวข้องกับความต้านทานต่อ DDT ซึ่งบ่งชี้ว่าความต้านทานต่อไพรีทรอยด์เกิดขึ้นในระดับโมเลกุล เนื่องจากทั้ง DDT และไพรีทรอยด์ (อัลฟา-ไซเปอร์เมทริน) ต่างก็กำหนดเป้าหมายยีนเดียวกันในระบบประสาทของแมลง [17, 34] ดังนั้น การประเมินความไวต่อไซเปอร์เมทรีนอย่างเป็นระบบและการติดตามความต้านทานของยุงจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในช่วงการกำจัดและช่วงหลังการกำจัด
ข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นของการศึกษานี้คือ เราใช้การทดสอบทางชีวภาพแบบหลอดของ CDC เพื่อวัดความไว แต่การเปรียบเทียบทั้งหมดใช้ผลลัพธ์จากการศึกษาครั้งก่อนๆ ที่ใช้ชุดทดสอบทางชีวภาพของ WHO ผลลัพธ์จากการทดสอบทางชีวภาพทั้งสองอาจไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้โดยตรง เนื่องจากการทดสอบทางชีวภาพแบบหลอดของ CDC วัดการล้มลงเมื่อสิ้นสุดระยะเวลาการวินิจฉัย ในขณะที่การทดสอบทางชีวภาพแบบชุดของ WHO วัดอัตราการตายที่ 24 หรือ 72 ชั่วโมงหลังการสัมผัส (อย่างหลังสำหรับสารประกอบที่ออกฤทธิ์ช้า) [35] ข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นอีกประการหนึ่งคือ จำนวนหมู่บ้านที่ทำการพ่นสารฆ่าแมลงภายในบ้าน (IRS) ในการศึกษานี้เมื่อเทียบกับหมู่บ้านที่ไม่ทำการพ่นสารฆ่าแมลงภายในบ้านหนึ่งแห่ง และหมู่บ้านที่ไม่ทำการพ่นสารฆ่าแมลงภายในบ้าน/เคยทำการพ่นสารฆ่าแมลงภายในบ้านหนึ่งแห่ง เราไม่สามารถสรุปได้ว่าระดับความไวของยุงพาหะที่สังเกตได้ในแต่ละหมู่บ้านในเขตหนึ่งเป็นตัวแทนของระดับความไวในหมู่บ้านและเขตอื่นๆ ในรัฐพิหาร เนื่องจากอินเดียกำลังเข้าสู่ระยะหลังการกำจัดไวรัสลูคีเมีย จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องป้องกันการพัฒนาความต้านทานอย่างมีนัยสำคัญ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบความต้านทานอย่างรวดเร็วในประชากรแมลงวันทรายจากเขต อำเภอ และพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ต่างๆ ข้อมูลที่นำเสนอในการศึกษานี้เป็นข้อมูลเบื้องต้นและควรได้รับการตรวจสอบโดยการเปรียบเทียบกับความเข้มข้นของการระบุที่เผยแพร่โดยองค์การอนามัยโลก [35] เพื่อให้ได้แนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับสถานะความไวของ P. argentipes ในพื้นที่เหล่านี้ก่อนที่จะปรับเปลี่ยนโปรแกรมควบคุมพาหะเพื่อรักษาระดับประชากรแมลงวันทรายให้ต่ำและสนับสนุนการกำจัดไวรัสลูคีเมีย
ยุง P. argentipes ซึ่งเป็นพาหะของไวรัสลูโคซิส อาจเริ่มแสดงสัญญาณการดื้อต่อสารฆ่าแมลงไซเปอร์เมทรินที่มีประสิทธิภาพสูง การตรวจสอบการดื้อต่อสารฆ่าแมลงในประชากรยุง P. argentipes ในธรรมชาติอย่างสม่ำเสมอจึงมีความจำเป็น เพื่อรักษาระดับผลกระทบทางระบาดวิทยาของการควบคุมพาหะ การหมุนเวียนใช้สารฆ่าแมลงที่มีกลไกการออกฤทธิ์ต่างกัน และ/หรือ การประเมินและขึ้นทะเบียนสารฆ่าแมลงชนิดใหม่ เป็นสิ่งจำเป็นและแนะนำเพื่อจัดการกับการดื้อต่อสารฆ่าแมลงและสนับสนุนการกำจัดไวรัสลูโคซิสในอินเดีย
วันที่เผยแพร่: 17 กุมภาพันธ์ 2568