การพ่นสารตกค้างภายในอาคารเพื่อกำจัดแมลงไตรอะโทไมน์ที่ก่อโรคในภูมิภาคชาโก โบลิเวีย: ปัจจัยที่ทำให้ยาฆ่าแมลงที่ส่งไปยังครัวเรือนที่ได้รับการรักษามีประสิทธิภาพต่ำ ปรสิตและพาหะ

       ยาฆ่าแมลงในร่มการฉีดพ่น (IRS) เป็นวิธีการสำคัญในการลดการแพร่กระจายของเชื้อ Trypanosoma cruzi ซึ่งทำให้เกิดโรคชากัสในอเมริกาใต้ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของ IRS ในภูมิภาคแกรนด์ชาโก ซึ่งครอบคลุมโบลิเวีย อาร์เจนตินา และปารากวัย ไม่สามารถเทียบเคียงได้กับประเทศอื่นๆ ในแถบโคนตอนใต้
การศึกษาครั้งนี้ประเมินแนวทางปฏิบัติประจำวันของ IRS และการควบคุมคุณภาพยาฆ่าแมลงในชุมชนเฉพาะถิ่นทั่วไปในเมืองชาโก ประเทศโบลิเวีย
ส่วนประกอบสำคัญอัลฟา-ไซเปอร์เมทริน(ai) ถูกบันทึกลงบนกระดาษกรองที่ติดบนพื้นผิวผนังของเครื่องพ่น และวัดค่าในสารละลายถังพ่นที่เตรียมไว้โดยใช้ชุดทดสอบปริมาณสารกำจัดแมลง (Insecticide Quantitative Kit: IQK™) ที่ผ่านการตรวจสอบความถูกต้องสำหรับวิธี HPLC เชิงปริมาณ ข้อมูลถูกวิเคราะห์โดยใช้แบบจำลองการถดถอยแบบผสมผลลบแบบทวินาม เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของสารกำจัดแมลงที่ใช้กับกระดาษกรองและความสูงของผนังพ่น พื้นที่การพ่น (พื้นที่ผิวพ่น/เวลาพ่น [ตร.ม./นาที]) และอัตราส่วนอัตราการพ่นที่สังเกตได้/คาดการณ์ นอกจากนี้ยังมีการประเมินความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดบ้านว่างของกรมสรรพากรของสหรัฐฯ (IRS) ระหว่างผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและเจ้าของบ้าน อัตราการตกตะกอนของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินหลังจากผสมในถังพ่นที่เตรียมไว้ถูกวัดปริมาณในห้องปฏิบัติการ
พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเข้มข้นของสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน AI โดยมีเพียง 10.4% (50/480) ของตัวกรอง และ 8.8% (5/57) ของบ้านที่บรรลุความเข้มข้นเป้าหมายที่ 50 มก. ± 20% AI/ตร.ม. ความเข้มข้นที่ระบุไม่ขึ้นอยู่กับความเข้มข้นที่พบในสารละลายสเปรย์แต่ละชนิด หลังจากผสมสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน AI ในสารละลายพื้นผิวที่เตรียมไว้ในถังสเปรย์แล้ว พบว่ามีการตกตะกอนอย่างรวดเร็ว ซึ่งนำไปสู่การสูญเสียสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน AI เชิงเส้นต่อนาที และสูญเสียไป 49% หลังจากผ่านไป 15 นาที มีเพียง 7.5% (6/80) ของบ้านที่ได้รับการบำบัดด้วยอัตราการฉีดพ่นที่ WHO แนะนำที่ 19 ตร.ม./นาที (±10%) ในขณะที่ 77.5% (62/80) ของบ้านได้รับการบำบัดในอัตราที่ต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ ความเข้มข้นเฉลี่ยของสารออกฤทธิ์ที่ส่งไปยังบ้านไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับปริมาณการฉีดพ่นที่สังเกตได้ การปฏิบัติตามข้อกำหนดของครัวเรือนไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการครอบคลุมของการพ่นหรือความเข้มข้นเฉลี่ยของไซเปอร์เมทรินที่ส่งไปยังบ้าน
การส่งมอบยาฆ่าแมลงที่ด้อยประสิทธิภาพภายใต้การควบคุมของ IRS อาจเป็นผลมาจากคุณสมบัติทางกายภาพของยาฆ่าแมลงบางส่วน และความจำเป็นในการทบทวนวิธีการส่งมอบยาฆ่าแมลง ซึ่งรวมถึงการฝึกอบรมทีมงาน IRS และการให้ความรู้แก่สาธารณชนเพื่อส่งเสริมการปฏิบัติตามข้อกำหนด IQK™ เป็นเครื่องมือสำคัญที่ใช้งานได้จริงในภาคสนาม ซึ่งช่วยปรับปรุงคุณภาพของ IRS และอำนวยความสะดวกในการฝึกอบรมผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ และการตัดสินใจของผู้จัดการในการควบคุมพาหะนำโรคชากัส
โรคชากัสเกิดจากการติดเชื้อปรสิต Trypanosoma cruzi (ไคเนโตพลาสติด: Trypanosomatidae) ซึ่งก่อให้เกิดโรคต่างๆ มากมายในมนุษย์และสัตว์อื่นๆ ในมนุษย์ การติดเชื้อแบบเฉียบพลันจะเกิดขึ้นหลายสัปดาห์ถึงหลายเดือนหลังจากการติดเชื้อ มีลักษณะเด่นคือมีไข้ อ่อนเพลีย และตับและม้ามโต ประมาณ 20-30% ของการติดเชื้อจะพัฒนาไปสู่รูปแบบเรื้อรัง ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นโรคกล้ามเนื้อหัวใจ ซึ่งมีลักษณะเด่นคือความผิดปกติของระบบการนำไฟฟ้า หัวใจเต้นผิดจังหวะ การทำงานของหัวใจห้องล่างซ้ายผิดปกติ และสุดท้ายคือภาวะหัวใจล้มเหลว และพบได้น้อยกว่าคือโรคทางเดินอาหาร ภาวะเหล่านี้สามารถคงอยู่ได้นานหลายสิบปีและรักษาได้ยาก [1] ยังไม่มีวัคซีนป้องกัน
ภาระโรคชาคัสทั่วโลกในปี พ.ศ. 2560 อยู่ที่ประมาณ 6.2 ล้านคน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 7,900 ราย และมีอายุขัยเฉลี่ย (DALY) ที่ปรับตามความพิการ (232,000 ปี) สำหรับทุกเพศทุกวัย [2,3,4] Triatominus cruzi แพร่กระจายไปทั่วอเมริกากลางและอเมริกาใต้ และในบางส่วนของอเมริกาเหนือตอนใต้ โดย Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae) คิดเป็น 30,000 ราย (77%) ของจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ทั้งหมดในละตินอเมริกาในปี พ.ศ. 2553 [5] เส้นทางการติดเชื้ออื่นๆ ในภูมิภาคที่ไม่เป็นโรคประจำถิ่น เช่น ยุโรปและสหรัฐอเมริกา ได้แก่ การแพร่เชื้อแต่กำเนิดและการถ่ายเลือดที่ติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ในสเปน มีผู้ป่วยติดเชื้อประมาณ 67,500 รายในกลุ่มผู้อพยพในละตินอเมริกา [6] ส่งผลให้ค่าใช้จ่ายระบบการดูแลสุขภาพประจำปีอยู่ที่ 9.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ [7] ระหว่างปี พ.ศ. 2547 ถึง พ.ศ. 2550 สตรีตั้งครรภ์ชาวละตินอเมริกาที่อพยพเข้ามาจากโรงพยาบาลในบาร์เซโลนา 3.4% มีผลตรวจเลือดเป็นบวกสำหรับเชื้อ Trypanosoma cruzi [8] ดังนั้น ความพยายามในการควบคุมการแพร่กระจายของพาหะในประเทศที่มีการระบาดของโรคจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลดภาระโรคในประเทศที่ปราศจากพาหะของเชื้อไตรอะโทไมน์ [9] วิธีการควบคุมในปัจจุบันประกอบด้วยการฉีดพ่นภายในอาคาร (IRS) เพื่อลดจำนวนพาหะในบ้านและบริเวณโดยรอบ การคัดกรองมารดาเพื่อระบุและกำจัดการแพร่เชื้อแต่กำเนิด การคัดกรองธนาคารเลือดและการปลูกถ่ายอวัยวะ และโครงการให้ความรู้ [5,10,11,12]
ในพื้นที่โคนตอนใต้ของอเมริกาใต้ พาหะหลักคือแมลงไตรอะโทไมน์ที่ก่อโรค แมลงชนิดนี้ส่วนใหญ่กินพืชและสัตว์ และแพร่พันธุ์อย่างกว้างขวางในบ้านเรือนและโรงเรือน ในอาคารที่สร้างอย่างไม่ดี รอยแตกบนผนังและเพดานเป็นแหล่งอาศัยของแมลงไตรอะโทไมน์ และการระบาดของแมลงในครัวเรือนมีความรุนแรงเป็นพิเศษ [13, 14] โครงการ Southern Cone Initiative (INCOSUR) ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างประเทศในการต่อสู้กับการติดเชื้อในครัวเรือนในโคน ใช้ IRS เพื่อตรวจหาแบคทีเรียก่อโรคและเชื้อโรคเฉพาะพื้นที่อื่นๆ [15, 16] สิ่งนี้นำไปสู่การลดลงอย่างมีนัยสำคัญของอุบัติการณ์ของโรคชากัส และได้รับการยืนยันจากองค์การอนามัยโลกในเวลาต่อมาว่าการแพร่เชื้อโดยแมลงได้ถูกกำจัดไปแล้วในบางประเทศ (อุรุกวัย ชิลี บางส่วนของอาร์เจนตินา และบราซิล) [10, 15]
แม้โครงการ INCOSUR จะประสบความสำเร็จ แต่พาหะ Trypanosoma cruzi ยังคงมีอยู่ในภูมิภาค Gran Chaco ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นระบบนิเวศป่าแห้งแล้งตามฤดูกาล ครอบคลุมพื้นที่ 1.3 ล้านตารางกิโลเมตร ข้ามพรมแดนของโบลิเวีย อาร์เจนตินา และปารากวัย [10] ผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคนี้เป็นกลุ่มที่ถูกกีดกันมากที่สุดและอาศัยอยู่ในความยากจนข้นแค้นและเข้าถึงการดูแลสุขภาพได้อย่างจำกัด [17] อุบัติการณ์ของการติดเชื้อ T. cruzi และการแพร่เชื้อโดยพาหะในชุมชนเหล่านี้สูงที่สุดในโลก [5,18,19,20] โดย 26–72% ของบ้านเรือนมีเชื้อ trypanosomatids. infestans [13, 21] และ 40–56% ของแบคทีเรียก่อโรค Tri. cruzi ติดเชื้อ Trypanosoma cruzi [22, 23] ผู้ป่วยโรคชากัสที่แพร่กระจายโดยพาหะส่วนใหญ่ (>93%) ในภูมิภาค Southern Cone เกิดขึ้นในโบลิเวีย [5]
ปัจจุบัน IRS เป็นวิธีเดียวที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในการลดไตรอะซีนในมนุษย์ Infestans เป็นกลยุทธ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในอดีตว่าสามารถลดภาระของโรคที่ติดต่อจากแมลงหลายชนิดในมนุษย์ [24, 25] สัดส่วนของบ้านเรือนในหมู่บ้าน Tri. infestans (ดัชนีการติดเชื้อ) เป็นตัวบ่งชี้สำคัญที่หน่วยงานสาธารณสุขใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้ IRS และที่สำคัญคือเพื่อยืนยันการรักษาเด็กที่ติดเชื้อเรื้อรังโดยไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อซ้ำ [16, 26, 27, 28, 29] ประสิทธิภาพของ IRS และความคงอยู่ของการแพร่กระจายของแมลงในภูมิภาค Chaco ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายประการ ได้แก่ คุณภาพการก่อสร้างอาคารที่ไม่ดี [19, 21] การนำ IRS ไปใช้และวิธีการติดตามการระบาดที่ไม่ได้มาตรฐาน [30] ความไม่แน่นอนของสาธารณชนเกี่ยวกับข้อกำหนดของ IRS การปฏิบัติตามข้อกำหนดต่ำ [31] ฤทธิ์ตกค้างของยาฆ่าแมลงในระยะสั้น [32, 33] และ Tri. infestans มีความต้านทานและ/หรือความไวต่อยาฆ่าแมลงลดลง [22, 34]
สารกำจัดแมลงไพรีทรอยด์สังเคราะห์มักใช้ในระบบ IRS เนื่องจากมีฤทธิ์ทำลายแมลงกลุ่มที่ไวต่อยาฆ่าแมลงไตรอะโทมีน ในระดับความเข้มข้นต่ำ สารกำจัดแมลงไพรีทรอยด์ยังถูกใช้เป็นสารระคายเคืองเพื่อไล่แมลงพาหะออกจากรอยแตกของผนังเพื่อวัตถุประสงค์ในการเฝ้าระวัง [35] งานวิจัยเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพของระบบ IRS ยังมีอยู่อย่างจำกัด แต่ในที่อื่นๆ พบว่าความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ (AI) ที่ส่งเข้าบ้านมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยระดับมักจะต่ำกว่าช่วงความเข้มข้นเป้าหมายที่มีประสิทธิภาพ [33,36,37,38] เหตุผลหนึ่งที่ทำให้การวิจัยด้านการควบคุมคุณภาพยังขาดอยู่ก็คือ โครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูง (HPLC) ซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการวัดความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ในยาฆ่าแมลงนั้นมีความซับซ้อนทางเทคนิค มีราคาแพง และมักไม่เหมาะสมกับสภาวะที่แพร่หลายในสังคม ความก้าวหน้าล่าสุดในการทดสอบในห้องปฏิบัติการในปัจจุบันได้นำเสนอวิธีการทางเลือกและมีค่าใช้จ่ายค่อนข้างต่ำสำหรับการประเมินการนำส่งสารออกฤทธิ์และการปฏิบัติงานของระบบ IRS [39, 40]
การศึกษานี้ออกแบบมาเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชระหว่างการรณรงค์ตามแผนงานของกรมควบคุมมลพิษ (IRS) ประจำที่มุ่งเป้าไปที่ Tri. Phytophthora infestans ในมันฝรั่งในภูมิภาคชาโก ประเทศโบลิเวีย ความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ของสารกำจัดศัตรูพืชถูกวัดในสูตรที่เตรียมในถังฉีดพ่นและในตัวอย่างกระดาษกรองที่เก็บในห้องฉีดพ่น นอกจากนี้ยังมีการประเมินปัจจัยที่อาจมีอิทธิพลต่อการนำส่งสารกำจัดศัตรูพืชไปยังบ้านเรือน เพื่อจุดประสงค์นี้ เราจึงใช้การทดสอบสีทางเคมีเพื่อวัดปริมาณความเข้มข้นของสารไพรีทรอยด์ในตัวอย่างเหล่านี้
การศึกษานี้ดำเนินการในเมือง Itanambicua เทศบาลเมือง Camili จังหวัด Santa Cruz ประเทศโบลิเวีย (20°1′5.94″ S; 63°30′41″ W) (รูปที่ 1) ภูมิภาคนี้เป็นส่วนหนึ่งของภูมิภาค Gran Chaco ของสหรัฐอเมริกา และมีลักษณะเป็นป่าแห้งตามฤดูกาล โดยมีอุณหภูมิ 0–49 °C และปริมาณน้ำฝน 500–1000 มม./ปี [41] Itanambicua เป็นหนึ่งใน 19 ชุมชนของชาว Guaraní ในเมือง ซึ่งมีผู้อยู่อาศัยประมาณ 1,200 คน อาศัยอยู่ในบ้าน 220 หลัง ซึ่งส่วนใหญ่สร้างจากอิฐโซลาร์เซลล์ (adobe) รั้วแบบดั้งเดิมและ tabique (ที่รู้จักกันในท้องถิ่นว่า tabique) ไม้ หรือวัสดุผสมเหล่านี้ อาคารและโครงสร้างอื่นๆ ใกล้บ้าน ได้แก่ โรงเลี้ยงสัตว์ ห้องเก็บของ ห้องครัว และห้องน้ำ ซึ่งสร้างจากวัสดุที่คล้ายคลึงกัน เศรษฐกิจท้องถิ่นพึ่งพาการเกษตรเพื่อยังชีพ โดยส่วนใหญ่ปลูกข้าวโพดและถั่วลิสง รวมถึงเลี้ยงสัตว์ปีกขนาดเล็ก หมู แพะ เป็ด และปลา โดยมีผลผลิตส่วนเกินภายในประเทศจำหน่ายในเมืองตลาดท้องถิ่นชื่อกามิลี (ห่างออกไปประมาณ 12 กิโลเมตร) นอกจากนี้ เมืองกามิลียังสร้างโอกาสการจ้างงานให้กับประชาชนจำนวนมาก โดยส่วนใหญ่อยู่ในภาคการก่อสร้างและบริการครัวเรือน
ในการศึกษานี้ อัตราการติดเชื้อ T. cruzi ในเด็ก Itanambiqua (อายุ 2-15 ปี) อยู่ที่ 20% [20] ซึ่งใกล้เคียงกับอัตราการติดเชื้อในกระแสเลือดในเด็กที่รายงานในชุมชนใกล้เคียงของ Guarani ซึ่งพบว่าอัตราการติดเชื้อเพิ่มขึ้นตามอายุ โดยประชากรส่วนใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 30 ปีได้รับเชื้อ [19] การแพร่เชื้อโดยพาหะถือเป็นเส้นทางหลักของการติดเชื้อในชุมชนเหล่านี้ โดย Tri เป็นพาหะหลัก เชื้อ Infestans บุกรุกบ้านเรือนและอาคารนอกบ้าน [21, 22]
หน่วยงานสาธารณสุขของเทศบาลที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่ไม่สามารถจัดทำรายงานเกี่ยวกับกิจกรรมของ IRS ใน Itanaambicua ได้ก่อนการศึกษาครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม รายงานจากชุมชนใกล้เคียงบ่งชี้ชัดเจนว่าการดำเนินการของ IRS ในเขตเทศบาลเป็นไปอย่างไม่สม่ำเสมอตั้งแต่ปี 2543 และมีการฉีดพ่นเบตาไซเปอร์เมทริน 20% ทั่วไปในปี 2546 ตามมาด้วยการฉีดพ่นเข้มข้นในบ้านเรือนที่มีปัญหาตั้งแต่ปี 2548 ถึง 2552 [22] และการฉีดพ่นอย่างเป็นระบบตั้งแต่ปี 2552 ถึง 2554 [19]
ในชุมชนนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่ผ่านการฝึกอบรมจากชุมชนจำนวน 3 คน ได้ดำเนินการทดสอบ IRS โดยใช้สารเข้มข้นอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน [SC] สูตร 20% (Alphamost®, Hockley International Ltd., แมนเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร) ยาฆ่าแมลงนี้ถูกพัฒนาสูตรให้มีความเข้มข้นของสารเป้าหมาย 50 มิลลิกรัมสารออกฤทธิ์/ตารางเมตร ตามข้อกำหนดของโครงการควบคุมโรคชากัส กรมบริหารซานตาครูซ (Servicio Departamental de Salud-SEDES) ยาฆ่าแมลงถูกฉีดพ่นโดยใช้เครื่องพ่นยาแบบสะพายหลัง Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, เซาเปาโล บราซิล) ที่มีความจุ 8.5 ลิตร (รหัสถัง: 0441.20) พร้อมหัวฉีดแบบแบนและอัตราการไหลปกติ 757 มิลลิลิตร/นาที พ่นยาได้มุม 80 องศา ที่ความดันมาตรฐานของถัง 280 กิโลปาสคาล เจ้าหน้าที่สุขาภิบาลยังได้ผสมกระป๋องสเปรย์และฉีดพ่นบ้านเรือนเข้าด้วยกัน ก่อนหน้านี้ คนงานเหล่านี้ได้รับการฝึกอบรมจากหน่วยงานสาธารณสุขของเมืองท้องถิ่นให้เตรียมและส่งมอบยาฆ่าแมลง รวมถึงฉีดพ่นยาฆ่าแมลงบนผนังภายในและภายนอกบ้าน พวกเขายังได้รับคำแนะนำให้ผู้อยู่อาศัยทำความสะอาดสิ่งของทั้งหมดออกจากบ้าน รวมถึงเฟอร์นิเจอร์ (ยกเว้นโครงเตียง) อย่างน้อย 24 ชั่วโมงก่อนที่กรมสรรพากร (IRS) จะดำเนินการ เพื่อให้สามารถเข้าถึงภายในบ้านได้อย่างเต็มที่เพื่อฉีดพ่นยาฆ่าแมลง การปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้เป็นไปตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง ผู้อยู่อาศัยยังได้รับคำแนะนำให้รอจนกว่าผนังที่ทาสีจะแห้งก่อนจึงจะกลับเข้าไปในบ้านได้ [42]
เพื่อวัดปริมาณความเข้มข้นของแลมบ์ดา-ไซเพอร์เมทริน AI ที่ส่งไปยังบ้าน นักวิจัยได้ติดตั้งกระดาษกรอง (Whatman No. 1; เส้นผ่านศูนย์กลาง 55 มม.) บนผนังของบ้าน 57 หลังหน้ากรมสรรพากร บ้านทุกหลังที่ได้รับ IRS ในขณะนั้นมีส่วนเกี่ยวข้อง (25/25 หลังในเดือนพฤศจิกายน 2559 และ 32/32 หลังในเดือนมกราคม-กุมภาพันธ์ 2560) ซึ่งรวมถึงบ้านอะโดบี 52 หลังและบ้านทาบิก 5 หลัง แต่ละบ้านติดตั้งกระดาษกรองแปดถึงเก้าแผ่น โดยแบ่งความสูงของผนังออกเป็นสามระดับ (0.2, 1.2 และ 2 เมตรจากพื้นดิน) โดยเลือกผนังทั้งสามด้านทวนเข็มนาฬิกา โดยเริ่มจากประตูหลัก วิธีนี้ทำให้มีการจำลองสามครั้งที่ความสูงของผนังแต่ละระดับ ตามคำแนะนำสำหรับการติดตามประสิทธิภาพในการขนส่งยาฆ่าแมลง [43] ทันทีหลังจากใช้ยาฆ่าแมลง นักวิจัยได้เก็บกระดาษกรองและตากให้แห้งโดยหลีกเลี่ยงแสงแดดโดยตรง เมื่อกระดาษกรองแห้งแล้ว ให้พันด้วยเทปใสเพื่อป้องกันและยึดเกาะยาฆ่าแมลงบนพื้นผิวที่เคลือบ จากนั้นห่อด้วยกระดาษฟอยล์อะลูมิเนียมและเก็บไว้ที่อุณหภูมิ 7°C จนกว่าจะทำการทดสอบ จากกระดาษกรองทั้งหมด 513 แผ่นที่เก็บรวบรวมได้ มีบ้าน 480 หลัง จากทั้งหมด 57 หลังที่นำมาทดสอบ หรือคิดเป็น 8-9 แผ่นต่อบ้าน ตัวอย่างที่ใช้ทดสอบประกอบด้วยกระดาษกรอง 437 แผ่น จากบ้านดินอะโดบี 52 หลัง และกระดาษกรอง 43 แผ่น จากบ้านทาบิก 5 หลัง ตัวอย่างที่ได้เป็นสัดส่วนกับความชุกของที่อยู่อาศัยประเภทต่างๆ ในชุมชน (76.2% [138/181] อะโดบี และ 11.6% [21/181] ทาบิก) ที่บันทึกไว้ในการสำรวจแบบเคาะประตูบ้านของการศึกษานี้ การวิเคราะห์กระดาษกรองโดยใช้ Insecticide Quantification Kit (IQK™) และการตรวจสอบความถูกต้องโดยใช้ HPLC มีอธิบายไว้ในไฟล์เพิ่มเติมที่ 1 ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงเป้าหมายคือ 50 มก. ai/m2 ซึ่งทำให้มีความคลาดเคลื่อนได้ ± 20% (เช่น 40–60 มก. ai/m2)
ความเข้มข้นเชิงปริมาณของ AI ถูกกำหนดในกระป๋อง 29 ใบที่เตรียมโดยบุคลากรทางการแพทย์ เราได้เก็บตัวอย่าง 1-4 ถังที่เตรียมไว้ต่อวัน โดยเฉลี่ย 1.5 ถัง (ช่วง: 1-4) ถังที่เตรียมไว้ต่อวัน ตลอดระยะเวลา 18 วัน ลำดับการสุ่มตัวอย่างเป็นไปตามลำดับการสุ่มตัวอย่างที่บุคลากรทางการแพทย์ใช้ในเดือนพฤศจิกายน 2559 และมกราคม 2560 ความคืบหน้ารายวันตั้งแต่เดือนมกราคมถึงกุมภาพันธ์ ทันทีหลังจากผสมส่วนผสมให้เข้ากันดีแล้ว ให้เก็บสารละลาย 2 มล. จากพื้นผิวของเนื้อหา จากนั้นนำตัวอย่าง 2 มล. มาผสมในห้องปฏิบัติการโดยการวอร์เท็กซ์เป็นเวลา 5 นาที ก่อนที่จะเก็บตัวอย่างย่อยขนาด 5.2 ไมโครลิตร จำนวน 2 ตัวอย่าง และทดสอบโดยใช้ IQK™ ตามที่อธิบายไว้ (ดูไฟล์เพิ่มเติม 1)
อัตราการสะสมของสารออกฤทธิ์ของยาฆ่าแมลงถูกวัดในถังพ่นสี่ถังที่เลือกมาโดยเฉพาะเพื่อแสดงความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์เริ่มต้น (ศูนย์) ภายในช่วงบน ล่าง และเป้าหมาย หลังจากผสมเป็นเวลา 15 นาทีติดต่อกัน ให้นำตัวอย่าง 5.2 ไมโครลิตร จำนวนสามตัวอย่างออกจากชั้นผิวของตัวอย่างวอร์เท็กซ์ 2 มิลลิลิตร แต่ละตัวอย่าง โดยเว้นระยะห่าง 1 นาที ความเข้มข้นของสารละลายเป้าหมายในถังคือ 1.2 มก. สารออกฤทธิ์/มล. ± 20% (เช่น 0.96–1.44 มก. สารออกฤทธิ์/มล.) ซึ่งเทียบเท่ากับความเข้มข้นเป้าหมายที่ส่งไปยังกระดาษกรอง ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น
เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมการพ่นยาฆ่าแมลงและการจัดส่งยาฆ่าแมลง นักวิจัย (RG) ได้ร่วมเดินทางไปกับเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของกรมสรรพากร (IRS) ประจำท้องถิ่น 2 คน ระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ตามปกติของกรมสรรพากรไปยังบ้าน 87 หลัง (บ้าน 57 หลังที่สุ่มตัวอย่างข้างต้น และบ้าน 30 หลัง จากทั้งหมด 43 หลังที่ถูกพ่นยาฆ่าแมลง) (มีนาคม 2559) โดย 13 หลังจากทั้งหมด 43 หลังนี้ถูกคัดออกจากการวิเคราะห์: เจ้าของบ้าน 6 รายปฏิเสธ และ 7 หลังได้รับการบำบัดเพียงบางส่วน พื้นที่ผิวทั้งหมดที่จะพ่น (ตารางเมตร) ภายในและภายนอกบ้านได้รับการวัดอย่างละเอียด และบันทึกเวลาทั้งหมดที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขใช้ในการพ่นยา (นาที) ไว้เป็นความลับ ข้อมูลอินพุตเหล่านี้ใช้ในการคำนวณอัตราการพ่น ซึ่งกำหนดเป็นพื้นที่ผิวที่พ่นต่อนาที (ตร.ม./นาที) จากข้อมูลเหล่านี้ อัตราส่วนการพ่นที่สังเกตได้/คาดการณ์สามารถคำนวณเป็นค่าสัมพัทธ์ได้ โดยอัตราการพ่นที่คาดการณ์ที่แนะนำคือ 19 ตร.ม./นาที ± 10% ตามข้อกำหนดของอุปกรณ์พ่นยา [44] สำหรับอัตราส่วนที่สังเกตได้/คาดหวัง ช่วงความคลาดเคลื่อนคือ 1 ± 10% (0.8–1.2)
ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว มีบ้าน 57 หลังที่มีการติดตั้งกระดาษกรองบนผนัง เพื่อทดสอบว่าการปรากฏของกระดาษกรองมีผลต่ออัตราการฉีดพ่นของเจ้าหน้าที่สุขาภิบาลหรือไม่ อัตราการฉีดพ่นในบ้าน 57 หลังนี้ถูกนำมาเปรียบเทียบกับอัตราการฉีดพ่นในบ้าน 30 หลังที่ได้รับการบำบัดในเดือนมีนาคม 2559 ที่ไม่ได้ติดตั้งกระดาษกรอง ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงถูกวัดเฉพาะในบ้านที่มีกระดาษกรองเท่านั้น
ผู้อยู่อาศัยในบ้าน 55 หลังได้รับการบันทึกว่าปฏิบัติตามข้อกำหนดการทำความสะอาดบ้านของ IRS ก่อนหน้านี้ ซึ่งรวมถึงบ้าน 30 หลังที่ถูกฉีดพ่นในเดือนมีนาคม 2559 และบ้าน 25 หลังที่ถูกฉีดพ่นในเดือนพฤศจิกายน 2559 0–2 (0 = สิ่งของทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในบ้าน; 1 = สิ่งของส่วนใหญ่ถูกกำจัด; 2 = บ้านถูกเก็บกวาดจนหมด) ได้มีการศึกษาผลของการปฏิบัติตามข้อกำหนดของเจ้าของบ้านต่ออัตราการฉีดพ่นและความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงโมกซา
คำนวณกำลังทางสถิติเพื่อตรวจจับความเบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญจากความเข้มข้นที่คาดการณ์ไว้ของแอลฟา-ไซเพอร์เมทรินที่ใช้กับกระดาษกรอง และเพื่อตรวจจับความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงและอัตราการฉีดพ่นระหว่างกลุ่มบ้านที่จับคู่กันตามหมวดหมู่ คำนวณกำลังทางสถิติขั้นต่ำ (α = 0.05) สำหรับจำนวนบ้านขั้นต่ำที่สุ่มตัวอย่างสำหรับกลุ่มบ้านใดๆ (เช่น ขนาดตัวอย่างคงที่) ที่คำนวณได้ในช่วงเริ่มต้น โดยสรุป การเปรียบเทียบความเข้มข้นเฉลี่ยของยาฆ่าแมลงในตัวอย่างหนึ่งจาก 17 พื้นที่ที่เลือก (ซึ่งจัดอยู่ในกลุ่มเจ้าของที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด) มีอำนาจ 98.5% ในการตรวจจับความเบี่ยงเบน 20% จากความเข้มข้นเป้าหมายเฉลี่ยที่คาดการณ์ไว้ที่ 50 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. ซึ่งความแปรปรวน (SD = 10) ถูกประเมินสูงเกินไปโดยอ้างอิงจากข้อมูลสังเกตที่ตีพิมพ์ในที่อื่น [37, 38] การเปรียบเทียบความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในกระป๋องสเปรย์ที่เลือกสำหรับบ้านที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่า (n = 21) > 90%
การเปรียบเทียบความเข้มข้นเฉลี่ยของสารกำจัดศัตรูพืชสองตัวอย่างในโรงเรือน n = 10 และ n = 12 หรืออัตราการฉีดพ่นเฉลี่ยในโรงเรือน n = 12 และ n = 23 ให้ค่ากำลังทางสถิติที่ 66.2% และ 86.2% สำหรับการตรวจจับ ค่าที่คาดหวังสำหรับความแตกต่าง 20% คือ 50 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. และ 19 ตร.ม./นาที ตามลำดับ ในทางอนุรักษ์นิยม สันนิษฐานว่าจะมีความแปรปรวนอย่างมากในแต่ละกลุ่มสำหรับอัตราการฉีดพ่น (ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน = 3.5) และความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืช (ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน = 10) ค่ากำลังทางสถิติมากกว่า 90% สำหรับการเปรียบเทียบอัตราการฉีดพ่นที่เทียบเท่ากันระหว่างโรงเรือนที่มีกระดาษกรอง (n = 57) และโรงเรือนที่ไม่มีกระดาษกรอง (n = 30) การคำนวณกำลังทั้งหมดดำเนินการโดยใช้โปรแกรม SAMPSI ในซอฟต์แวร์ STATA v15.0 [45])
กระดาษกรองที่เก็บจากบ้านถูกตรวจสอบโดยการปรับข้อมูลให้เข้ากับแบบจำลองผลกระทบแบบผสมทวินามลบหลายตัวแปร (โปรแกรม MENBREG ใน STATA เวอร์ชัน 15.0) โดยกำหนดตำแหน่งของผนังภายในบ้าน (สามระดับ) เป็นผลกระทบแบบสุ่ม ความเข้มข้นของรังสีเบตา แบบจำลอง -cypermethrin io ถูกนำมาใช้เพื่อทดสอบการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับความสูงของผนังเครื่องพ่นละออง (สามระดับ) อัตราการพ่นละออง (ตารางเมตร/นาที) วันที่ยื่นแบบแสดงรายการภาษีสรรพากร และสถานะของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ (สองระดับ) แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (GLM) ถูกนำมาใช้เพื่อทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินบนกระดาษกรองที่ส่งไปยังบ้านแต่ละหลังและความเข้มข้นในสารละลายที่เกี่ยวข้องในถังพ่นละออง การตรวจสอบการตกตะกอนของความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในสารละลายถังพ่นละอองเมื่อเวลาผ่านไปได้รับการตรวจสอบในลักษณะเดียวกันโดยนำค่าเริ่มต้น (เวลาศูนย์) เป็นค่าออฟเซ็ตของแบบจำลอง และทดสอบเทอมปฏิสัมพันธ์ของรหัสถัง × เวลา (วัน) จุดข้อมูลนอกเหนือ x ถูกระบุโดยใช้กฎขอบเขต Tukey มาตรฐาน โดยที่ x < Q1 – 1.5 × IQR หรือ x > Q3 + 1.5 × IQR ดังที่ระบุไว้ อัตราการฉีดพ่นสำหรับบ้านเจ็ดหลังและค่ามัธยฐานของความเข้มข้นของยาฆ่าแมลง ai สำหรับบ้านหนึ่งหลังถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ทางสถิติ
ความแม่นยำของการวัดปริมาณความเข้มข้นของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินด้วยวิธี ai IQK™ ได้รับการยืนยันโดยการเปรียบเทียบค่าตัวอย่างกระดาษกรอง 27 ตัวอย่างจากโรงเรือนสัตว์ปีก 3 แห่งที่ทดสอบโดยใช้ IQK™ และ HPLC (มาตรฐานทองคำ) และผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (r = 0.93; p < 0.001) (รูปที่ 2)
ความสัมพันธ์ของความเข้มข้นของอัลฟาไซเปอร์เมทรินในตัวอย่างกระดาษกรองที่เก็บรวบรวมจากโรงเรือนสัตว์ปีกหลังการทดสอบ IRS วัดปริมาณโดย HPLC และ IQK™ (n = กระดาษกรอง 27 ชิ้นจากโรงเรือนสัตว์ปีก 3 แห่ง)
ได้ทำการทดสอบ IQK™ บนกระดาษกรองจำนวน 480 แผ่นที่เก็บรวบรวมจากโรงเรือนสัตว์ปีก 57 แห่ง พบว่ากระดาษกรองมีปริมาณแอลฟา-ไซเพอร์เมทรินอยู่ในช่วง 0.19 ถึง 105.0 มก. ai/m2 (ค่ามัธยฐาน 17.6, IQR: 11.06-29.78) ในจำนวนนี้ มีเพียง 10.4% (50/480) เท่านั้นที่อยู่ในช่วงความเข้มข้นเป้าหมายที่ 40-60 มก. ai/m2 (รูปที่ 3) ตัวอย่างส่วนใหญ่ (84.0% (403/480)) มีปริมาณ 60 มก. ai/m2 ความแตกต่างของค่ามัธยฐานโดยประมาณของความเข้มข้นต่อบ้านสำหรับกระดาษกรองทดสอบ 8-9 แผ่นที่เก็บรวบรวมต่อบ้านนั้นมีขนาดแตกต่างกันมาก โดยมีค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 19.6 มก. ai/m2 (IQR: 11.76-28.32, ช่วง: 0.60-67.45) มีเพียง 8.8% (5/57) ของไซต์เท่านั้นที่ได้รับความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงตามที่คาดไว้ 89.5% (51/57) ต่ำกว่าขีดจำกัดของช่วงเป้าหมาย และ 1.8% (1/57) สูงกว่าขีดจำกัดของช่วงเป้าหมาย (รูปที่ 4)
การกระจายความถี่ของความเข้มข้นของแอลฟา-ไซเพอร์เมทรินบนตัวกรองที่เก็บรวบรวมจากบ้านที่ได้รับการบำบัดด้วย IRS (n = 57 บ้าน) เส้นแนวตั้งแสดงช่วงความเข้มข้นเป้าหมายของไซเพอร์เมทริน ai (50 มก. ± 20% ai/ตร.ม.)
ค่ามัธยฐานของความเข้มข้นของเบตา-ไซเพอร์เมทริน av บนกระดาษกรอง 8-9 แผ่นต่อบ้าน ซึ่งเก็บรวบรวมจากบ้านที่ผ่านการตรวจสอบโดย IRS (n = 57 บ้าน) เส้นแนวนอนแสดงช่วงความเข้มข้นเป้าหมายของอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน ai (50 มก. ± 20% ai/ตร.ม.) แถบความคลาดเคลื่อนแสดงค่าขีดจำกัดล่างและบนของค่ามัธยฐานที่อยู่ติดกัน
ความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังตัวกรองที่มีความสูงผนัง 0.2, 1.2 และ 2.0 ม. คือ 17.7 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. (IQR: 10.70–34.26), 17.3 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. (IQR: 11.43–26.91) และ 17.6 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. ตามลำดับ (IQR: 10.85–31.37) (แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 2) เมื่อควบคุมวันที่ IRS แบบจำลองผลกระทบแบบผสมไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเข้มข้นระหว่างความสูงของผนัง (z < 1.83, p > 0.067) หรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญตามวันที่ฉีดพ่น (z = 1.84 p = 0.070) ความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังโรงอะโดบี 5 หลังไม่แตกต่างจากความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังโรงอะโดบี 52 หลัง (z = 0.13; p = 0.89)
ความเข้มข้นของ AI ในกระป๋องสเปรย์ Guarany® ที่เตรียมอย่างอิสระ 29 กระป๋อง ซึ่งสุ่มตัวอย่างก่อนการประยุกต์ใช้ IRS มีค่าแตกต่างกัน 12.1% จาก 0.16 มก. AI/มล. ถึง 1.9 มก. AI/มล. ต่อกระป๋อง (รูปที่ 5) มีเพียง 6.9% (2/29) ของกระป๋องสเปรย์เท่านั้นที่มีความเข้มข้นของ AI อยู่ในช่วงปริมาณเป้าหมาย 0.96–1.44 มก. AI/มล. และ 3.5% (1/29) ของกระป๋องสเปรย์มีความเข้มข้นของ AI มากกว่า 1.44 มก. AI/มล.
ความเข้มข้นเฉลี่ยของสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน (AI) ถูกวัดในสูตรสเปรย์ 29 สูตร เส้นแนวนอนแสดงความเข้มข้นของ AI ที่แนะนำสำหรับกระป๋องสเปรย์ (0.96–1.44 มก./มล.) เพื่อให้ได้ช่วงความเข้มข้นของ AI เป้าหมายที่ 40–60 มก./ตร.ม. ในโรงเรือนสัตว์ปีก
จากกระป๋องสเปรย์ 29 กระป๋องที่ตรวจสอบ มี 21 กระป๋องที่เทียบเท่ากับบ้าน 21 หลัง ความเข้มข้นเฉลี่ยของ AI ที่ส่งไปยังบ้านไม่สัมพันธ์กับความเข้มข้นในถังสเปรย์แต่ละถังที่ใช้บำบัดบ้าน (z = -0.94, p = 0.345) ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความสัมพันธ์ต่ำ (rSp2 = -0.02) (รูปที่ 6)
ความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของ AI เบตาไซเปอร์เมทรินบนกระดาษกรอง 8-9 แผ่นที่เก็บรวบรวมจากบ้านที่ได้รับการบำบัดด้วย IRS และความเข้มข้นของ AI ในสารละลายสเปรย์ที่เตรียมไว้ที่บ้านซึ่งใช้ในการบำบัดบ้านแต่ละหลัง (n = 21)
ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืช (AI) ในสารละลายพื้นผิวของเครื่องพ่นสารเคมีสี่เครื่องที่เก็บรวบรวมทันทีหลังจากการเขย่า (เวลา 0) แปรผัน 3.3 (0.68–2.22 มก. AI/มล.) (รูปที่ 7) สำหรับถังหนึ่ง ค่าอยู่ในช่วงเป้าหมาย สำหรับถังหนึ่ง ค่าสูงกว่าเป้าหมาย สำหรับถังอีกสองถัง ค่าต่ำกว่าเป้าหมาย จากนั้น ความเข้มข้นของสารกำจัดศัตรูพืชลดลงอย่างมีนัยสำคัญในทั้งสี่ถังในระหว่างการสุ่มตัวอย่างติดตามผล 15 นาทีต่อมา (b = −0.018 ถึง −0.084; z > 5.58; p < 0.001) เมื่อพิจารณาค่าเริ่มต้นของแต่ละถัง เทอมปฏิสัมพันธ์ระหว่าง รหัสถัง x เวลา (นาที) ไม่มีนัยสำคัญ (z = -1.52; p = 0.127) ในกลุ่มทั้ง 4 กลุ่ม การสูญเสียเฉลี่ยของสารกำจัดแมลง มก. สารออกฤทธิ์/มล. อยู่ที่ 3.3% ต่อนาที (95% CL 5.25, 1.71) โดยไปถึง 49.0% (95% CL 25.69, 78.68) หลังจากผ่านไป 15 นาที (รูปที่ 7)
หลังจากผสมสารละลายในถังจนเข้ากันดีแล้ว อัตราการตกตะกอนของสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน เอไอ จะถูกวัดในถังพ่นสี่ถัง โดยเว้นช่วงละ 1 นาที เป็นเวลา 15 นาที เส้นที่แสดงค่าที่ตรงกับข้อมูลมากที่สุดจะแสดงสำหรับแต่ละถังเก็บ ข้อสังเกต (จุด) แสดงค่ามัธยฐานของตัวอย่างย่อยสามตัวอย่าง
พื้นที่ผนังเฉลี่ยต่อบ้านสำหรับการบำบัดตามแนวทาง IRS อยู่ที่ 128 ตารางเมตร (IQR: 99.0–210.0, ช่วง: 49.1–480.0) และเวลาเฉลี่ยที่บุคลากรทางการแพทย์ใช้คือ 12 นาที (IQR: 8.2–17.5, ช่วง: 1.5–36.6) ) แต่ละบ้านได้รับการฉีดพ่น (n = 87) พื้นที่การฉีดพ่นที่สังเกตได้ในโรงเรือนสัตว์ปีกเหล่านี้มีตั้งแต่ 3.0 ถึง 72.7 ตารางเมตรต่อนาที (ค่ามัธยฐาน: 11.1; IQR: 7.90–18.00) (รูปที่ 8) โดยไม่รวมค่าที่ผิดปกติและอัตราการฉีดพ่นเปรียบเทียบกับอัตราการฉีดพ่นที่ WHO แนะนำในช่วง 19 ตารางเมตรต่อนาที ± 10% (17.1–20.9 ตารางเมตรต่อนาที) มีเพียง 7.5% (6/80) ของบ้านเท่านั้นที่อยู่ในช่วงนี้ 77.5% (62/80) อยู่ในช่วงต่ำ และ 15.0% (12/80) อยู่ในช่วงสูง ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยของ AI ที่ส่งไปยังบ้านและขอบเขตการฉีดพ่นที่สังเกตได้ (z = -1.59, p = 0.111, n = 52 บ้าน)
อัตราการฉีดพ่นที่สังเกตได้ (นาที/ตร.ม.) ในโรงเรือนสัตว์ปีกที่ได้รับการบำบัดด้วย IRS (n = 87) เส้นอ้างอิงแสดงช่วงความคลาดเคลื่อนของอัตราการฉีดพ่นที่คาดไว้ 19 ตร.ม./นาที (±10%) ตามข้อกำหนดของอุปกรณ์ถังฉีดพ่น
80% ของบ้านทั้งหมด 80 หลังมีอัตราส่วนการครอบคลุมการพ่นที่สังเกตได้/คาดการณ์ไว้อยู่นอกช่วงความคลาดเคลื่อน 1 ± 10% โดย 71.3% (57/80) ต่ำกว่า 11.3% (9/80) สูงกว่า และ 16 หลังอยู่ในช่วงความคลาดเคลื่อนภายในช่วง การกระจายความถี่ของค่าอัตราส่วนที่สังเกตได้/คาดการณ์ไว้แสดงอยู่ในไฟล์เพิ่มเติม 3
มีข้อแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราเฉลี่ยของการพ่นละอองระหว่างบุคลากรทางการแพทย์ 2 คนที่ทำ IRS เป็นประจำ: 9.7 m2/นาที (IQR: 6.58–14.85, n = 68) เทียบกับ 15.5 m2/นาที (IQR: 13.07–21.17, n = 12) (z = 2.45, p = 0.014, n = 80) (ดังที่แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 4A) และอัตราส่วนอัตราการพ่นละอองที่สังเกตได้/คาดหวัง (z = 2.58, p = 0.010) (ดังที่แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 4B แสดง)
หากไม่รวมสภาวะผิดปกติ มีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเพียงคนเดียวที่ฉีดพ่นในบ้าน 54 หลังที่มีการติดตั้งกระดาษกรอง อัตราการฉีดพ่นเฉลี่ยในบ้านเหล่านี้คือ 9.23 ตารางเมตรต่อนาที (IQR: 6.57–13.80) เทียบกับ 15.4 ตารางเมตรต่อนาที (IQR: 10.40–18.67) ในบ้าน 26 หลังที่ไม่มีกระดาษกรอง (z = -2.38, p = 0.017)
การปฏิบัติตามข้อกำหนดของครัวเรือนในการออกจากบ้านเพื่อรับเงินจาก IRS นั้นแตกต่างกันไป: ร้อยละ 30.9 (17/55) ไม่ได้ออกจากบ้านบางส่วน และร้อยละ 27.3 (15/55) ไม่ได้ออกจากบ้านทั้งหมด แต่ทำลายบ้านของตนเองจนพังพินาศ
ระดับการพ่นที่สังเกตได้ในบ้านที่ไม่ว่างเปล่า (17.5 ตร.ม./นาที, IQR: 11.00–22.50) โดยทั่วไปจะสูงกว่าในบ้านที่กึ่งว่างเปล่า (14.8 ตร.ม./นาที, IQR: 10.29–18.00) และบ้านที่ว่างเปล่าอย่างสมบูรณ์ (11.7 ตร.ม./นาที, IQR: 7.86–15.36) แต่ความแตกต่างไม่มีนัยสำคัญ (z > -1.58; p > 0.114, n = 48) (แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 5A) ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันนี้ได้มาเมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการมีหรือไม่มีกระดาษกรอง ซึ่งไม่พบว่าเป็นตัวแปรร่วมที่มีนัยสำคัญในแบบจำลอง
เมื่อพิจารณาจากทั้งสามกลุ่ม เวลาสัมบูรณ์ที่ใช้ในการฉีดพ่นบ้านไม่แตกต่างกันระหว่างบ้านแต่ละหลัง (z < -1.90, p > 0.057) ในขณะที่พื้นที่ผิวเฉลี่ยแตกต่างกัน: บ้านที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง (104 ตร.ม. [IQR: 60.0–169, 0 ตร.ม.) มีขนาดเล็กกว่าบ้านที่ไม่ว่างเปล่า (224 ตร.ม. [IQR: 174.0–284.0 ตร.ม.]) และบ้านที่กึ่งว่างเปล่า (132 ตร.ม. [IQR: 108.0–384.0 ตร.ม.]) ในทางสถิติ (z > 2 .17; p < 0.031, n = 48) บ้านที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิงมีขนาดประมาณครึ่งหนึ่ง (พื้นที่) ของบ้านที่ไม่ว่างเปล่าหรือกึ่งว่างเปล่า
สำหรับบ้านจำนวนค่อนข้างน้อย (n = 25) ที่มีทั้งข้อมูลการปฏิบัติตามกฎระเบียบและข้อมูล AI ของยาฆ่าแมลง พบว่าไม่มีความแตกต่างกันในค่าเฉลี่ยความเข้มข้นของ AI ที่ส่งไปยังบ้านระหว่างหมวดหมู่การปฏิบัติตามกฎระเบียบเหล่านี้ (z < 0.93, p > 0.351) ตามที่ระบุไว้ในไฟล์เพิ่มเติม 5B ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันนี้ได้รับเมื่อควบคุมการมี/ไม่มีกระดาษกรองและปริมาณการพ่นที่สังเกตได้ (n = 22)
การศึกษานี้ประเมินแนวปฏิบัติและขั้นตอนของ IRS ในชุมชนชนบททั่วไปในภูมิภาค Gran Chaco ของประเทศโบลิเวีย ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีประวัติการแพร่กระจายของพาหะมายาวนาน [20] ความเข้มข้นของสารอัลฟา-ไซเพอร์เมทริน ai ที่ให้ระหว่างการทำ IRS ตามปกติมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างบ้านเรือน ระหว่างตัวกรองแต่ละตัวภายในบ้าน และระหว่างถังพ่นแต่ละถังที่เตรียมไว้เพื่อให้ได้ความเข้มข้นที่เท่ากันที่ 50 มก. ai/ตร.ม. มีเพียง 8.8% ของบ้านเรือน (10.4% ของตัวกรอง) ที่มีความเข้มข้นอยู่ในช่วงเป้าหมาย 40–60 มก. ai/ตร.ม. โดยบ้านเรือนส่วนใหญ่ (89.5% และ 84% ตามลำดับ) มีความเข้มข้นต่ำกว่าเกณฑ์ขั้นต่ำที่อนุญาต
ปัจจัยหนึ่งที่อาจส่งผลต่อการนำส่งแอลฟา-ไซเพอร์เมทรินเข้าสู่บ้านเรือนได้ต่ำกว่ามาตรฐานคือการเจือจางยาฆ่าแมลงที่ไม่ถูกต้องและระดับสารแขวนลอยที่เตรียมในถังพ่นยาที่ไม่สม่ำเสมอ [38, 46] ในการศึกษานี้ นักวิจัยได้สังเกตบุคลากรทางการแพทย์ยืนยันว่าพวกเขาปฏิบัติตามสูตรการเตรียมยาฆ่าแมลงและได้รับการฝึกอบรมจาก SEDES ให้คนสารละลายอย่างแรงหลังจากเจือจางในถังพ่นยาแล้ว อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ปริมาณสารในถังเก็บยาพบว่าความเข้มข้นของสารควบคุมการปลดปล่อย ... อัตราการตกตะกอนที่สูงอันเนื่องมาจากการรวมตัวของสารแขวนลอยของสารกำจัดศัตรูพืชที่เกิดจากการเจือจางสูตรผงเปียก (WP) ไม่ใช่เรื่องแปลก (เช่น DDT [37, 47]) และการศึกษานี้แสดงให้เห็นเพิ่มเติมในสูตรไพรีทรอยด์ SA สารแขวนลอยเข้มข้นถูกใช้อย่างแพร่หลายใน IRS และเช่นเดียวกับสารกำจัดแมลงทุกชนิด ความเสถียรทางกายภาพของสารแขวนลอยเหล่านี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งขนาดอนุภาคของสารออกฤทธิ์และส่วนผสมอื่นๆ การตกตะกอนอาจได้รับผลกระทบจากความกระด้างโดยรวมของน้ำที่ใช้ในการเตรียมสารละลาย ซึ่งเป็นปัจจัยที่ควบคุมได้ยากในภาคสนาม ตัวอย่างเช่น ในพื้นที่ศึกษานี้ การเข้าถึงน้ำจำกัดอยู่เฉพาะแม่น้ำในท้องถิ่นที่มีการไหลและอนุภาคดินที่แขวนลอยตามฤดูกาล วิธีการตรวจสอบความเสถียรทางกายภาพขององค์ประกอบ SA กำลังอยู่ระหว่างการวิจัย [48] อย่างไรก็ตาม ยาใต้ผิวหนังถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จเพื่อลดการติดเชื้อในครัวเรือนในแบคทีเรียก่อโรค Tri. ในส่วนอื่นๆ ของละตินอเมริกา [49]
มีรายงานการใช้สูตรยาฆ่าแมลงที่ไม่เพียงพอในโครงการควบคุมพาหะนำโรคอื่นๆ ตัวอย่างเช่น ในโครงการควบคุมโรคลิชมาเนียในช่องท้องในอินเดีย มีเพียง 29% จาก 51 กลุ่มเครื่องพ่นยาที่ตรวจสอบแล้วเท่านั้นที่เตรียมและผสมสารละลายดีดีทีอย่างถูกต้อง และไม่มีถังพ่นยาที่เติมตามคำแนะนำ [50] การประเมินหมู่บ้านในบังกลาเทศแสดงให้เห็นแนวโน้มที่คล้ายคลึงกัน กล่าวคือ มีเพียง 42-43% ของทีม IRS ที่เตรียมยาฆ่าแมลงและเติมกระป๋องยาตามระเบียบปฏิบัติ ในขณะที่ตำบลหนึ่งมีตัวเลขเพียง 7.7% [46]
การเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในความเข้มข้นของ AI ที่ส่งเข้าไปในบ้านก็ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะเช่นกัน ในอินเดีย มีเพียง 7.3% (41 จาก 560 หลัง) ของบ้านที่ได้รับการบำบัดที่ได้รับความเข้มข้นของ DDT ตามเป้าหมาย โดยมีความแตกต่างทั้งภายในและภายนอกบ้านที่เท่ากัน [37] ในเนปาล กระดาษกรองดูดซับค่าเฉลี่ย 1.74 มก. ai/ม.2 (ช่วง: 0.0–17.5 มก./ม.2) ซึ่งคิดเป็นเพียง 7% ของความเข้มข้นเป้าหมาย (25 มก. ai/ม.2) [38] การวิเคราะห์ HPLC ของกระดาษกรองแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมากในความเข้มข้นของ deltamethrin ai บนผนังบ้านในเมืองชาโก ประเทศปารากวัย ตั้งแต่ 12.8–51.2 มก. ai/ม.2 ถึง 4.6–61.0 มก. ai/ม.2 บนหลังคา [33] ในเมืองทูปิซา ประเทศโบลิเวีย โปรแกรมควบคุมชาคัสรายงานการส่งมอบเดลตามีทรินไปยังบ้าน 5 หลังในความเข้มข้น 0.0–59.6 มก./ม.2 ซึ่งวัดปริมาณโดย HPLC [36]