การพ่นสารตกค้างภายในอาคารเพื่อกำจัดแมลงไตรอะโทไมน์ที่ก่อโรคในภูมิภาคชาโก โบลิเวีย: ปัจจัยที่ทำให้ยาฆ่าแมลงที่ส่งไปยังครัวเรือนที่ได้รับการรักษามีประสิทธิภาพต่ำ ปรสิตและแมลงพาหะ

       ยาฆ่าแมลงในร่มการฉีดพ่น (IRS) เป็นวิธีสำคัญในการลดการแพร่กระจายของเชื้อ Trypanosoma cruzi ที่ทำให้เกิดโรคชาคัสในอเมริกาใต้ส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของ IRS ในภูมิภาค Grand Chaco ซึ่งครอบคลุมถึงโบลิเวีย อาร์เจนตินา และปารากวัย ไม่สามารถเทียบได้กับประเทศอื่นๆ ในทวีปโคนตอนใต้
การศึกษาครั้งนี้ประเมินแนวทางปฏิบัติประจำวันของ IRS และการควบคุมคุณภาพยาฆ่าแมลงในชุมชนเฉพาะถิ่นในเมืองชาโก ประเทศโบลิเวีย
ส่วนประกอบสำคัญอัลฟาไซเปอร์เมทริน(ai) ถูกจับบนกระดาษกรองที่ติดไว้บนพื้นผิวผนังของเครื่องพ่น และวัดในสารละลายถังพ่นที่เตรียมไว้โดยใช้ชุดทดสอบปริมาณสารกำจัดแมลง (IQK™) ที่ดัดแปลงแล้วซึ่งผ่านการตรวจสอบสำหรับวิธี HPLC เชิงปริมาณ ข้อมูลถูกวิเคราะห์โดยใช้แบบจำลองการถดถอยผลผสมทวินามเชิงลบเพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของสารกำจัดแมลงที่ใช้กับกระดาษกรองและความสูงของผนังพ่น พื้นที่การพ่น (พื้นที่ผิวพ่น/เวลาพ่น [m2/นาที]) และอัตราส่วนอัตราการพ่นที่สังเกต/คาดไว้ นอกจากนี้ยังมีการประเมินความแตกต่างระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดเกี่ยวกับบ้านว่างของกรมสรรพากรของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและเจ้าของบ้าน อัตราการตกตะกอนของอัลฟาไซเปอร์เมทรินหลังจากผสมในถังพ่นที่เตรียมไว้ถูกวัดปริมาณในห้องปฏิบัติการ
พบว่าความเข้มข้นของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินเอไอแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยมีเพียงตัวกรอง 10.4% (50/480) และบ้าน 8.8% (5/57) หลังเท่านั้นที่บรรลุความเข้มข้นเป้าหมายที่ 50 มก. ± 20% เอไอ/ม2 ความเข้มข้นที่ระบุไม่ขึ้นอยู่กับความเข้มข้นที่พบในสารละลายสเปรย์ตามลำดับ หลังจากผสมอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินเอไอในสารละลายพื้นผิวที่เตรียมไว้ในถังสเปรย์แล้ว สารละลายจะตกตะกอนอย่างรวดเร็ว ซึ่งส่งผลให้สูญเสียอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินเอไอเป็นเส้นตรงต่อนาที และสูญเสีย 49% หลังจากผ่านไป 15 นาที บ้านเพียง 7.5% (6/80) หลังเท่านั้นที่ได้รับการบำบัดตามอัตราการฉีดพ่นที่แนะนำโดย WHO ที่ 19 ม2/นาที (±10%) ในขณะที่บ้าน 77.5% (62/80) หลังได้รับการบำบัดในอัตราที่ต่ำกว่าที่คาดไว้ ความเข้มข้นเฉลี่ยของสารออกฤทธิ์ที่ส่งถึงบ้านไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญกับปริมาณการฉีดพ่นที่สังเกตได้ การปฏิบัติตามของครัวเรือนไม่ได้ส่งผลอย่างมีนัยสำคัญต่อการฉีดพ่นหรือความเข้มข้นเฉลี่ยของไซเปอร์เมทรินที่ส่งไปยังบ้าน
การส่งมอบ IRS ที่ไม่เหมาะสมอาจเกิดจากคุณสมบัติทางกายภาพของยาฆ่าแมลงและความจำเป็นในการทบทวนวิธีการส่งมอบยาฆ่าแมลง รวมถึงการฝึกอบรมทีม IRS และการศึกษาสาธารณะเพื่อสนับสนุนการปฏิบัติตาม IQK™ เป็นเครื่องมือที่สำคัญและเป็นมิตรกับภาคสนามที่ช่วยปรับปรุงคุณภาพของ IRS และอำนวยความสะดวกในการฝึกอบรมผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและการตัดสินใจสำหรับผู้จัดการในการควบคุมพาหะของชาคัส
โรคชาคัสเกิดจากการติดเชื้อปรสิต Trypanosoma cruzi (ไคเนโตพลาสติด: Trypanosomatidae) ซึ่งทำให้เกิดโรคต่างๆ ในมนุษย์และสัตว์อื่นๆ ในมนุษย์ การติดเชื้อที่มีอาการเฉียบพลันจะเกิดขึ้นหลายสัปดาห์ถึงหลายเดือนหลังจากการติดเชื้อ โดยมีลักษณะเด่นคือมีไข้ อ่อนเพลีย และตับและม้ามโต คาดว่าการติดเชื้อร้อยละ 20-30 จะพัฒนาไปเป็นแบบเรื้อรัง ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นกล้ามเนื้อหัวใจ ซึ่งมีลักษณะเด่นคือระบบการนำสัญญาณบกพร่อง หัวใจเต้นผิดจังหวะ การทำงานของหัวใจห้องล่างซ้ายผิดปกติ และสุดท้ายคือหัวใจล้มเหลว และพบได้น้อยกว่าคือโรคทางเดินอาหาร อาการเหล่านี้อาจคงอยู่เป็นเวลาหลายสิบปีและรักษาได้ยาก [1] ยังไม่มีวัคซีน
ในปีพ.ศ. 2560 ภาระโรคชาคัสทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ 6.2 ล้านคน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 7,900 ราย และมีปีชีวิตที่ปรับตามความพิการ (DALY) 232,000 ปีสำหรับทุกช่วงวัย [2,3,4] Triatominus cruzi แพร่กระจายไปทั่วอเมริกากลางและอเมริกาใต้ และในบางส่วนของอเมริกาเหนือตอนใต้ โดย Triatominus cruzi (Hemiptera: Reduviidae) คิดเป็น 30,000 ราย (77%) ของจำนวนผู้ป่วยรายใหม่ทั้งหมดในละตินอเมริกาในปีพ.ศ. 2553 [5] เส้นทางการติดเชื้ออื่นๆ ในภูมิภาคที่ไม่เป็นโรคประจำถิ่น เช่น ยุโรปและสหรัฐอเมริกา ได้แก่ การติดต่อแต่กำเนิดและการถ่ายเลือดที่ติดเชื้อ ตัวอย่างเช่น ในสเปน มีผู้ป่วยติดเชื้อประมาณ 67,500 รายในกลุ่มผู้อพยพในละตินอเมริกา [6] ส่งผลให้ระบบการดูแลสุขภาพมีค่าใช้จ่ายประจำปี 9.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ [7] ระหว่างปี 2004 ถึง 2007 สตรีตั้งครรภ์ชาวละตินอเมริกาที่เข้ารับการตรวจคัดกรองที่โรงพยาบาลในบาร์เซโลนา 3.4% มีผลตรวจซีรัมเป็นบวกสำหรับ Trypanosoma cruzi [8] ดังนั้น ความพยายามที่จะควบคุมการแพร่กระจายของพาหะในประเทศที่เป็นโรคประจำถิ่นจึงมีความสำคัญต่อการลดภาระของโรคในประเทศที่ปลอดพาหะของเชื้อไตรอะโทไมน์ [9] วิธีการควบคุมปัจจุบัน ได้แก่ การพ่นยาภายในอาคาร (IRS) เพื่อลดจำนวนพาหะในบ้านและบริเวณรอบบ้าน การคัดกรองมารดาเพื่อระบุและกำจัดการแพร่เชื้อแต่กำเนิด การคัดกรองธนาคารเลือดและการปลูกถ่ายอวัยวะ และโปรแกรมการศึกษา [5,10,11,12]
ในบริเวณกรวยตอนใต้ของอเมริกาใต้ พาหะหลักคือแมลงไตรอะโทไมน์ที่ก่อโรค แมลงชนิดนี้เป็นทั้งสัตว์กินพืชและสัตว์กินพืชเป็นหลัก และแพร่พันธุ์อย่างกว้างขวางในบ้านและโรงเรือนของสัตว์ ในอาคารที่สร้างไม่ดี รอยแตกร้าวบนผนังและเพดานเป็นแหล่งอาศัยของแมลงไตรอะโทไมน์ และการระบาดในครัวเรือนมีความรุนแรงเป็นพิเศษ [13, 14] Southern Cone Initiative (INCOSUR) ส่งเสริมความพยายามร่วมกันระหว่างประเทศเพื่อต่อสู้กับการติดเชื้อในบ้านในกรวยตอนใต้ ใช้ IRS เพื่อตรวจหาแบคทีเรียที่ก่อโรคและตัวการเฉพาะที่อื่นๆ [15, 16] ส่งผลให้อุบัติการณ์ของโรคชาคัสลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และองค์การอนามัยโลกยืนยันในเวลาต่อมาว่าการแพร่เชื้อโดยแมลงได้ถูกกำจัดไปแล้วในบางประเทศ (อุรุกวัย ชิลี บางส่วนของอาร์เจนตินา และบราซิล) [10, 15]
แม้ว่า INCOSUR จะประสบความสำเร็จ แต่พาหะ Trypanosoma cruzi ก็ยังคงดำรงอยู่ในภูมิภาค Gran Chaco ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นระบบนิเวศป่าแห้งตามฤดูกาลที่มีพื้นที่ 1.3 ล้านตารางกิโลเมตรข้ามพรมแดนของโบลิเวีย อาร์เจนตินา และปารากวัย [10] ผู้อยู่อาศัยในภูมิภาคนี้เป็นกลุ่มที่ถูกละเลยมากที่สุดและอาศัยอยู่ในความยากจนข้นแค้นและเข้าถึงการรักษาพยาบาลได้จำกัด [17] อุบัติการณ์ของการติดเชื้อ T. cruzi และการแพร่กระจายของพาหะในชุมชนเหล่านี้ถือว่าสูงที่สุดในโลก [5,18,19,20] โดย 26–72% ของบ้านมีเชื้อ trypanosomatids. infestans [13, 21] และ 40–56% ของแบคทีเรียก่อโรค Tri. cruzi ติดเชื้อ Trypanosoma cruzi [22, 23] โรคชาคัสที่แพร่กระจายโดยพาหะส่วนใหญ่ (>93%) ในภูมิภาคกรวยใต้เกิดขึ้นในโบลิเวีย [5]
ปัจจุบัน IRS เป็นวิธีเดียวที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในการลดไตรอะซีนในมนุษย์ Infestans เป็นกลยุทธ์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในอดีตว่าสามารถลดภาระของโรคที่แพร่กระจายโดยแมลงในมนุษย์ได้หลายชนิด [24, 25] ส่วนแบ่งของบ้านในหมู่บ้าน Tri. infestans (ดัชนีการติดเชื้อ) เป็นตัวบ่งชี้สำคัญที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้ IRS และที่สำคัญคือเพื่อพิสูจน์การรักษาเด็กที่ติดเชื้อเรื้อรังโดยไม่เสี่ยงต่อการติดเชื้อซ้ำ [16,26,27,28,29] ประสิทธิภาพของ IRS และความต่อเนื่องของการแพร่ระบาดในภูมิภาค Chaco นั้นได้รับอิทธิพลจากหลายปัจจัย ได้แก่ คุณภาพการก่อสร้างอาคารที่ไม่ดี [19, 21] การนำ IRS ไปใช้งานที่ไม่เหมาะสมและวิธีการติดตามการระบาด [30] ความไม่แน่นอนของประชาชนเกี่ยวกับข้อกำหนดของ IRS การปฏิบัติตามที่ต่ำ [31] กิจกรรมตกค้างของสูตรยาฆ่าแมลงสั้น [32, 33] และ Tri. infestans มีความต้านทานและ/หรือความไวต่อยาฆ่าแมลงลดลง [22, 34]
สารกำจัดแมลงไพรีทรอยด์สังเคราะห์มักใช้ใน IRS เนื่องจากมีฤทธิ์ทำลายแมลงไตรอะโทไมน์ที่อ่อนไหวได้ ในความเข้มข้นต่ำ สารกำจัดแมลงไพรีทรอยด์ยังใช้เป็นสารระคายเคืองเพื่อไล่แมลงพาหะออกจากรอยแตกร้าวบนผนังเพื่อวัตถุประสงค์ในการเฝ้าระวัง [35] การวิจัยเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพของแนวทางปฏิบัติของ IRS นั้นจำกัด แต่ในที่อื่นๆ พบว่าความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ของยาฆ่าแมลง (AIs) ที่ส่งถึงบ้านนั้นแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ โดยระดับมักจะต่ำกว่าช่วงความเข้มข้นเป้าหมายที่มีประสิทธิผล [33,36,37,38] เหตุผลประการหนึ่งที่การวิจัยเกี่ยวกับการควบคุมคุณภาพขาดหายไปก็คือ โครมาโทกราฟีของเหลวสมรรถนะสูง (HPLC) ซึ่งเป็นมาตรฐานทองคำสำหรับการวัดความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ในยาฆ่าแมลงนั้นมีความซับซ้อนทางเทคนิค มีราคาแพง และมักไม่เหมาะกับสภาพสังคมที่แพร่หลาย ความก้าวหน้าล่าสุดในการทดสอบในห้องปฏิบัติการในปัจจุบันให้ทางเลือกและมีราคาไม่แพงนักในการประเมินการจัดส่งยาฆ่าแมลงและแนวทางปฏิบัติของ IRS [39, 40]
การศึกษานี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงระหว่างการรณรงค์ IRS ตามปกติที่กำหนดเป้าหมาย Tri. Phytophthora infestans ในมันฝรั่งในภูมิภาค Chaco ประเทศโบลิเวีย ความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์ของยาฆ่าแมลงถูกวัดในสูตรที่เตรียมในถังฉีดพ่นและในตัวอย่างกระดาษกรองที่เก็บรวบรวมในห้องฉีดพ่น นอกจากนี้ ยังมีการประเมินปัจจัยที่อาจส่งผลต่อการจัดส่งยาฆ่าแมลงถึงบ้านเรือน เพื่อจุดประสงค์นี้ เราจึงใช้การทดสอบสีทางเคมีเพื่อวัดความเข้มข้นของไพรีทรอยด์ในตัวอย่างเหล่านี้
การศึกษานี้ดำเนินการในเมือง Itanambicua เทศบาลเมือง Camili แผนก Santa Cruz ประเทศโบลิเวีย (20°1′5.94″ S; 63°30′41″ W) (รูปที่ 1) ภูมิภาคนี้เป็นส่วนหนึ่งของภูมิภาค Gran Chaco ของสหรัฐอเมริกา และมีลักษณะเป็นป่าแห้งตามฤดูกาล โดยมีอุณหภูมิ 0–49 °C และปริมาณน้ำฝน 500–1000 มม./ปี [41] Itanambicua เป็นหนึ่งใน 19 ชุมชนของชาว Guaraní ในเมือง ซึ่งมีผู้อยู่อาศัยประมาณ 1,200 คนอาศัยอยู่ในบ้าน 220 หลังที่สร้างโดยหลักๆ แล้วทำจากอิฐโซลาร์เซลล์ (adobe) รั้วและทาบิคแบบดั้งเดิม (เรียกในท้องถิ่นว่าทาบิค) ไม้ หรือวัสดุผสมเหล่านี้ อาคารและโครงสร้างอื่นๆ ใกล้กับบ้าน ได้แก่ โรงเลี้ยงสัตว์ ห้องเก็บของ ห้องครัว และห้องน้ำ ซึ่งสร้างจากวัสดุที่คล้ายคลึงกัน เศรษฐกิจในท้องถิ่นนั้นขึ้นอยู่กับการเกษตรเพื่อยังชีพ โดยส่วนใหญ่ปลูกข้าวโพดและถั่วลิสง รวมถึงเลี้ยงไก่เนื้อขนาดเล็ก หมู แพะ เป็ด และปลา โดยผลผลิตภายในประเทศส่วนเกินจะนำไปขายในเมืองตลาดท้องถิ่นอย่าง Kamili (ห่างออกไปประมาณ 12 กม.) เมือง Kamili ยังให้โอกาสการจ้างงานแก่ประชากรจำนวนมาก โดยส่วนใหญ่จะอยู่ในภาคการก่อสร้างและบริการในครัวเรือน
ในการศึกษานี้ อัตราการติดเชื้อ T. cruzi ในเด็ก Itanambiqua (อายุ 2–15 ปี) อยู่ที่ 20% [20] ซึ่งใกล้เคียงกับอัตราการติดเชื้อในเด็กที่รายงานในชุมชนใกล้เคียงของ Guarani ซึ่งพบอัตราการติดเชื้อเพิ่มขึ้นตามอายุ โดยประชากรส่วนใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 30 ปีติดเชื้อ [19] การแพร่เชื้อโดยพาหะถือเป็นเส้นทางหลักของการติดเชื้อในชุมชนเหล่านี้ โดย Tri เป็นพาหะหลัก Infestans บุกรุกบ้านเรือนและอาคารนอกบ้าน [21, 22]
หน่วยงานสาธารณสุขในเขตเทศบาลที่เพิ่งได้รับการเลือกตั้งใหม่ไม่สามารถจัดทำรายงานเกี่ยวกับกิจกรรมของ IRS ใน Itanambucua ได้ก่อนการศึกษาครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม รายงานจากชุมชนใกล้เคียงบ่งชี้ชัดเจนว่าการดำเนินการของ IRS ในเขตเทศบาลเกิดขึ้นแบบไม่สม่ำเสมอตั้งแต่ปี 2543 และมีการฉีดพ่นเบตาไซเปอร์เมทริน 20% โดยทั่วไปในปี 2546 ตามมาด้วยการฉีดพ่นแบบเข้มข้นในบ้านที่มีปัญหาโรคตั้งแต่ปี 2548 ถึงปี 2552 [22] และการฉีดพ่นแบบเป็นระบบตั้งแต่ปี 2552 ถึงปี 2554 [19]
ในชุมชนนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่ได้รับการฝึกอบรมจากชุมชน 3 คนทำการทดสอบ IRS โดยใช้สารเข้มข้นอัลฟาไซเปอร์เมทริน [SC] 20% (Alphamost®, Hockley International Ltd., แมนเชสเตอร์ สหราชอาณาจักร) ยาฆ่าแมลงถูกผลิตขึ้นด้วยความเข้มข้นของสารที่ส่งถึงเป้าหมาย 50 มก. ai/m2 ตามข้อกำหนดของโปรแกรมควบคุมโรคชาคัสของแผนกบริหารซานตาครูซ (Servicio Departamental de Salud-SEDES) ยาฆ่าแมลงถูกนำไปใช้โดยใช้เครื่องพ่นยาแบบสะพายหลัง Guarany® (Guarany Indústria e Comércio Ltda, Itu, São Paulo, Brazil) ที่มีความจุที่มีประสิทธิภาพ 8.5 ลิตร (รหัสถัง: 0441.20) พร้อมหัวฉีดแบบแบนและอัตราการไหลที่กำหนด 757 มล./นาที โดยผลิตกระแสในมุม 80° ที่ความดันกระบอกสูบมาตรฐาน 280 kPa นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่สุขาภิบาลยังผสมกระป๋องสเปรย์กับบ้านที่ฉีดพ่นอีกด้วย ก่อนหน้านี้ คนงานได้รับการฝึกอบรมจากหน่วยงานสาธารณสุขของเมืองในพื้นที่ในการเตรียมและส่งมอบยาฆ่าแมลง ตลอดจนฉีดพ่นยาฆ่าแมลงบนผนังภายในและภายนอกของบ้าน นอกจากนี้ ยังได้รับคำแนะนำให้กำหนดให้ผู้อยู่อาศัยทำความสะอาดสิ่งของทั้งหมดออกจากบ้าน รวมทั้งเฟอร์นิเจอร์ (ยกเว้นโครงเตียง) อย่างน้อย 24 ชั่วโมง ก่อนที่กรมสรรพากรจะดำเนินการเพื่อให้เข้าถึงภายในบ้านได้อย่างเต็มที่เพื่อฉีดพ่น การปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้วัดได้ตามที่อธิบายไว้ด้านล่าง นอกจากนี้ ขอแนะนำให้ผู้อยู่อาศัยรอจนกว่าผนังที่ทาสีจะแห้งก่อนจึงจะกลับเข้าไปในบ้านได้อีกครั้ง ตามคำแนะนำ [42]
เพื่อวัดปริมาณความเข้มข้นของแลมบ์ดาไซเปอร์เมทริน AI ที่ส่งไปยังบ้าน นักวิจัยได้ติดตั้งกระดาษกรอง (Whatman No. 1; เส้นผ่านศูนย์กลาง 55 มม.) บนผนังของบ้าน 57 หลังหน้ากรมสรรพากร บ้านทุกหลังที่ได้รับกรมสรรพากรในเวลานั้นมีส่วนเกี่ยวข้อง (25/25 หลังในเดือนพฤศจิกายน 2016 และ 32/32 หลังในเดือนมกราคม-กุมภาพันธ์ 2017) ซึ่งรวมถึงบ้านอะโดบี 52 หลังและบ้านทาบิก 5 หลัง กระดาษกรองแปดถึงเก้าแผ่นถูกติดตั้งในแต่ละบ้าน โดยแบ่งเป็นความสูงของผนังสามระดับ (0.2, 1.2 และ 2 เมตรจากพื้นดิน) โดยเลือกผนังทั้งสามด้านทวนเข็มนาฬิกา โดยเริ่มจากประตูหลัก วิธีนี้ทำให้สามารถทำซ้ำได้สามครั้งในแต่ละความสูงของผนังตามคำแนะนำสำหรับการติดตามการส่งมอบยาฆ่าแมลงที่มีประสิทธิภาพ [43] ทันทีหลังจากใช้ยาฆ่าแมลง นักวิจัยจะเก็บกระดาษกรองและทำให้แห้งโดยห่างจากแสงแดดโดยตรง เมื่อแห้งแล้ว กระดาษกรองจะถูกห่อด้วยเทปใสเพื่อป้องกันและยึดยาฆ่าแมลงไว้บนพื้นผิวเคลือบ จากนั้นจึงห่อด้วยกระดาษฟอยล์อลูมิเนียมและเก็บไว้ที่อุณหภูมิ 7°C จนกว่าจะทำการทดสอบ จากกระดาษกรองทั้งหมด 513 แผ่นที่เก็บรวบรวมได้ มีบ้าน 480 หลังจากทั้งหมด 57 หลังที่พร้อมสำหรับการทดสอบ หรือ 8-9 แผ่นต่อบ้าน ตัวอย่างสำหรับการทดสอบประกอบด้วยกระดาษกรอง 437 แผ่นจากบ้านอะโดบี 52 หลัง และกระดาษกรอง 43 แผ่นจากบ้านทาบิก 5 หลัง ตัวอย่างเป็นสัดส่วนกับความชุกของประเภทที่อยู่อาศัยในชุมชน (76.2% [138/181] อะโดบี และ 11.6% [21/181] ทาบิก) ที่บันทึกไว้ในการสำรวจแบบเคาะประตูบ้านของการศึกษาครั้งนี้ การวิเคราะห์กระดาษกรองโดยใช้ Insecticide Quantification Kit (IQK™) และการตรวจสอบความถูกต้องโดยใช้ HPLC มีอธิบายไว้ในไฟล์เพิ่มเติม 1 ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงเป้าหมายคือ 50 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. ซึ่งทำให้ยอมรับได้ ± 20% (เช่น 40–60 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม.)
ความเข้มข้นเชิงปริมาณของ AI ถูกกำหนดในกระป๋อง 29 ใบที่เตรียมไว้โดยบุคลากรทางการแพทย์ เราสุ่มตัวอย่างถังที่เตรียมไว้ 1–4 ถังต่อวัน โดยเฉลี่ยแล้วเตรียมถังได้ 1.5 ถัง (ช่วง: 1–4) ถังต่อวันในช่วงระยะเวลา 18 วัน ลำดับการสุ่มตัวอย่างปฏิบัติตามลำดับการสุ่มตัวอย่างที่บุคลากรทางการแพทย์ใช้ในเดือนพฤศจิกายน 2016 และมกราคม 2017 ความคืบหน้ารายวันตั้งแต่มกราคมถึงกุมภาพันธ์ ทันทีหลังจากผสมองค์ประกอบอย่างละเอียดแล้ว ให้เก็บสารละลาย 2 มล. จากพื้นผิวของเนื้อหา จากนั้นผสมตัวอย่าง 2 มล. ในห้องปฏิบัติการโดยใช้เครื่องวอร์เท็กซ์เป็นเวลา 5 นาที ก่อนที่จะเก็บตัวอย่างย่อย 5.2 μL สองตัวอย่างและทดสอบโดยใช้ IQK™ ตามที่อธิบายไว้ (ดูไฟล์เพิ่มเติม 1)
วัดอัตราการตกตะกอนของสารออกฤทธิ์ของยาฆ่าแมลงในถังพ่นสี่ถังที่เลือกมาโดยเฉพาะเพื่อแสดงความเข้มข้นของสารออกฤทธิ์เริ่มต้น (ศูนย์) ภายในช่วงบน ล่าง และเป้าหมาย หลังจากผสมเป็นเวลา 15 นาทีติดต่อกัน ให้เอาตัวอย่าง 5.2 µL จำนวนสามตัวอย่างออกจากชั้นผิวของตัวอย่างน้ำวน 2 มล. แต่ละตัวอย่างโดยเว้นระยะห่าง 1 นาที ความเข้มข้นของสารละลายเป้าหมายในถังคือ 1.2 มก. สารออกฤทธิ์/มล. ± 20% (เช่น 0.96–1.44 มก. สารออกฤทธิ์/มล.) ซึ่งเทียบเท่ากับการบรรลุความเข้มข้นเป้าหมายที่ส่งไปยังกระดาษกรองตามที่อธิบายไว้ข้างต้น
เพื่อทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมการพ่นยาฆ่าแมลงและการจัดส่งยาฆ่าแมลง นักวิจัย (RG) ได้ติดตามเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของกรมสรรพากรท้องถิ่นสองคนในระหว่างการประจำการของกรมสรรพากรไปยังบ้าน 87 หลัง (บ้าน 57 หลังที่สุ่มตัวอย่างข้างต้นและบ้าน 30 หลังจากทั้งหมด 43 หลังที่พ่นยาฆ่าแมลง) มีนาคม 2016) บ้าน 13 หลังจากทั้งหมด 43 หลังนี้ไม่ได้รวมอยู่ในผลการวิเคราะห์ เจ้าของบ้าน 6 รายปฏิเสธ และบ้าน 7 หลังได้รับการรักษาเพียงบางส่วน พื้นที่ผิวทั้งหมดที่จะพ่น (ตารางเมตร) ภายในและภายนอกบ้านได้รับการวัดอย่างละเอียด และเวลาที่เจ้าหน้าที่สาธารณสุขใช้ในการพ่นทั้งหมด (นาที) ได้รับการบันทึกเป็นความลับ ข้อมูลอินพุตเหล่านี้ใช้ในการคำนวณอัตราการพ่น ซึ่งกำหนดเป็นพื้นที่ผิวที่พ่นต่อนาที (m2/min) จากข้อมูลเหล่านี้ อัตราส่วนการพ่นที่สังเกตได้/คาดหวังยังสามารถคำนวณได้โดยใช้การวัดแบบสัมพันธ์กัน โดยอัตราการพ่นที่คาดหวังที่แนะนำคือ 19 m2/min ± 10% สำหรับข้อมูลจำเพาะของอุปกรณ์พ่น [44] สำหรับอัตราส่วนที่สังเกตได้/คาดหวัง ช่วงความคลาดเคลื่อนคือ 1 ± 10% (0.8–1.2)
ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว บ้าน 57 หลังมีกระดาษกรองติดอยู่บนผนัง เพื่อทดสอบว่าการปรากฏของกระดาษกรองส่งผลต่ออัตราการฉีดพ่นของคนงานทำความสะอาดหรือไม่ อัตราการฉีดพ่นในบ้าน 57 หลังนี้จึงถูกนำมาเปรียบเทียบกับอัตราการฉีดพ่นในบ้าน 30 หลังที่ได้รับการบำบัดในเดือนมีนาคม 2559 โดยไม่ได้ติดตั้งกระดาษกรอง ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงถูกวัดเฉพาะในบ้านที่มีกระดาษกรองเท่านั้น
ผู้อยู่อาศัยในบ้าน 55 หลังได้รับการบันทึกว่าปฏิบัติตามข้อกำหนดการทำความสะอาดบ้านของ IRS ก่อนหน้านี้ รวมถึงบ้าน 30 หลังที่ได้รับการฉีดพ่นในเดือนมีนาคม 2016 และบ้าน 25 หลังที่ได้รับการฉีดพ่นในเดือนพฤศจิกายน 2016 0–2 (0 = สิ่งของทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในบ้าน 1 = สิ่งของส่วนใหญ่ถูกกำจัดออกไป 2 = บ้านถูกเก็บออกไปจนหมด) มีการศึกษาผลกระทบของการปฏิบัติตามของเจ้าของต่ออัตราการฉีดพ่นและความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงโมกซา
คำนวณกำลังทางสถิติเพื่อตรวจจับการเบี่ยงเบนอย่างมีนัยสำคัญจากความเข้มข้นที่คาดว่าจะมีของอัลฟาไซเปอร์เมทรินที่ใช้กับกระดาษกรอง และเพื่อตรวจจับความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงและอัตราการฉีดพ่นระหว่างกลุ่มบ้านที่จับคู่ตามหมวดหมู่ กำลังทางสถิติขั้นต่ำ (α = 0.05) ถูกคำนวณสำหรับจำนวนบ้านขั้นต่ำที่สุ่มตัวอย่างสำหรับกลุ่มหมวดหมู่ใดๆ (เช่น ขนาดตัวอย่างคงที่) ที่กำหนดในช่วงเริ่มต้น โดยสรุป การเปรียบเทียบความเข้มข้นเฉลี่ยของยาฆ่าแมลงในตัวอย่างหนึ่งจากทรัพย์สินที่เลือก 17 แห่ง (ซึ่งจัดอยู่ในประเภทเจ้าของที่ไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนด) มีอำนาจ 98.5% ในการตรวจจับการเบี่ยงเบน 20% จากความเข้มข้นเป้าหมายเฉลี่ยที่คาดว่าจะมี 50 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. ซึ่งความแปรปรวน (SD = 10) ถูกประเมินสูงเกินไปตามการสังเกตที่ตีพิมพ์ในที่อื่น [37, 38] การเปรียบเทียบความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในกระป๋องสเปรย์ที่เลือกสำหรับบ้านเพื่อประสิทธิภาพที่เท่าเทียมกัน (n = 21) > 90%
การเปรียบเทียบความเข้มข้นเฉลี่ยของยาฆ่าแมลงสองตัวอย่างในโรงเรือน n = 10 และ n = 12 หรืออัตราการฉีดพ่นเฉลี่ยในโรงเรือน n = 12 และ n = 23 ได้ค่ากำลังทางสถิติ 66.2% และ 86.2% สำหรับการตรวจจับ ค่าที่คาดหวังสำหรับความแตกต่าง 20% คือ 50 มก. สารออกฤทธิ์/ตร.ม. และ 19 ตร.ม./นาที ตามลำดับ ในทางอนุรักษ์นิยม สันนิษฐานว่าจะมีความแปรปรวนอย่างมากในแต่ละกลุ่มสำหรับอัตราการฉีดพ่น (SD = 3.5) และความเข้มข้นของยาฆ่าแมลง (SD = 10) ค่ากำลังทางสถิติมากกว่า 90% สำหรับการเปรียบเทียบอัตราการฉีดพ่นที่เท่าเทียมกันระหว่างโรงเรือนที่มีกระดาษกรอง (n = 57) และโรงเรือนที่ไม่มีกระดาษกรอง (n = 30) การคำนวณกำลังทั้งหมดดำเนินการโดยใช้โปรแกรม SAMPSI ในซอฟต์แวร์ STATA v15.0 [45])
กระดาษกรองที่เก็บจากบ้านได้รับการตรวจสอบโดยปรับข้อมูลให้เข้ากับแบบจำลองผลกระทบแบบผสมทวินามเชิงลบหลายตัวแปร (โปรแกรม MENBREG ใน STATA เวอร์ชัน 15.0) โดยกำหนดตำแหน่งของผนังภายในบ้าน (สามระดับ) เป็นผลกระทบแบบสุ่ม ความเข้มข้นของรังสีเบตา - ไซเปอร์เมทริน io แบบจำลองถูกใช้เพื่อทดสอบการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับความสูงของผนังเครื่องพ่นละออง (สามระดับ) อัตราการพ่นละออง (ม2/นาที) วันที่ยื่นแบบรายงานของกรมสรรพากร และสถานะของผู้ให้บริการด้านการแพทย์ (สองระดับ) แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (GLM) ถูกใช้เพื่อทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินบนกระดาษกรองที่ส่งไปยังบ้านแต่ละหลังและความเข้มข้นในสารละลายที่เกี่ยวข้องในถังพ่นละออง การตกตะกอนของความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงในสารละลายถังพ่นละอองตามเวลาได้รับการตรวจสอบในลักษณะเดียวกันโดยรวมค่าเริ่มต้น (เวลาศูนย์) เป็นค่าชดเชยแบบจำลอง ทดสอบเทอมการโต้ตอบของ ID ถัง × เวลา (วัน) จุดข้อมูลนอกเหนือ x จะถูกระบุโดยใช้กฎขอบเขต Tukey มาตรฐาน โดยที่ x < Q1 – 1.5 × IQR หรือ x > Q3 + 1.5 × IQR ดังที่ระบุ อัตราการพ่นยาสำหรับบ้าน 7 หลังและความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงเฉลี่ยสำหรับบ้าน 1 หลังจะถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ทางสถิติ
ความแม่นยำของการวัดปริมาณความเข้มข้นของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินด้วยวิธี ai IQK™ ได้รับการยืนยันโดยการเปรียบเทียบค่ากระดาษกรอง 27 ตัวอย่างจากโรงเรือนเลี้ยงสัตว์ปีก 3 แห่งที่ทดสอบโดยใช้ IQK™ และ HPLC (มาตรฐานทองคำ) และผลลัพธ์แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง (r = 0.93; p < 0.001) (รูปที่ 2)
ความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของอัลฟาไซเปอร์เมทรินในตัวอย่างกระดาษกรองที่เก็บรวบรวมจากโรงเรือนสัตว์ปีกหลังการทดสอบ IRS วัดปริมาณด้วย HPLC และ IQK™ (n = กระดาษกรอง 27 แผ่นจากโรงเรือนสัตว์ปีก 3 แห่ง)
IQK™ ได้รับการทดสอบบนกระดาษกรอง 480 แผ่นที่รวบรวมจากโรงเรือนสัตว์ปีก 57 แห่ง บนกระดาษกรอง ปริมาณอัลฟาไซเปอร์เมทรินอยู่ในช่วง 0.19 ถึง 105.0 มก. ai/m2 (ค่ามัธยฐาน 17.6, IQR: 11.06-29.78) ในจำนวนนี้ มีเพียง 10.4% (50/480) เท่านั้นที่อยู่ในช่วงความเข้มข้นเป้าหมาย 40–60 มก. ai/m2 (รูปที่ 3) ตัวอย่างส่วนใหญ่ (84.0% (403/480)) มี 60 มก. ai/m2 ความแตกต่างของค่ามัธยฐานโดยประมาณของความเข้มข้นต่อบ้านสำหรับแผ่นกรองทดสอบ 8-9 แผ่นที่เก็บต่อบ้านนั้นแตกต่างกันมาก โดยมีค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 19.6 มก. ai/m2 (IQR: 11.76-28.32 ช่วง: 0.60-67.45) มีเพียง 8.8% (5/57) ของไซต์เท่านั้นที่ได้รับความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงตามที่คาดไว้ 89.5% (51/57) อยู่ต่ำกว่าขีดจำกัดของช่วงเป้าหมาย และ 1.8% (1/57) อยู่เหนือขีดจำกัดของช่วงเป้าหมาย (รูปที่ 4)
การกระจายความถี่ของความเข้มข้นของอัลฟาไซเปอร์เมทรินบนตัวกรองที่เก็บจากบ้านที่ได้รับการบำบัดด้วย IRS (n = 57 บ้าน) เส้นแนวตั้งแสดงช่วงความเข้มข้นเป้าหมายของไซเปอร์เมทริน ai (50 มก. ± 20% ai/ม2)
ความเข้มข้นเฉลี่ยของเบตาไซเปอร์เมทริน av บนกระดาษกรอง 8-9 แผ่นต่อบ้าน ซึ่งรวบรวมจากบ้านที่ผ่านกระบวนการของ IRS (n = 57 บ้าน) เส้นแนวนอนแสดงช่วงความเข้มข้นเป้าหมายของอัลฟาไซเปอร์เมทริน ai (50 มก. ± 20% ai/ม2) แถบข้อผิดพลาดแสดงค่าขีดจำกัดล่างและบนของค่ามัธยฐานที่อยู่ติดกัน
ความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังตัวกรองที่มีความสูงของผนัง 0.2, 1.2 และ 2.0 ม. คือ 17.7 มก. ai/m2 (IQR: 10.70–34.26), 17.3 มก. a.i./m2 (IQR: 11.43–26.91) และ 17.6 มก. ai/m2 ตามลำดับ (IQR: 10.85–31.37) (แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 2) เมื่อควบคุมวันที่ IRS โมเดลผลกระทบแบบผสมไม่พบความแตกต่างที่สำคัญในความเข้มข้นระหว่างความสูงของผนัง (z < 1.83, p > 0.067) หรือการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญตามวันที่ฉีดพ่น (z = 1.84 p = 0.070) ความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังบ้านอะโดบี 5 หลังไม่แตกต่างจากความเข้มข้นเฉลี่ยที่ส่งไปยังบ้านอะโดบี 52 หลัง (z = 0.13; p = 0.89)
ความเข้มข้นของ AI ในกระป๋องสเปรย์ Guarany® ที่เตรียมขึ้นเอง 29 กระป๋องที่สุ่มตัวอย่างก่อนใช้ IRS แตกต่างกัน 12.1% จาก 0.16 มก. AI/มล. ถึง 1.9 มก. AI/มล. ต่อกระป๋อง (รูปที่ 5) กระป๋องสเปรย์เพียง 6.9% (2/29) เท่านั้นที่มีความเข้มข้นของ AI อยู่ในช่วงปริมาณเป้าหมาย 0.96–1.44 มก. AI/มล. และกระป๋องสเปรย์ 3.5% (1/29) มีความเข้มข้นของ AI >1. 44 มก. AI/มล.
วัดความเข้มข้นเฉลี่ยของอัลฟา-ไซเปอร์เมทรินไอในสูตรสเปรย์ 29 สูตร เส้นแนวนอนแสดงความเข้มข้นของไอที่แนะนำสำหรับกระป๋องสเปรย์ (0.96–1.44 มก./มล.) เพื่อให้ได้ช่วงความเข้มข้นของไอเป้าหมายที่ 40–60 มก./ม.2 ในโรงเรือนสัตว์ปีก
จากกระป๋องสเปรย์ 29 ใบที่ตรวจสอบ มี 21 ใบที่ตรงกับบ้าน 21 หลัง ความเข้มข้นเฉลี่ยของ AI ที่ส่งไปยังบ้านนั้นไม่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นในถังสเปรย์แต่ละถังที่ใช้บำบัดบ้าน (z = -0.94, p = 0.345) ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความสัมพันธ์ที่ต่ำ (rSp2 = -0.02) (รูปที่ 6)
ความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นของ AI เบตาไซเปอร์เมทรินบนกระดาษกรอง 8-9 แผ่นที่เก็บรวบรวมจากบ้านที่ได้รับการบำบัดด้วย IRS และความเข้มข้นของ AI ในสารละลายสเปรย์ที่เตรียมไว้ที่บ้านเพื่อใช้บำบัดบ้านแต่ละหลัง (n = 21)
ความเข้มข้นของ AI ในสารละลายพื้นผิวของเครื่องพ่นสี่เครื่องที่เก็บรวบรวมทันทีหลังจากเขย่า (เวลา 0) แตกต่างกัน 3.3 (0.68–2.22 มก. AI/มล.) (รูปที่ 7) สำหรับถังหนึ่ง ค่าต่างๆ อยู่ในช่วงเป้าหมาย สำหรับถังหนึ่ง ค่าอยู่เหนือเป้าหมาย สำหรับถังอีกสองถัง ค่าต่ำกว่าเป้าหมาย จากนั้น ความเข้มข้นของยาฆ่าแมลงลดลงอย่างมีนัยสำคัญในสระทั้งสี่สระในช่วงการสุ่มตัวอย่างติดตามผล 15 นาทีต่อมา (b = −0.018 ถึง −0.084; z > 5.58; p < 0.001) เมื่อพิจารณาค่าเริ่มต้นของแต่ละถัง เงื่อนไขปฏิสัมพันธ์ระหว่าง ID ถัง x เวลา (นาที) ไม่มีนัยสำคัญ (z = -1.52; p = 0.127) ในกลุ่มทั้ง 4 กลุ่ม การสูญเสียเฉลี่ยของยาฆ่าแมลง มก. สารออกฤทธิ์/มล. อยู่ที่ 3.3% ต่อนาที (95% CL 5.25, 1.71) โดยแตะระดับ 49.0% (95% CL 25.69, 78.68) หลังจากผ่านไป 15 นาที (รูปที่ 7)
หลังจากผสมสารละลายในถังให้เข้ากันดีแล้ว อัตราการตกตะกอนของอัลฟาไซเปอร์เมทรินเอไอจะถูกวัดในถังพ่น 4 ถัง โดยเว้นระยะห่าง 1 นาที เป็นเวลา 15 นาที เส้นที่แสดงค่าที่พอดีที่สุดกับข้อมูลจะแสดงสำหรับแต่ละถังเก็บ ข้อมูลที่สังเกตได้ (จุด) แสดงค่ามัธยฐานของตัวอย่างย่อย 3 ตัวอย่าง
พื้นที่ผนังเฉลี่ยต่อบ้านสำหรับการบำบัด IRS ที่มีศักยภาพคือ 128 ตร.ม. (IQR: 99.0–210.0, ช่วง: 49.1–480.0) และเวลาเฉลี่ยที่เจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพใช้คือ 12 นาที (IQR: 8.2–17.5, ช่วง: 1.5–36.6) ) แต่ละบ้านได้รับการฉีดพ่น (n = 87) การครอบคลุมของการฉีดพ่นที่สังเกตได้ในโรงเรือนสัตว์ปีกเหล่านี้มีตั้งแต่ 3.0 ถึง 72.7 ตร.ม./นาที (ค่ามัธยฐาน: 11.1; IQR: 7.90–18.00) (รูปที่ 8) ค่าที่ผิดปกติจะถูกแยกออกและอัตราการฉีดพ่นจะถูกเปรียบเทียบกับอัตราการฉีดพ่นที่แนะนำโดย WHO ซึ่งอยู่ที่ 19 ตร.ม./นาที ± 10% (17.1–20.9 ตร.ม./นาที) มีเพียง 7.5% (6/80) ของบ้านเท่านั้นที่อยู่ในช่วงนี้ 77.5% (62/80) อยู่ในช่วงล่าง และ 15.0% (12/80) อยู่ในช่วงบน ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างความเข้มข้นเฉลี่ยของ AI ที่ส่งไปยังบ้านและขอบเขตการฉีดพ่นที่สังเกตได้ (z = -1.59, p = 0.111, n = 52 บ้าน)
อัตราการพ่นที่สังเกตได้ (นาที/ตร.ม.) ในโรงเรือนสัตว์ปีกที่ผ่านการบำบัดด้วย IRS (n = 87) เส้นอ้างอิงแสดงช่วงค่าความคลาดเคลื่อนของอัตราการพ่นที่คาดไว้คือ 19 ตร.ม./นาที (±10%) ตามข้อกำหนดของอุปกรณ์ถังพ่นที่แนะนำ
80% ของบ้าน 80 หลังมีอัตราส่วนการครอบคลุมการพ่นที่สังเกตได้/คาดไว้ภายนอกช่วงความคลาดเคลื่อน 1 ± 10% โดย 71.3% (57/80) ของบ้านมีระดับต่ำกว่า 11.3% (9/80) มีระดับสูงกว่า และ 16 หลังอยู่ในช่วงความคลาดเคลื่อนภายในช่วงนั้น การกระจายความถี่ของค่าอัตราส่วนที่สังเกตได้/คาดไว้แสดงอยู่ในไฟล์เพิ่มเติม 3
มีค่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในอัตราเฉลี่ยของการพ่นละอองระหว่างบุคลากรทางการแพทย์ 2 คนที่ทำ IRS เป็นประจำ ได้แก่ 9.7 ม2/นาที (IQR: 6.58–14.85, n = 68) เทียบกับ 15.5 ม2/นาที (IQR: 13.07–21.17, n = 12) (z = 2.45, p = 0.014, n = 80) (ดังที่แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 4A) และอัตราส่วนอัตราการพ่นละอองที่สังเกตได้/คาดหวัง (z = 2.58, p = 0.010) (ดังที่แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 4B Show)
หากไม่นับรวมสภาวะที่ผิดปกติ มีเจ้าหน้าที่สาธารณสุขเพียงคนเดียวที่ฉีดพ่นในบ้าน 54 หลังที่มีการติดตั้งกระดาษกรอง อัตราการฉีดพ่นเฉลี่ยในบ้านเหล่านี้คือ 9.23 ตร.ม./นาที (IQR: 6.57–13.80) เมื่อเทียบกับ 15.4 ตร.ม./นาที (IQR: 10.40–18.67) ในบ้าน 26 หลังที่ไม่มีกระดาษกรอง (z = -2.38, p = 0.017)
การปฏิบัติตามข้อกำหนดของครัวเรือนในการออกจากบ้านเพื่อรอรับเงินจากกรมสรรพากรนั้นแตกต่างกันไป: ร้อยละ 30.9 (17/55) ไม่ได้ออกจากบ้านบางส่วน และร้อยละ 27.3 (15/55) ไม่ได้ออกจากบ้านทั้งหมด แต่ทำลายบ้านของตนเองจนพังยับเยิน
ระดับการพ่นที่สังเกตได้ในบ้านที่ไม่ว่างเปล่า (17.5 ตร.ม./นาที, IQR: 11.00–22.50) โดยทั่วไปจะสูงกว่าในบ้านที่ว่างครึ่งหนึ่ง (14.8 ตร.ม./นาที, IQR: 10.29–18.00) และบ้านที่ว่างเปล่าอย่างสมบูรณ์ (11.7 ตร.ม./นาที, IQR: 7.86–15.36) แต่ความแตกต่างนั้นไม่สำคัญ (z > -1.58; p > 0.114, n = 48) (แสดงในไฟล์เพิ่มเติม 5A) ได้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันเมื่อพิจารณาการเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องกับการมีหรือไม่มีกระดาษกรอง ซึ่งไม่พบว่าเป็นตัวแปรร่วมที่มีนัยสำคัญในแบบจำลอง
เมื่อพิจารณาจากทั้งสามกลุ่ม เวลาสัมบูรณ์ที่จำเป็นในการฉีดพ่นบ้านไม่แตกต่างกันระหว่างบ้านแต่ละหลัง (z < -1.90, p > 0.057) ในขณะที่พื้นที่ผิวเฉลี่ยแตกต่างกัน: บ้านที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิง (104 ตารางเมตร [IQR: 60.0–169, 0 ตารางเมตร) มีขนาดเล็กกว่าบ้านที่ไม่ว่างเปล่า (224 ตารางเมตร [IQR: 174.0–284.0 ตารางเมตร]) และบ้านที่ค่อนข้างว่างเปล่า (132 ตารางเมตร [IQR: 108.0–384.0 ตารางเมตร]) ตามสถิติ (z > 2 .17; p < 0.031, n = 48) บ้านที่ว่างเปล่าโดยสิ้นเชิงมีขนาดประมาณครึ่งหนึ่ง (พื้นที่) ของบ้านที่ไม่ว่างเปล่าหรือเกือบจะว่างเปล่า
สำหรับจำนวนบ้านที่ค่อนข้างน้อย (n = 25) ที่มีทั้งข้อมูลการปฏิบัติตามและ AI ของยาฆ่าแมลง ไม่มีความแตกต่างในความเข้มข้นเฉลี่ยของ AI ที่ส่งถึงบ้านระหว่างหมวดหมู่การปฏิบัติตามเหล่านี้ (z < 0.93, p > 0.351) ตามที่ระบุไว้ในไฟล์เพิ่มเติม 5B ผลลัพธ์ที่คล้ายกันได้รับเมื่อควบคุมการมีอยู่/ไม่มีของกระดาษกรองและการครอบคลุมของสเปรย์ที่สังเกตได้ (n = 22)
การศึกษานี้ประเมินแนวทางปฏิบัติและขั้นตอนของ IRS ในชุมชนชนบททั่วไปในภูมิภาค Gran Chaco ของโบลิเวีย ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีประวัติการแพร่กระจายของพาหะมายาวนาน [20] ความเข้มข้นของอัลฟาไซเปอร์เมทรินไอที่ใช้ระหว่าง IRS ตามปกติแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในแต่ละบ้าน แต่ละตัวกรองภายในบ้าน และแต่ละถังพ่นยาที่เตรียมไว้เพื่อให้ได้ความเข้มข้นที่เท่ากันที่ 50 มก. ไอ/ตร.ม. มีเพียง 8.8% ของบ้าน (10.4% ของตัวกรอง) เท่านั้นที่มีความเข้มข้นอยู่ในช่วงเป้าหมาย 40–60 มก. ไอ/ตร.ม. โดยส่วนใหญ่ (89.5% และ 84% ตามลำดับ) มีความเข้มข้นต่ำกว่าขีดจำกัดต่ำสุดที่อนุญาต
ปัจจัยที่มีศักยภาพประการหนึ่งสำหรับการส่งมอบอัลฟาไซเปอร์เมทรินที่ไม่เหมาะสมในบ้านคือการเจือจางยาฆ่าแมลงที่ไม่ถูกต้องและระดับของสารแขวนลอยที่เตรียมในถังพ่นยาที่ไม่สม่ำเสมอ [38, 46] ในการศึกษาปัจจุบัน การสังเกตของนักวิจัยต่อเจ้าหน้าที่ด้านการดูแลสุขภาพยืนยันว่าพวกเขาปฏิบัติตามสูตรการเตรียมยาฆ่าแมลงและได้รับการฝึกโดย SEDES ให้คนสารละลายอย่างแรงหลังจากเจือจางในถังพ่นยา อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เนื้อหาของอ่างเก็บน้ำแสดงให้เห็นว่าความเข้มข้นของอัลฟาไซเปอร์เมทรินแตกต่างกันไปถึง 12 เท่า โดยมีเพียง 6.9% (2/29) ของสารละลายในอ่างเก็บน้ำทดสอบที่อยู่ในช่วงเป้าหมาย สำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติม สารละลายบนพื้นผิวของถังพ่นยาจะถูกวัดปริมาณในสภาพห้องปฏิบัติการ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอัลฟาไซเปอร์เมทรินไอลดลงเป็นเส้นตรง 3.3% ต่อนาทีหลังจากการผสม และสูญเสียไอสะสม 49% หลังจาก 15 นาที (95% CL 25.7, 78.7) อัตราการตกตะกอนสูงอันเนื่องมาจากการรวมตัวของสารแขวนลอยของยาฆ่าแมลงที่ก่อตัวขึ้นจากการเจือจางสูตรผงที่เปียกได้ (WP) ไม่ใช่เรื่องแปลก (เช่น DDT [37, 47]) และการศึกษาปัจจุบันแสดงให้เห็นสิ่งนี้เพิ่มเติมสำหรับสูตรไพรีทรอยด์ SA สารเข้มข้นแบบแขวนลอยใช้กันอย่างแพร่หลายใน IRS และเช่นเดียวกับการเตรียมยาฆ่าแมลงทั้งหมด ความเสถียรทางกายภาพของสารเหล่านี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายประการ โดยเฉพาะขนาดอนุภาคของส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์และส่วนประกอบอื่นๆ การตกตะกอนอาจได้รับผลกระทบจากความกระด้างโดยรวมของน้ำที่ใช้ในการเตรียมสารละลาย ซึ่งเป็นปัจจัยที่ยากต่อการควบคุมในพื้นที่ ตัวอย่างเช่น ในสถานที่ศึกษาแห่งนี้ การเข้าถึงน้ำจำกัดเฉพาะแม่น้ำในท้องถิ่นที่แสดงการเปลี่ยนแปลงตามฤดูกาลในการไหลและอนุภาคของดินที่แขวนลอย วิธีการสำหรับการติดตามความเสถียรทางกายภาพขององค์ประกอบ SA อยู่ระหว่างการวิจัย [48] อย่างไรก็ตาม ยาใต้ผิวหนังได้รับการใช้อย่างประสบความสำเร็จเพื่อลดการติดเชื้อในครัวเรือนในแบคทีเรียก่อโรค Tri. ในส่วนอื่นๆ ของละตินอเมริกา [49]
มีรายงานการใช้สูตรยาฆ่าแมลงที่ไม่เพียงพอในโครงการควบคุมแมลงพาหะอื่นๆ เช่น ในโครงการควบคุมโรคไลชมาเนียในอวัยวะภายในของอินเดีย มีเพียง 29% จาก 51 กลุ่มเครื่องพ่นยาที่ตรวจสอบการเตรียมและผสมสารละลาย DDT อย่างถูกต้อง และไม่มีถังเครื่องพ่นยาที่เติมตามคำแนะนำ [50] การประเมินหมู่บ้านในบังกลาเทศแสดงให้เห็นแนวโน้มที่คล้ายกัน โดยมีเพียง 42–43% ของทีมแผนก IRS ที่เตรียมยาฆ่าแมลงและเติมกระป๋องตามโปรโตคอล ในขณะที่ในตำบลหนึ่ง ตัวเลขอยู่ที่เพียง 7.7% [46]
การเปลี่ยนแปลงที่สังเกตได้ในความเข้มข้นของ AI ที่ส่งไปยังบ้านนั้นไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเช่นกัน ในอินเดีย มีเพียง 7.3% (41 จาก 560 หลังที่ได้รับการบำบัด) เท่านั้นที่ได้รับความเข้มข้นของ DDT ตามเป้าหมาย โดยความแตกต่างภายในและระหว่างบ้านนั้นเท่ากัน [37] ในเนปาล กระดาษกรองดูดซับสารเฉลี่ย 1.74 มก. ai/m2 (ช่วง: 0.0–17.5 มก./ม.2) ซึ่งเป็นเพียง 7% ของความเข้มข้นเป้าหมาย (25 มก. ai/ม.2) [38] การวิเคราะห์กระดาษกรองด้วย HPLC แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมากในความเข้มข้นของ deltamethrin ai บนผนังบ้านในเมืองชาโก ประเทศปารากวัย ตั้งแต่ 12.8–51.2 มก. ai/ม.2 ถึง 4.6–61.0 มก. ai/ม.2 บนหลังคา [33] ในตูปิซา ประเทศโบลิเวีย โปรแกรมควบคุมชาคัสรายงานการจัดส่งเดลตาเมทรินไปยังบ้าน 5 หลังในความเข้มข้น 0.0–59.6 มก./ตร.ม. ซึ่งวัดปริมาณโดย HPLC [36]