การเสริมสารฆ่าเชื้อราจะช่วยลดการเพิ่มพลังงานสุทธิและความหลากหลายของไมโครไบโอมในผึ้งเมสันเดี่ยว

ขอขอบคุณที่เยี่ยมชม Nature.comเวอร์ชันของเบราว์เซอร์ที่คุณใช้มีการรองรับ CSS อย่างจำกัดเพื่อผลลัพธ์ที่ดีที่สุด เราขอแนะนำให้คุณใช้เบราว์เซอร์เวอร์ชันใหม่กว่า (หรือปิดใช้งานโหมดความเข้ากันได้ใน Internet Explorer)ในระหว่างนี้ เพื่อให้มั่นใจว่าได้รับการสนับสนุนอย่างต่อเนื่อง เรากำลังแสดงไซต์โดยไม่มีรูปแบบหรือ JavaScript
สารฆ่าเชื้อรามักใช้ในช่วงที่ผลไม้ออกดอกและอาจคุกคามแมลงผสมเกสรได้อย่างไรก็ตาม ยังไม่ค่อยมีใครทราบแน่ชัดว่าแมลงผสมเกสรที่ไม่ใช่ผึ้ง (เช่น ผึ้งเดี่ยว, Osmia cornifrons) ตอบสนองต่อการสัมผัสและสารฆ่าเชื้อราที่เป็นระบบซึ่งมักใช้กับแอปเปิ้ลในช่วงออกดอกอย่างไรช่องว่างความรู้นี้จำกัดการตัดสินใจด้านกฎระเบียบเพื่อกำหนดความเข้มข้นที่ปลอดภัยและระยะเวลาในการฉีดพ่นยาฆ่าเชื้อราเราประเมินผลกระทบของสารฆ่าเชื้อราแบบสัมผัสสองชนิด (แคปแทนและแมนโคเซบ) และสารฆ่าเชื้อราแบบอินเทอร์เลเยอร์/ไฟโตซิสเต็มสี่ชนิด (ซิโปรไซคลิน, ไมโคลบูทานิล, ไพโรสโตรบิน และไตรฟลอกซีสโตรบิน)ผลต่อการเพิ่มน้ำหนักของตัวอ่อน การอยู่รอด อัตราส่วนเพศ และความหลากหลายของแบคทีเรียการประเมินดำเนินการโดยใช้การตรวจวิเคราะห์ทางปากแบบเรื้อรัง โดยรักษาละอองเกสรดอกไม้ในสามขนาดยาโดยอิงตามปริมาณที่แนะนำในปัจจุบันสำหรับการใช้งานภาคสนาม (1X) ครึ่งขนาด (0.5X) และขนาดต่ำ (0.1X)ทุกขนาดยา mancozeb และ pyritisoline ช่วยลดน้ำหนักตัวและการรอดชีวิตของตัวอ่อนได้อย่างมีนัยสำคัญจากนั้นเราจัดลำดับยีน 16S เพื่อระบุลักษณะแบคทีเรียตัวอ่อนของแมนโคเซบ ซึ่งเป็นสารฆ่าเชื้อราที่ทำให้อัตราการเสียชีวิตสูงสุดเราพบว่าความหลากหลายและความอุดมสมบูรณ์ของแบคทีเรียลดลงอย่างมีนัยสำคัญในตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเรณูที่ได้รับแมนโคเซบผลการตรวจทางห้องปฏิบัติการของเราระบุว่าการฉีดพ่นสารฆ่าเชื้อราบางชนิดในช่วงออกดอกเป็นอันตรายต่อสุขภาพของ O. cornifrons เป็นพิเศษข้อมูลนี้เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของฝ่ายบริหารในอนาคตเกี่ยวกับการใช้ผลิตภัณฑ์ป้องกันไม้ผลอย่างยั่งยืน และทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับกระบวนการกำกับดูแลที่มุ่งปกป้องแมลงผสมเกสร
ผึ้งเมซันผึ้งเดี่ยว Osmia cornifrons (Hymenoptera: Megachilidae) ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับสหรัฐอเมริกาจากญี่ปุ่นในช่วงปลายทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 และสายพันธุ์นี้มีบทบาทสำคัญในการถ่ายละอองเรณูในระบบนิเวศที่ได้รับการจัดการนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาประชากรผึ้งแปลงสัญชาติเป็นส่วนหนึ่งของผึ้งป่าประมาณ 50 สายพันธุ์ที่ช่วยเสริมผึ้งที่ผสมเกสรในสวนอัลมอนด์และแอปเปิลในสหรัฐอเมริกา2,3ผึ้งเมสันเผชิญกับความท้าทายมากมาย รวมถึงการกระจายตัวของแหล่งที่อยู่อาศัย เชื้อโรค และยาฆ่าแมลง3,4ในบรรดายาฆ่าแมลง ยาฆ่าเชื้อราจะช่วยลดการเพิ่มพลังงาน การหาอาหาร5 และการปรับสภาพร่างกาย6,7แม้ว่าการวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าสุขภาพของผึ้งเมสันได้รับอิทธิพลโดยตรงจากจุลินทรีย์ที่อยู่ตามส่วนร่วมและแบคทีเรีย ectobactic 8,9 เนื่องจากแบคทีเรียและเชื้อราสามารถมีอิทธิพลต่อโภชนาการและการตอบสนองของระบบภูมิคุ้มกันได้ ผลกระทบของการสัมผัสสารฆ่าเชื้อราต่อความหลากหลายของจุลินทรีย์ของผึ้งเมสันเพิ่งเริ่มต้นเท่านั้น ศึกษา
สารฆ่าเชื้อราที่มีผลกระทบต่างๆ (สัมผัสและเป็นระบบ) จะถูกฉีดพ่นในสวนผลไม้ก่อนและระหว่างการออกดอกเพื่อรักษาโรคต่างๆ เช่น สะเก็ดแอปเปิ้ล โรคเน่าขม โรคเน่าสีน้ำตาล และโรคราแป้ง10,11สารฆ่าเชื้อราถือว่าไม่เป็นอันตรายต่อแมลงผสมเกสรดังนั้นจึงแนะนำให้ชาวสวนในช่วงออกดอกการสัมผัสและการกินสารฆ่าเชื้อราเหล่านี้โดยผึ้งค่อนข้างเป็นที่รู้จักกันดี เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการขึ้นทะเบียนสารกำจัดศัตรูพืชโดยสำนักงานปกป้องสิ่งแวดล้อมของสหรัฐอเมริกาและหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติอื่นๆ อีกมากมาย12,13,14อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของสารฆ่าเชื้อราต่อสิ่งที่ไม่ใช่ผึ้งนั้นไม่ค่อยมีใครทราบ เนื่องจากไม่จำเป็นภายใต้ข้อตกลงการอนุญาตทางการตลาดในสหรัฐอเมริกา15นอกจากนี้ โดยทั่วไปไม่มีระเบียบวิธีที่เป็นมาตรฐานสำหรับการทดสอบผึ้งตัวเดียว16,17 และการรักษาอาณานิคมที่ให้ผึ้งสำหรับการทดสอบถือเป็นเรื่องท้าทาย18การทดลองผึ้งที่ได้รับการจัดการชนิดต่างๆ กำลังดำเนินการมากขึ้นในยุโรปและสหรัฐอเมริกา เพื่อศึกษาผลกระทบของยาฆ่าแมลงต่อผึ้งป่า และเมื่อเร็วๆ นี้ ระเบียบวิธีที่เป็นมาตรฐานได้รับการพัฒนาสำหรับ O. cornifrons19
Horned bees เป็นโมโนไซต์และใช้ในเชิงพาณิชย์ในพืชปลาคาร์พเพื่อเป็นอาหารเสริมหรือทดแทนผึ้งน้ำผึ้งผึ้งเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างเดือนมีนาคมถึงเมษายน โดยตัวผู้แก่แดดจะโผล่ออกมาก่อนตัวเมียสามถึงสี่วันหลังจากผสมพันธุ์แล้ว ตัวเมียจะรวบรวมละอองเกสรดอกไม้และน้ำหวานเพื่อสร้างเซลล์สืบพันธุ์ภายในโพรงรังที่เป็นท่อ (ตามธรรมชาติหรือเทียม)1,20ไข่จะวางอยู่บนละอองเรณูภายในเซลล์จากนั้นตัวเมียจะสร้างกำแพงดินเหนียวก่อนเตรียมห้องขังถัดไปตัวอ่อนระยะแรกจะอยู่ในกลุ่มคอรีออนและกินของเหลวจากตัวอ่อนตั้งแต่ระยะที่ 2 ถึงระยะที่ 5 (prepupa) ตัวอ่อนจะกินละอองเกสรดอกไม้เมื่อละอองเรณูหมดลง ตัวอ่อนจะก่อตัวเป็นรังไหม ดักแด้ และออกมาเป็นตัวเต็มวัยในห้องฟักไข่เดียวกัน โดยปกติในช่วงปลายฤดูร้อน20,23ตัวเต็มวัยจะปรากฏตัวในฤดูใบไม้ผลิถัดไปการอยู่รอดของผู้ใหญ่สัมพันธ์กับการเพิ่มพลังงานสุทธิ (การเพิ่มของน้ำหนัก) ตามการบริโภคอาหารดังนั้นคุณภาพทางโภชนาการของละอองเกสรดอกไม้ ตลอดจนปัจจัยอื่นๆ เช่น สภาพอากาศ หรือการสัมผัสกับยาฆ่าแมลง จึงเป็นปัจจัยกำหนดความอยู่รอดและสุขภาพ24
ยาฆ่าแมลงและยาฆ่าเชื้อราที่ใช้ก่อนการออกดอกสามารถเคลื่อนตัวภายในหลอดเลือดของพืชได้ในระดับที่แตกต่างกัน จากทรานสลามินาร์ (เช่น สามารถเคลื่อนจากพื้นผิวด้านบนของใบไปยังพื้นผิวด้านล่างได้ เช่นเดียวกับยาฆ่าเชื้อราบางชนิด) 25 ไปสู่ผลกระทบที่เป็นระบบอย่างแท้จริงซึ่งสามารถเจาะมงกุฎจากราก สามารถเข้าไปในน้ำหวานของดอกแอปเปิ้ล26 ซึ่งพวกมันสามารถฆ่า O. cornifrons ที่โตเต็มวัยได้27สารกำจัดศัตรูพืชบางชนิดยังซึมเข้าไปในละอองเกสรดอกไม้ ส่งผลต่อการพัฒนาของตัวอ่อนข้าวโพดและทำให้พวกมันตาย19การศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าสารฆ่าเชื้อราบางชนิดสามารถเปลี่ยนพฤติกรรมการทำรังของสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้อง O. lignaria28 ได้อย่างมีนัยสำคัญนอกจากนี้ การศึกษาในห้องปฏิบัติการและภาคสนามที่จำลองสถานการณ์การสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช (รวมถึงสารกำจัดศัตรูพืช) ได้แสดงให้เห็นว่าสารกำจัดศัตรูพืชส่งผลเสียต่อสรีรวิทยา 22 สัณฐานวิทยา 29 และการอยู่รอดของผึ้งน้ำผึ้งและผึ้งโดดเดี่ยวบางชนิดสเปรย์ฆ่าเชื้อราหลายชนิดที่ฉีดโดยตรงกับดอกเปิดระหว่างการออกดอกอาจปนเปื้อนละอองเกสรดอกไม้ที่ผู้ใหญ่เก็บรวบรวมไว้เพื่อการพัฒนาตัวอ่อน ซึ่งยังต้องมีการศึกษาผลกระทบต่อไป
เป็นที่ทราบกันมากขึ้นว่าการพัฒนาของตัวอ่อนได้รับอิทธิพลจากละอองเกสรดอกไม้และชุมชนจุลินทรีย์ในระบบย่อยอาหารไมโครไบโอมของผึ้งน้ำผึ้งมีอิทธิพลต่อพารามิเตอร์ต่างๆ เช่น มวลร่างกาย การเปลี่ยนแปลงทางเมตาบอลิซึม และความไวต่อเชื้อโรคการศึกษาก่อนหน้านี้ได้ตรวจสอบอิทธิพลของระยะพัฒนาการ สารอาหาร และสภาพแวดล้อมที่มีต่อไมโครไบโอมของผึ้งเดี่ยวการศึกษาเหล่านี้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันในโครงสร้างและความอุดมสมบูรณ์ของไมโครไบโอมของตัวอ่อนและละอองเรณู เช่นเดียวกับแบคทีเรียจำพวก Pseudomonas และ Delftia ที่พบบ่อยที่สุดในบรรดาผึ้งสายพันธุ์เดี่ยว ๆอย่างไรก็ตาม แม้ว่าสารฆ่าเชื้อราจะเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ในการปกป้องสุขภาพของผึ้ง แต่ผลของสารฆ่าเชื้อราต่อจุลินทรีย์ในตัวอ่อนจากการสัมผัสทางปากโดยตรงยังไม่มีการสำรวจ
การศึกษานี้ทดสอบผลกระทบของปริมาณยาฆ่าเชื้อราที่ใช้กันทั่วไปหกชนิดในปริมาณจริงที่ลงทะเบียนไว้สำหรับใช้กับผลต้นไม้ในสหรัฐอเมริกา รวมถึงยาฆ่าเชื้อราแบบสัมผัสและแบบเป็นระบบที่ให้ทางปากกับตัวอ่อนมอดหนอนผีเสื้อจากอาหารที่ปนเปื้อนเราพบว่าสารฆ่าเชื้อราแบบสัมผัสและเป็นระบบทำให้น้ำหนักตัวผึ้งเพิ่มขึ้นและอัตราการตายเพิ่มขึ้น โดยมีผลร้ายแรงที่สุดที่เกี่ยวข้องกับแมนโคเซบและไพริไทโอไพด์จากนั้นเราเปรียบเทียบความหลากหลายของจุลินทรีย์ของตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยอาหารเกสรที่ได้รับการรักษาด้วยแมนโคเซบกับตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยอาหารควบคุมเราหารือเกี่ยวกับกลไกที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับการตายและผลกระทบสำหรับโปรแกรมการจัดการศัตรูพืชและแมลงผสมเกสรแบบผสมผสาน (IPPM)36
O. cornifrons ตัวเต็มวัยที่อยู่เหนือฤดูหนาวในรังไหมได้มาจากศูนย์วิจัยผลไม้, Biglerville, PA และเก็บไว้ที่อุณหภูมิ -3 ถึง 2°C (±0.3°C)ก่อนการทดลอง (รวม 600 รังไหม)ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2565 รังไหม O. cornifrons 100 ตัวถูกย้ายทุกวันลงในถ้วยพลาสติก (รังไหม 50 ตัวต่อถ้วย ยาว DI 5 ซม. × 15 ซม.) และวางผ้าเช็ดทำความสะอาดไว้ในถ้วยเพื่อช่วยให้เปิดออกและเป็นสารตั้งต้นที่เคี้ยวได้ ซึ่งช่วยลดความเครียดบนหิน ผึ้ง37 .วางถ้วยพลาสติกสองใบที่บรรจุรังไหมไว้ในกรงแมลง (30 × 30 × 30 ซม., BugDorm MegaView Science Co. Ltd., ไต้หวัน) พร้อมถาดป้อนขนาด 10 มล. ที่ประกอบด้วยสารละลายซูโครส 50% และเก็บไว้เป็นเวลาสี่วันเพื่อให้แน่ใจว่าปิดและผสมพันธุ์23°C, ความชื้นสัมพัทธ์ 60%, ช่วงแสง 10 ลิตร (ความเข้มข้นต่ำ): 14 วันตัวเมียและตัวผู้ที่ผสมพันธุ์ 100 ตัวถูกปล่อยทุกเช้าเป็นเวลาหกวัน (100 ต่อวัน) ในรังเทียมสองรังในช่วงที่แอปเปิ้ลออกดอกสูงสุด (รังกับดัก: กว้าง 33.66 × สูง 30.48 × ยาว 46.99 ซม.; รูปที่ 1 เพิ่มเติม)วางไว้ที่สวนรุกขชาติรัฐเพนซิลวาเนีย ใกล้กับเชอร์รี่ (Prunus cerasus 'Eubank' Sweet Cherry Pie™), ลูกพีช (Prunus persica 'Contender'), Prunus persica 'PF 27A' Flamin Fury®), ลูกแพร์ (Pyrus perifolia 'Olympic', Pyrus เพอโฟเลีย ' Shinko', Pyrus perifolia 'Shinseiki'), ต้นแอปเปิ้ลโคโรนาเรีย (Malus Coronaria) และต้นแอปเปิ้ลนานาพันธุ์ (Malus Coronaria, Malus), ต้นแอปเปิ้ลในประเทศ 'Co-op 30′ Enterprise™, ต้นแอปเปิ้ล Malus 'Co- Op 31′ Winecrisp™, ต้นดาดตะกั่ว 'Freedom', Begonia 'Golden Delicious', Begonia 'Nova Spy')บ้านนกพลาสติกสีฟ้าแต่ละหลังวางอยู่บนกล่องไม้สองกล่องได้กล่องรังแต่ละกล่องบรรจุหลอดกระดาษคราฟท์เปล่า 800 หลอด (เกลียวเปิด, 0.8 ซม. ID × 15 ซม. L) (Jonesville Paper Tube Co., Michigan) ใส่เข้าไปในหลอดกระดาษแก้วทึบแสง (0.7 OD ดูปลั๊กพลาสติก (ปลั๊ก T-1X) เพื่อใช้วางไข่ .
กล่องรังทั้งสองหันไปทางทิศตะวันออกและปิดด้วยรั้วสวนพลาสติกสีเขียว (Everbilt รุ่น #889250EB12 ขนาดเปิด 5 × 5 ซม. 0.95 ม. × 100 ม.) เพื่อป้องกันสัตว์ฟันแทะและนกเข้าถึง และวางไว้บนผิวดินข้างดินรังรัง กล่องกล่องรัง (รูปที่ 1a เพิ่มเติม)เก็บไข่หนอนเจาะข้าวโพดทุกวันโดยเก็บหลอดจากรังจำนวน 30 หลอดแล้วขนส่งไปยังห้องปฏิบัติการใช้กรรไกรตัดปลายท่อ จากนั้นแยกท่อเกลียวออกเพื่อให้เห็นเซลล์สืบพันธุ์ไข่แต่ละฟองและละอองเกสรของพวกมันถูกเอาออกโดยใช้ไม้พายโค้ง (ชุดเครื่องมือ Microslide, BioQuip Products Inc., California)ไข่ถูกฟักบนกระดาษกรองชื้นและวางในจานเพาะเชื้อเป็นเวลา 2 ชั่วโมงก่อนนำไปใช้ในการทดลองของเรา (รูปที่ 1b-d เพิ่มเติม)
ในห้องปฏิบัติการ เราได้ประเมินความเป็นพิษทางปากของสารฆ่าเชื้อรา 6 ชนิดที่ใช้ก่อนและระหว่างดอกแอปเปิ้ลที่ความเข้มข้น 3 ระดับ (0.1X, 0.5X และ 1X โดยที่ 1X คือเครื่องหมายที่ใช้ต่อน้ำ 100 แกลลอน/เอเคอร์ ปริมาณรังสีสูง = ความเข้มข้น ในสนาม), ตารางที่ 1).ความเข้มข้นแต่ละครั้งถูกทำซ้ำ 16 ครั้ง (n = 16)สารฆ่าเชื้อราแบบสัมผัสสองชนิด (ตาราง S1: mancozeb 2696.14 ppm และ captan 2875.88 ppm) และสารฆ่าเชื้อราที่เป็นระบบสี่ชนิด (ตาราง S1: pyrithiostrobin 250.14 ppm; trifloxystrobin 110.06 ppm; myclobutanil azole 75 .12 ppm; cyprodinil 280.845 ppm) ความเป็นพิษต่อผลไม้, ผักและพืชไม้ประดับ .เราทำให้ละอองเกสรเป็นเนื้อเดียวกันโดยใช้เครื่องบด ย้าย 0.20 กรัมไปยังบ่อ (แผ่นเหยี่ยว 24 หลุม) และเติมและผสมสารละลายยาฆ่าเชื้อรา 1 ไมโครลิตรเพื่อสร้างละอองเกสรเสี้ยมด้วยหลุมลึก 1 มม. ที่วางไข่ไว้วางโดยใช้ไม้พายขนาดเล็ก (รูปที่ 1c, d เพิ่มเติม)เพลตเหยี่ยวถูกเก็บไว้ที่อุณหภูมิห้อง (25°C) และความชื้นสัมพัทธ์ 70%เราเปรียบเทียบพวกมันกับตัวอ่อนควบคุมที่เลี้ยงด้วยอาหารที่มีละอองเกสรที่เป็นเนื้อเดียวกันซึ่งบำบัดด้วยน้ำบริสุทธิ์เราบันทึกอัตราการตายและวัดน้ำหนักตัวอ่อนวันเว้นวัน จนกว่าตัวอ่อนจะถึงวัยก่อนตั้งครรภ์โดยใช้เครื่องชั่งเชิงวิเคราะห์ (Fisher Scientific ความแม่นยำ = 0.0001 กรัม)สุดท้ายประเมินอัตราส่วนเพศโดยการเปิดรังไหมหลังจากผ่านไป 2.5 เดือน
DNA ถูกสกัดจากตัวอ่อน O. cornifrons ทั้งหมด (n = 3 ต่อเงื่อนไขการรักษา, ละอองเกสรที่บำบัดด้วยแมนโคเซบและที่ไม่ผ่านการบำบัด) และเราทำการวิเคราะห์ความหลากหลายของจุลินทรีย์ในตัวอย่างเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากใน mancozeb มีการพบอัตราการตายสูงสุดในตัวอ่อนรับ MnZnDNA ได้รับการขยาย ทำให้บริสุทธิ์โดยใช้ชุด DNAZymoBIOMICS®-96 MagBead DNA (Zymo Research, เออร์ไวน์, แคลิฟอร์เนีย) และจัดลำดับ (600 รอบ) บน Illumina® MiSeq™ โดยใช้ชุด v3การจัดลำดับแบบกำหนดเป้าหมายของยีน 16S ไรโบโซม RNA ของแบคทีเรียดำเนินการโดยใช้ Quick-16S™ NGS Library Prep Kit (Zymo Research, Irvine, CA) โดยใช้ไพรเมอร์ที่กำหนดเป้าหมายบริเวณ V3-V4 ของยีน 16S rRNAนอกจากนี้ การจัดลำดับ 18S ยังดำเนินการโดยใช้การรวม PhiX 10% และดำเนินการขยายสัญญาณโดยใช้ไพรเมอร์คู่ 18S001 และ NS4
นำเข้าและประมวลผลการอ่านที่จับคู่39 โดยใช้ไปป์ไลน์ QIIME2 (v2022.11.1)การอ่านเหล่านี้ถูกตัดแต่งและรวมเข้าด้วยกัน และลำดับไคเมอริกถูกลบออกโดยใช้ปลั๊กอิน DADA2 ใน QIIME2 (การจับคู่สัญญาณรบกวน qiime dada2)การมอบหมายคลาส 16S และ 18S ดำเนินการโดยใช้ปลั๊กอินตัวแยกประเภทวัตถุ Classify-sklearn และสิ่งประดิษฐ์ silva-138-99-nb-classifier ที่ได้รับการฝึกอบรมล่วงหน้า
ข้อมูลการทดลองทั้งหมดได้รับการตรวจสอบความเป็นปกติ (ชาพิโร-วิลค์ส) และความสม่ำเสมอของความแปรปรวน (การทดสอบของเลเวน)เนื่องจากชุดข้อมูลไม่เป็นไปตามสมมติฐานของการวิเคราะห์แบบพาราเมตริก และการเปลี่ยนแปลงล้มเหลวในการสร้างมาตรฐานให้กับส่วนที่เหลือ เราจึงดำเนินการวิเคราะห์ความแปรปรวนสองทางแบบไม่มีพารามิเตอร์ (ครัสคาล-วอลลิส) ด้วยสองปัจจัย [เวลา (สามเฟส 2, 5 และ 8 วัน จุดเวลา) และสารฆ่าเชื้อรา] เพื่อประเมินผลของการรักษาต่อน้ำหนักสดของตัวอ่อน จากนั้นทำการเปรียบเทียบแบบคู่แบบไม่มีพารามิเตอร์ภายหลังเฉพาะกิจโดยใช้การทดสอบวิลคอกซันเราใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไป (GLM) กับการแจกแจงแบบปัวซองเพื่อเปรียบเทียบผลกระทบของสารฆ่าเชื้อราที่มีต่อการอยู่รอดของความเข้มข้นของสารฆ่าเชื้อราสามชนิดสำหรับการวิเคราะห์ความอุดมสมบูรณ์เชิงอนุพันธ์ จำนวนของแวเรียนต์ของลำดับแอมพลิคอน (ASV) ถูกยุบที่ระดับจีนัสการเปรียบเทียบความอุดมสมบูรณ์ที่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มโดยใช้ความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์ 16S (ระดับสกุล) และความอุดมสมบูรณ์สัมพันธ์ 18S ดำเนินการโดยใช้แบบจำลองการบวกทั่วไปสำหรับตำแหน่ง สเกล และรูปร่าง (GAMLSS) พร้อมการกระจายตระกูลเบตาที่พองตัวเป็นศูนย์ (BEZI) ซึ่งจำลองมาจากมาโคร .ในไมโครไบโอม R43 (v1.1)1)กำจัดไมโตคอนเดรียและคลอโรพลาสต์ออกก่อนการวิเคราะห์เชิงอนุพันธ์เนื่องจากระดับอนุกรมวิธานที่แตกต่างกันของ 18S จึงมีการใช้เฉพาะระดับต่ำสุดของแต่ละอนุกรมวิธานสำหรับการวิเคราะห์เชิงอนุพันธ์การวิเคราะห์ทางสถิติทั้งหมดดำเนินการโดยใช้ R (v. 3.4.3., โครงการ CRAN) (ทีม 2013)
การสัมผัสกับ mancozeb, pyrithiostrobin และ trifloxystrobin ส่งผลให้น้ำหนักตัวเพิ่มขึ้นใน O. cornifrons ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 1)ผลกระทบเหล่านี้ถูกสังเกตอย่างสม่ำเสมอสำหรับการประเมินทั้งสามขนาด (รูปที่ 1a – c)Cyclostrobin และ myclobutanil ไม่สามารถลดน้ำหนักของตัวอ่อนได้อย่างมีนัยสำคัญ
น้ำหนักสดเฉลี่ยของตัวอ่อนของหนอนเจาะลำต้นวัดที่จุดเวลาสามจุดภายใต้การควบคุมอาหารสี่ครั้ง (ฟีดละอองเกสรที่เป็นเนื้อเดียวกัน + ยาฆ่าเชื้อรา: กลุ่มควบคุม ปริมาณ 0.1X, 0.5X และ 1X)(a) ขนาดต่ำ (0.1X): จุดที่ครั้งแรก (วันที่ 1): χ2: 30.99, DF = 6;P < 0.0001 จุดครั้งที่สอง (วันที่ 5): 22.83, DF = 0.0009;ครั้งที่สาม;จุด (วันที่ 8): χ2: 28.39, DF = 6;(b) ครึ่งขนาด (0.5X): จุดครั้งแรก (วันที่ 1): χ2: 35.67, DF = 6;P < 0.0001 จุดครั้งที่สอง (วันแรก)): χ2: 15.98, DF = 6;พ = 0.0090;จุดครั้งที่สาม (วันที่ 8) χ2: 16.47, DF = 6;(c) ไซต์หรือขนาดเต็ม (1X): จุดครั้งแรก (วันที่ 1) χ2: 20.64, P = 6;P = 0.0326 จุดเวลาที่สอง (วันที่ 5): χ2: 22.83, DF = 6;พ = 0.0009;จุดครั้งที่สาม (วันที่ 8): χ2: 28.39, DF = 6;การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบไม่อิงพารามิเตอร์แท่งแสดงถึงค่าเฉลี่ย ± SE ของการเปรียบเทียบแบบคู่ (α = 0.05) (n = 16) *P ≤ 0.05, **P ≤ 0.001, ***P ≤ 0.0001
ด้วยขนาดต่ำสุด (0.1X) น้ำหนักตัวของตัวอ่อนจะลดลง 60% ด้วย trifloxystrobin, 49% ด้วย mancozeb, 48% ด้วย myclobutanil และ 46% ด้วย pyrithistrobin (รูปที่ 1a)เมื่อสัมผัสกับปริมาณภาคสนามครึ่งหนึ่ง (0.5 เท่า) น้ำหนักตัวของตัวอ่อนแมงโคเซบลดลง 86% ไพริทิโอสโตรบิน 52% และไตรฟลอกซีสโตรบิน 50% (รูปที่ 1b)การให้แมนโคเซบในปริมาณเต็มขนาด (1X) ลดน้ำหนักตัวอ่อนได้ 82%, ไพริไธโอสโตรบิน 70% และไตรฟล็อกซีสโตรบิน, ไมโคลบิวทานิล และแซนการ์ดได้ประมาณ 30% (รูปที่ 1c)
อัตราการเสียชีวิตสูงสุดในกลุ่มตัวอ่อนที่เลี้ยงละอองเกสรด้วยแมนโคเซบ รองลงมาคือ pyrithiostrobin และ trifloxystrobinอัตราการเสียชีวิตเพิ่มขึ้นเมื่อเพิ่มปริมาณของ mancozeb และ pyritisoline (รูปที่ 2; ตารางที่ 2)อย่างไรก็ตาม อัตราการตายของหนอนเจาะข้าวโพดเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยเมื่อความเข้มข้นของไตรฟล็อกซีสโตรบินเพิ่มขึ้นcyprodinil และ captan ไม่เพิ่มอัตราการเสียชีวิตอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการรักษาแบบควบคุม
มีการเปรียบเทียบการตายของตัวอ่อนแมลงวันหนอนเจาะหลังจากการกลืนละอองเกสรที่ได้รับการบำบัดด้วยยาฆ่าเชื้อรา 6 ชนิดแยกกันMancozeb และ pentopyramide มีความไวต่อการสัมผัสหนอนข้าวโพดในช่องปากมากกว่า (GLM: χ = 29.45, DF = 20, P = 0.0059) (เส้น, ความชัน = 0.29, P < 0.001; ความชัน = 0.24, P <0.00))
โดยเฉลี่ยในทุกการรักษา ผู้ป่วย 39.05% เป็นหญิง และ 60.95% เป็นชายในบรรดาการรักษาแบบควบคุม สัดส่วนของสตรีอยู่ที่ 40% ในการศึกษาทั้งขนาดต่ำ (0.1X) และครึ่งขนาด (0.5X) และ 30% ในการศึกษาขนาดภาคสนาม (1X)ที่ขนาดยา 0.1 เท่า ในกลุ่มตัวอ่อนที่ได้รับละอองเกสรดอกไม้ที่ได้รับการรักษาด้วยแมนโคเซบและไมโคลบิวทานิล ผู้ใหญ่ 33.33% เป็นเพศหญิง ผู้ใหญ่ 22% เป็นเพศหญิง ตัวอ่อนผู้ใหญ่ 44% เป็นเพศหญิง และตัวอ่อนผู้ใหญ่ 44% เป็นเพศหญิงตัวเมีย 41% ของตัวอ่อนที่โตเต็มวัยเป็นตัวเมีย และส่วนควบคุมคือ 31% (รูปที่ 3a)ที่ขนาด 0.5 เท่า พยาธิตัวเต็มวัย 33% ในกลุ่ม mancozeb และ pyrithiostrobin เป็นเพศหญิง 36% ในกลุ่ม trifloxystrobin 41% ในกลุ่ม myclobutanil และ 46% ในกลุ่ม cyprostrobinตัวเลขนี้คือ 53% ในกลุ่มในกลุ่ม captan และ 38% ในกลุ่มควบคุม (รูปที่ 3b)ที่ขนาดยา 1X กลุ่มแมนโคเซบ 30% เป็นผู้หญิง 36% ของกลุ่มไพริทิโอสโตรบิน 44% ของกลุ่มไตรฟล็อกซีสโตรบิน 38% ของกลุ่มไมโคลบิวทานิล 50% ของกลุ่มควบคุมเป็นผู้หญิง – 38.5% (รูปที่ 3c) .
เปอร์เซ็นต์ของหนอนเจาะตัวเมียและตัวผู้หลังจากได้รับยาฆ่าเชื้อราระยะดักแด้(a) ปริมาณรังสีต่ำ (0.1X)(b) ครึ่งหนึ่งของขนาดยา (0.5X)(c) ขนาดยาภาคสนามหรือขนาดยาเต็ม (1X)
การวิเคราะห์ลำดับ 16S แสดงให้เห็นว่ากลุ่มแบคทีเรียแตกต่างกันระหว่างตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเกสรที่บำบัดด้วยแมนโคเซบ และตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเกสรที่ไม่ได้รับการบำบัด (รูปที่ 4a)ดัชนีจุลินทรีย์ของตัวอ่อนที่ไม่ผ่านการบำบัดซึ่งกินด้วยละอองเกสรดอกไม้นั้นสูงกว่าดัชนีจุลินทรีย์ของตัวอ่อนที่ไม่ได้รับการบำบัดซึ่งเลี้ยงด้วยละอองเกสรดอกไม้นั้นสูงกว่าดัชนีจุลินทรีย์ของตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเกสรที่บำบัดด้วยแมนโคเซบ (รูปที่ 4b)แม้ว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ในความสมบูรณ์ระหว่างกลุ่มไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่ก็ต่ำกว่าที่สังเกตได้อย่างมีนัยสำคัญสำหรับตัวอ่อนที่กินเกสรที่ไม่ผ่านการบำบัด (รูปที่ 4c)ความอุดมสมบูรณ์สัมพัทธ์แสดงให้เห็นว่าไมโครไบโอต้าของตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเรณูควบคุมนั้นมีความหลากหลายมากกว่าตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยตัวอ่อนที่ได้รับแมนโคเซบ (รูปที่ 5a)การวิเคราะห์เชิงพรรณนาพบว่ามี 28 สกุลในตัวอย่างที่ควบคุมและตัวอย่างที่ได้รับแมนโคเซบ (รูปที่ 5b)c การวิเคราะห์โดยใช้ลำดับ 18S พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 2 เพิ่มเติม)
โปรไฟล์ SAV ตามลำดับ 16S ถูกเปรียบเทียบกับความสมบูรณ์ของแชนนอนและความสมบูรณ์ที่สังเกตได้ในระดับไฟลัม(a) การวิเคราะห์พิกัดหลัก (PCoA) ตามโครงสร้างชุมชนจุลินทรีย์โดยรวมในตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเรณูที่ไม่ผ่านการบำบัดหรือกลุ่มควบคุม (สีน้ำเงิน) และตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยแมนโคเซบ (สีส้ม)จุดข้อมูลแต่ละจุดแสดงถึงตัวอย่างที่แยกจากกันPCoA คำนวณโดยใช้ระยะห่างของ Bray-Curtis ของการแจกแจงแบบหลายตัวแปรวงรีแสดงถึงระดับความเชื่อมั่น 80%(b) Boxplot ข้อมูลความมั่งคั่งของแชนนอนดิบ (คะแนน) และคความมั่งคั่งที่สังเกตได้Boxplots แสดงกล่องสำหรับเส้นมัธยฐาน ช่วงระหว่างควอไทล์ (IQR) และ 1.5 × IQR (n = 3)
องค์ประกอบของชุมชนจุลินทรีย์ของตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเกสรที่บำบัดด้วยแมนโคเซบและไม่บำบัด(a) ความอุดมสมบูรณ์ของจุลินทรีย์จำพวกที่อ่านได้ในตัวอ่อน(b) แผนที่ความร้อนของชุมชนจุลินทรีย์ที่ระบุเดลฟ์เทีย (อัตราส่วนอัตราต่อรอง (OR) = 0.67, P = 0.0030) และซูโดโมแนส (OR = 0.3, P = 0.0074), ไมโครแบคทีเรียม (OR = 0.75, P = 0.0617) (OR = 1.5, P = 0.0060);แถวแผนที่ความร้อนจะจัดกลุ่มโดยใช้ระยะห่างของความสัมพันธ์และการเชื่อมต่อโดยเฉลี่ย
ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นว่าการสัมผัสสารกำจัดเชื้อราทางปาก (แมนโคเซบ) และสารฆ่าเชื้อราทั้งระบบ (ไพโรสโตรบินและไตรฟลอกซีสโตรบิน) ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงออกดอก น้ำหนักที่เพิ่มขึ้นลดลงอย่างมีนัยสำคัญ และเพิ่มอัตราการตายของตัวอ่อนข้าวโพดนอกจากนี้ แมนโคเซบยังลดความหลากหลายและความสมบูรณ์ของไมโครไบโอมในช่วงก่อนวัยเรียนอย่างมีนัยสำคัญMyclobutanil ซึ่งเป็นยาฆ่าเชื้อราที่เป็นระบบอีกชนิดหนึ่ง ลดน้ำหนักตัวของตัวอ่อนได้อย่างมีนัยสำคัญเมื่อให้ทั้งสามโดสผลกระทบนี้เห็นได้ชัดที่จุดเวลาที่สอง (วันที่ 5) และจุดที่สาม (วันที่ 8)ในทางตรงกันข้าม cyprodinil และ captan ไม่ได้ลดน้ำหนักที่เพิ่มขึ้นหรือการรอดชีวิตอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมตามความรู้ของเรา งานนี้เป็นงานแรกในการพิจารณาผลกระทบของอัตราภาคสนามของสารฆ่าเชื้อราชนิดต่างๆ ที่ใช้เพื่อปกป้องพืชข้าวโพดผ่านการสัมผัสกับละอองเกสรดอกไม้โดยตรง
การรักษาด้วยยาฆ่าเชื้อราทั้งหมดลดน้ำหนักตัวที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับการรักษาแบบควบคุมMancozeb มีผลมากที่สุดต่อการเพิ่มน้ำหนักตัวของตัวอ่อนโดยลดลงโดยเฉลี่ย 51% รองลงมาคือ pyrithiostrobinอย่างไรก็ตาม การศึกษาอื่นไม่ได้รายงานผลข้างเคียงของปริมาณยาฆ่าเชื้อราในปริมาณภาคสนามต่อระยะตัวอ่อน 44แม้ว่าไบโอไซด์ไดไทโอคาร์บาเมตจะแสดงให้เห็นว่ามีความเป็นพิษเฉียบพลันต่ำ45 แต่เอทิลีนบิสดิไทโอคาร์บาเมต (EBDCS) เช่น แมนโคเซบ สามารถย่อยสลายเป็นยูเรียเอทิลีนซัลไฟด์ได้เมื่อพิจารณาถึงผลกระทบต่อการกลายพันธุ์ในสัตว์อื่นๆ ผลิตภัณฑ์จากการย่อยสลายนี้อาจรับผิดชอบต่อผลกระทบที่สังเกตได้46,47การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าการก่อตัวของเอทิลีนไทโอยูเรียได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่างๆ เช่น อุณหภูมิที่สูงขึ้น ระดับความชื้น49 และระยะเวลาในการเก็บรักษาผลิตภัณฑ์50สภาพการเก็บรักษาที่เหมาะสมสำหรับไบโอไซด์สามารถบรรเทาผลข้างเคียงเหล่านี้ได้นอกจากนี้ หน่วยงานความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรปยังได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเป็นพิษของไพริไทโอไพด์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเป็นสารก่อมะเร็งต่อระบบย่อยอาหารของสัตว์อื่นๆ51
การบริหารช่องปากของ mancozeb, pyrithiostrobin และ trifloxystrobin ช่วยเพิ่มอัตราการตายของตัวอ่อนหนอนเจาะข้าวโพดในทางตรงกันข้าม myclobutanil, ciprocycline และ captan ไม่มีผลต่อการเสียชีวิตผลลัพธ์เหล่านี้แตกต่างจากผลลัพธ์ของ Ladurner และคณะ ซึ่งแสดงให้เห็นว่า captan ลดการรอดชีวิตของ O. lignaria และ Apis mellifera L. (Hymenoptera, Apisidae) ที่เป็นผู้ใหญ่ได้อย่างมีนัยสำคัญนอกจากนี้ พบว่าสารฆ่าเชื้อรา เช่น captan และ boscalid เป็นสาเหตุให้ตัวอ่อนตาย52,53,54 หรือเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการกินอาหาร55การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อาจส่งผลต่อคุณภาพทางโภชนาการของละอองเกสรดอกไม้และในที่สุดพลังงานที่ได้รับของระยะดักแด้อัตราการเสียชีวิตที่สังเกตได้ในกลุ่มควบคุมสอดคล้องกับการศึกษาอื่นๆ 56,57
อัตราส่วนเพศที่เอื้อต่อผู้ชายที่สังเกตได้ในงานของเราอาจอธิบายได้จากปัจจัยต่างๆ เช่น การผสมพันธุ์ไม่เพียงพอ และสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยในช่วงออกดอก ตามที่ Vicens และ Bosch แนะนำไว้ก่อนหน้านี้สำหรับ O. cornutaแม้ว่าตัวเมียและตัวผู้ในการศึกษาของเราจะมีเวลาสี่วันในการผสมพันธุ์ (โดยทั่วไปแล้วระยะเวลาถือว่าเพียงพอสำหรับการผสมพันธุ์ที่ประสบความสำเร็จ) แต่เราจงใจลดความเข้มของแสงเพื่อลดความเครียดอย่างไรก็ตาม การปรับเปลี่ยนนี้อาจรบกวนกระบวนการผสมพันธุ์โดยไม่ได้ตั้งใจ61นอกจากนี้ ผึ้งต้องเผชิญกับสภาพอากาศที่ไม่เอื้ออำนวยเป็นเวลาหลายวัน รวมถึงฝนและอุณหภูมิต่ำ (<5°C) ซึ่งอาจส่งผลเสียต่อความสำเร็จในการผสมพันธุ์4,23
แม้ว่าการศึกษาของเราจะมุ่งเน้นไปที่ไมโครไบโอมตัวอ่อนทั้งหมด แต่ผลลัพธ์ของเราให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่อาจเกิดขึ้นระหว่างชุมชนแบคทีเรียที่อาจมีความสำคัญต่อโภชนาการของผึ้งและการสัมผัสกับยาฆ่าเชื้อราตัวอย่างเช่น ตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเรณูที่ได้รับแมนโคเซบได้ลดโครงสร้างชุมชนของจุลินทรีย์และความอุดมสมบูรณ์ลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเกสรที่ไม่ผ่านการบำบัดในตัวอ่อนที่กินละอองเรณูที่ไม่ผ่านการบำบัด กลุ่มแบคทีเรีย Proteobacteria และ Actinobacteria มีความโดดเด่นและส่วนใหญ่เป็นแอโรบิกหรือแอโรบิกเชิงวิชาการแบคทีเรียเดลฟต์ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับผึ้งพันธุ์เดี่ยว เป็นที่รู้กันว่ามีฤทธิ์ปฏิชีวนะ ซึ่งบ่งชี้ถึงบทบาทในการป้องกันเชื้อโรคแบคทีเรียอีกชนิดหนึ่งคือ Pseudomonas พบมากในตัวอ่อนที่เลี้ยงด้วยละอองเรณูที่ไม่ผ่านการบำบัด แต่ลดลงอย่างมีนัยสำคัญในตัวอ่อนที่ได้รับแมนโคเซบผลลัพธ์ของเราสนับสนุนการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ระบุว่า Pseudomonas เป็นหนึ่งในจำพวกที่มีมากที่สุดใน O. bicornis และตัวต่อเดี่ยวอื่น ๆแม้ว่าหลักฐานการทดลองเกี่ยวกับบทบาทของ Pseudomonas ต่อสุขภาพของ O. cornifrons ยังไม่ได้รับการศึกษา แต่แบคทีเรียนี้แสดงให้เห็นว่าส่งเสริมการสังเคราะห์สารพิษป้องกันในด้วง Paederus fuscipes และส่งเสริมการเผาผลาญอาร์จินีน ในหลอดทดลอง 35, 65 ข้อสังเกตเหล่านี้แนะนำ บทบาทที่เป็นไปได้ในการป้องกันไวรัสและแบคทีเรียในช่วงเวลาการพัฒนาของตัวอ่อน O. cornifronsไมโครแบคทีเรียเป็นอีกสกุลหนึ่งที่ระบุในการศึกษาของเราซึ่งมีรายงานว่ามีตัวอ่อนแมลงวันทหารดำจำนวนมากภายใต้สภาวะอดอยาก 66ในตัวอ่อนของ O. cornifrons จุลินทรีย์อาจส่งผลต่อความสมดุลและความยืดหยุ่นของจุลินทรีย์ในลำไส้ภายใต้สภาวะความเครียดนอกจากนี้ Rhodococcus ยังพบได้ในตัวอ่อนของ O. cornifrons และมีชื่อเสียงในด้านความสามารถในการล้างพิษ67พืชสกุลนี้ยังพบได้ในลำไส้ของ A. florea แต่มีปริมาณน้อยมาก68ผลลัพธ์ของเราแสดงให้เห็นถึงการมีอยู่ของการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมหลายอย่างในกลุ่มแท็กซ่าของจุลินทรีย์จำนวนมากที่สามารถเปลี่ยนแปลงกระบวนการเผาผลาญในตัวอ่อนอย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความหลากหลายเชิงหน้าที่ของ O. cornifrons
โดยสรุป ผลการวิจัยระบุว่า mancozeb, pyrithiostrobin และ trifloxystrobin ลดน้ำหนักตัวที่เพิ่มขึ้น และเพิ่มอัตราการตายของตัวอ่อนหนอนเจาะข้าวโพดแม้ว่าจะมีความกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบของสารฆ่าเชื้อราต่อแมลงผสมเกสร แต่ก็มีความจำเป็นที่จะต้องเข้าใจผลกระทบของสารที่ตกค้างของสารประกอบเหล่านี้ให้ดีขึ้นผลลัพธ์เหล่านี้สามารถนำมารวมไว้ในคำแนะนำสำหรับโปรแกรมการจัดการแมลงผสมเกสรแบบผสมผสานที่ช่วยให้เกษตรกรหลีกเลี่ยงการใช้สารกำจัดเชื้อราบางชนิดก่อนและระหว่างการออกดอกของไม้ผลโดยการเลือกสารกำจัดเชื้อราและระยะเวลาในการใช้ที่แตกต่างกัน หรือโดยการสนับสนุนการใช้ทางเลือกที่เป็นอันตรายน้อยกว่า 36 ข้อมูลนี้ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการพัฒนาข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการใช้ยาฆ่าแมลง เช่น การปรับโปรแกรมการพ่นที่มีอยู่ และการเปลี่ยนระยะเวลาการพ่นเมื่อเลือกสารฆ่าเชื้อรา หรือส่งเสริมการใช้ทางเลือกที่เป็นอันตรายน้อยกว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลข้างเคียงของสารฆ่าเชื้อราต่ออัตราส่วนเพศ พฤติกรรมการให้อาหาร ไมโครไบโอมในลำไส้ และกลไกระดับโมเลกุลที่เป็นสาเหตุของการสูญเสียน้ำหนักและการเสียชีวิตของหนอนเจาะข้าวโพด
ข้อมูลต้นทาง 1, 2 และ 3 ในรูปที่ 1 และ 2 ถูกฝากไว้ในที่เก็บข้อมูล figshare DOI: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.24996245 และ https://doi.org/10.6084/m9figshare.24996233.ลำดับที่วิเคราะห์ในการศึกษาปัจจุบัน (รูปที่ 4, 5) มีอยู่ในที่เก็บ NCBI SRA ภายใต้หมายเลขภาคยานุวัติ PRJNA1023565
Bosch, J. และ Kemp, WP การพัฒนาและการจัดตั้งสายพันธุ์ผึ้งเป็นแมลงผสมเกสรของพืชผลทางการเกษตร: ตัวอย่างของสกุล Osmia(Hymenoptera: Megachilidae) และไม้ผลวัว.นโตมอร์.ทรัพยากร.92, 3–16 (2545)
ปาร์กเกอร์, MG และคณะแนวทางปฏิบัติในการผสมเกสรและการรับรู้ของแมลงผสมเกสรทางเลือกในหมู่ผู้ปลูกแอปเปิ้ลในนิวยอร์กและเพนซิลเวเนียอัปเดต.เกษตรกรรม.ระบบอาหาร35, 1–14 (2020)
Koch I., Lonsdorf EW, Artz DR, Pitts-Singer TL และ Ricketts TH นิเวศวิทยาและเศรษฐศาสตร์ของการผสมเกสรอัลมอนด์โดยใช้ผึ้งพื้นเมืองเจ. เศรษฐศาสตร์.นโตมอร์.111, 16–25 (2018)
ลี อี. เขา วาย. และปาร์ค วาย.-แอล.ผลของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศต่อปรากฏการณ์ทราโกแพน: ผลกระทบต่อการจัดการประชากรปีน.เปลี่ยน 150, 305–317 (2018)
Artz, DR และ Pitts-Singer, TL ผลของยาฆ่าเชื้อราและสเปรย์เสริมต่อพฤติกรรมการทำรังของผึ้งโดดเดี่ยวสองตัวที่ได้รับการจัดการ (Osmia lignaria และ Megachile rotundata)กรุณาหนึ่ง 10, e0135688 (2015)
Beauvais, S. และคณะยาฆ่าเชื้อราในพืชที่มีพิษต่ำ (เฟนบูโคนาโซล) รบกวนสัญญาณคุณภาพการสืบพันธุ์ของตัวผู้ ส่งผลให้ความสำเร็จในการผสมพันธุ์ลดลงในผึ้งป่าโดดเดี่ยวเจ. แอพ.นิเวศวิทยา.59, 1596–1607 (2022)
สโกลาสตรา เอฟ. และคณะยาฆ่าแมลง Neonicotinoid และการสังเคราะห์ทางชีวภาพของ ergosterol ยับยั้งการตายของสารฆ่าเชื้อราที่เสริมฤทธิ์กันในผึ้งสามสายพันธุ์การควบคุมศัตรูพืช.วิทยาศาสตร์.73, 1236–1243 (2017)
คูห์เนมัน เจจี, จิลลุง เจ, ฟาน ไดค์ เอ็มที, ฟอร์ไดซ์ อาร์เอฟ.และ Danforth BN ตัวอ่อนตัวต่อตัวต่อจะเปลี่ยนความหลากหลายของแบคทีเรียที่ได้รับจากละอองเกสรดอกไม้ไปเป็นผึ้งที่ทำรัง Osmia cornifrons (Megachilidae)ด้านหน้า.จุลินทรีย์.13, 1057626 (2023)
Dharampal PS, Danforth BN และ Steffan SA จุลินทรีย์ ectosymbiotic ในละอองเรณูหมักมีความสำคัญต่อการพัฒนาผึ้งตัวเดียวพอๆ กับตัวละอองเกสรเองนิเวศวิทยา.วิวัฒนาการ.12.e8788 (2022)
Kelderer M, Manici LM, Caputo F และ Thalheimer M. การปลูกแบบแถวเรียงกันในสวนแอปเปิ้ลเพื่อควบคุมโรคที่เกิดซ้ำ: การศึกษาประสิทธิภาพเชิงปฏิบัติโดยอิงตามตัวบ่งชี้จุลินทรีย์ดินพืช 357, 381–393 (2012)
Martin PL, Kravchik T., Khodadadi F., Achimovich SG และ Peter KA แอปเปิ้ลเน่าเปื่อยในช่วงกลางมหาสมุทรแอตแลนติกสหรัฐอเมริกา: การประเมินสายพันธุ์เชิงสาเหตุและอิทธิพลของสภาพอากาศในภูมิภาคและความอ่อนแอของพันธุ์ไฟโตพยาธิวิทยา 111, 966–981 (2021)
คัลเลน เอ็มจี, ทอมป์สัน แอลเจ, แคโรแลน เจเค, สเตาท์ เจเคและสารกำจัดเชื้อรา Stanley DA สารกำจัดวัชพืชและผึ้ง: การทบทวนการวิจัยและวิธีการที่มีอยู่อย่างเป็นระบบโปรดหนึ่ง 14, e0225743 (2019)
Pilling, ED และ Jepson, PC ผลการทำงานร่วมกันของสารฆ่าเชื้อรา EBI และยาฆ่าแมลงไพรีทรอยด์ต่อผึ้งน้ำผึ้ง (Apis mellifera)ศัตรูพืชวิทยาศาสตร์39, 293–297 (1993)
Mussen, EC, Lopez, JE และ Peng, CY ผลของสารฆ่าเชื้อราที่เลือกสรรต่อการเจริญเติบโตและการพัฒนาของตัวอ่อนผึ้ง Apis mellifera L. (Hymenoptera: Apidae)วันพุธ.นโตมอร์.33, 1151-1154 (2547)
Van Dyke, M., Mullen, E., Wickstead, D. และ McArt, S. คู่มือการตัดสินใจสำหรับการใช้ยาฆ่าแมลงเพื่อปกป้องแมลงผสมเกสรในสวนผลไม้ต้นไม้ (Cornell University, 2018)
Iwasaki, JM และ Hogendoorn, K. การสัมผัสผึ้งต่อสารกำจัดศัตรูพืช: การทบทวนวิธีการและรายงานผลเกษตรกรรม.ระบบนิเวศวันพุธ.314, 107423 (2021)
Kopit AM, คลิงเกอร์ อี, ค็อกซ์-ฟอสเตอร์ ดีแอล, รามิเรซ รา.และ Pitts-Singer TL ผลของประเภทอุปทานและการสัมผัสยาฆ่าแมลงต่อการพัฒนาตัวอ่อนของ Osmia lignaria (Hymenoptera: Megachilidae)วันพุธ.นโตมอร์.51, 240–251 (2022)
Kopit AM และ Pitts-Singer TL เส้นทางการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชกับผึ้งรังเปล่าโดดเดี่ยววันพุธ.นโตมอร์.47, 499–510 (2018)
แพน NT และคณะระเบียบวิธีทางชีวภาพใหม่สำหรับการประเมินความเป็นพิษของสารกำจัดศัตรูพืชในผึ้งสวนญี่ปุ่นที่โตเต็มวัย (Osmia cornifrons)วิทยาศาสตร์.รายงานวันที่ 10, 9517 (2020)