การลดลงของภาระโรคมาลาเรียในโกตดิวัวร์เมื่อเร็วๆ นี้ ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการใช้มุ้งฆ่าแมลงแบบคงทน (LIN) อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้านี้ถูกคุกคามด้วยการดื้อยาฆ่าแมลง การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของประชากรยุงก้นปล่อง (Anopheles gambiae) และการแพร่กระจายของมาลาเรียที่หลงเหลืออยู่ ทำให้จำเป็นต้องมีเครื่องมือเพิ่มเติม ดังนั้น วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการประเมินประสิทธิภาพของการใช้ LLIN ร่วมกับเชื้อ Bacillus thuringiensis (Bti) และเปรียบเทียบกับ LLIN
การศึกษานี้ดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ในสองกลุ่มการศึกษา (กลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว) ในเขตสุขภาพ Korhogo ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ในกลุ่ม LLIN + Bti แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องได้รับ Bti ทุกสองสัปดาห์นอกเหนือจาก LLIN ยุงตัวเต็มวัยและยุงก้นปล่องถูกเก็บรวบรวมและระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาตามสกุลและชนิดโดยใช้วิธีการมาตรฐาน สมาชิก Ann. กลุ่มแกมเบียถูกระบุโดยใช้เทคโนโลยีปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรส การติดเชื้อพลาสโมเดียม An อุบัติการณ์ของโรคมาลาเรียในแกมเบียและประชากรท้องถิ่นก็ได้รับการประเมินเช่นกัน
โดยรวมแล้ว ความหนาแน่นของตัวอ่อนของ Anopheles spp. ต่ำกว่าในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่ LLIN เพียงอย่างเดียว 0.61 [95% CI 0.41–0.81] ตัวอ่อน/การดำน้ำ (หนึ่งครั้ง/การดำน้ำ) 3.97 [95% CI 3.56–4 .38] หนึ่งครั้ง/การดำน้ำ (RR = 6.50; 95% CI 5.81–7.29 P < 0.001) ความเร็วในการกัดโดยรวมของ An อุบัติการณ์ของการถูก S. gambiae กัดคือ 0.59 [95% CI 0.43–0.75] ต่อคน/คืนในกลุ่ม LLIN + Bti เพียงอย่างเดียว เมื่อเทียบกับ 2.97 [95% CI 2.02–3. 93] ครั้งต่อคน/คืนในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (P < 0.001) ยุงก้นปล่อง Anopheles gambiae sl ถูกระบุว่าเป็นยุงก้นปล่องเป็นหลัก ยุงก้นปล่อง Anopheles gambiae (ss) (95.1%; n = 293) รองลงมาคือยุงก้นปล่อง Anopheles gambiae (4.9%; n = 15) ดัชนีเลือดมนุษย์ในพื้นที่ศึกษาอยู่ที่ 80.5% (n = 389) ค่า EIR ของกลุ่มที่ได้รับ LLIN + Bti อยู่ที่ 1.36 ครั้งต่อคนต่อปี (ib/p/y) ในขณะที่ค่า EIR ของกลุ่มที่ได้รับ LLIN เพียงอย่างเดียวอยู่ที่ 47.71 ib/p/y อุบัติการณ์ของโรคมาลาเรียลดลงอย่างรวดเร็วจาก 291.8‰ (n = 765) เป็น 111.4‰ (n = 292) ในกลุ่มที่ได้รับ LLIN + Bti (P < 0.001)
การใช้ LLIN ร่วมกับ Bti ช่วยลดอุบัติการณ์ของโรคมาลาเรียได้อย่างมีนัยสำคัญ การใช้ LLIN ร่วมกับ Bti อาจเป็นแนวทางแบบบูรณาการที่มีแนวโน้มดีสำหรับการควบคุมโรคมาลาเรียอย่างมีประสิทธิภาพ แกมเบียไม่มีโรคมาลาเรีย
แม้จะมีความก้าวหน้าในการควบคุมโรคมาลาเรียในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา แต่ภาระของโรคมาลาเรียยังคงเป็นปัญหาสำคัญในภูมิภาคแอฟริกาใต้สะฮารา [1] องค์การอนามัยโลก (WHO) รายงานเมื่อเร็วๆ นี้ว่ามีผู้ป่วยโรคมาลาเรีย 249 ล้านราย และมีผู้เสียชีวิตจากโรคมาลาเรียประมาณ 608,000 รายทั่วโลกในปี พ.ศ. 2566 [2] ภูมิภาคแอฟริกาของ WHO คิดเป็น 95% ของผู้ป่วยโรคมาลาเรียทั่วโลก และ 96% ของผู้เสียชีวิตจากโรคมาลาเรีย โดยสตรีมีครรภ์และเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีได้รับผลกระทบมากที่สุด [2, 3]
มุ้งกันยุงแบบคงทน (LLIN) และการพ่นยาฆ่าแมลงตกค้างในอาคาร (IRS) มีบทบาทสำคัญในการลดภาระของโรคมาลาเรียในแอฟริกา [4] การขยายเครื่องมือควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรียเหล่านี้ส่งผลให้อุบัติการณ์ของโรคมาลาเรียลดลง 37% และอัตราการเสียชีวิตลดลง 60% ระหว่างปี พ.ศ. 2543 ถึง พ.ศ. 2558 [5] อย่างไรก็ตาม แนวโน้มที่สังเกตพบตั้งแต่ปี พ.ศ. 2558 ได้หยุดชะงักลงอย่างน่าตกใจหรืออาจถึงขั้นเร่งตัวขึ้น โดยอัตราการเสียชีวิตจากโรคมาลาเรียยังคงสูงเกินกว่าจะยอมรับได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแถบแอฟริกาใต้สะฮารา [3] การศึกษาหลายชิ้นระบุว่าการเกิดขึ้นและการแพร่กระจายของเชื้อดื้อยาในกลุ่มยุงก้นปล่อง ซึ่งเป็นพาหะนำโรคมาลาเรียหลักต่อยาฆ่าแมลงที่ใช้ในสาธารณสุข เป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพของ LLIN และ IRS ในอนาคต [6,7,8] นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการกัดของพาหะนำโรคกลางแจ้งและในช่วงกลางคืนที่เร็วขึ้นยังเป็นสาเหตุของการตกค้างของเชื้อมาลาเรียและกำลังเป็นที่น่ากังวลมากขึ้น [9,10] ข้อจำกัดของ LLIN และ IRS ในการควบคุมพาหะที่ทำให้เกิดการแพร่เชื้อตกค้างเป็นข้อจำกัดสำคัญของความพยายามในการกำจัดโรคมาลาเรียในปัจจุบัน [11] นอกจากนี้ ความคงอยู่ของโรคมาลาเรียยังอธิบายได้จากสภาพภูมิอากาศและกิจกรรมของมนุษย์ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อน [12]
การจัดการแหล่งเพาะพันธุ์ยุง (Larval source management: LSM) เป็นวิธีการควบคุมพาหะโดยอาศัยแหล่งเพาะพันธุ์ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดจำนวนแหล่งเพาะพันธุ์และจำนวนลูกน้ำและดักแด้ยุงที่อยู่ภายในแหล่งเพาะพันธุ์ [13] งานวิจัยหลายชิ้นแนะนำ LSM ให้เป็นกลยุทธ์แบบบูรณาการเพิ่มเติมสำหรับการควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรีย [14, 15] อันที่จริง ประสิทธิภาพของ LSM ให้ประโยชน์สองต่อในการป้องกันการกัดของพาหะนำโรคมาลาเรียทั้งในร่มและกลางแจ้ง [4] นอกจากนี้ การควบคุมพาหะนำโรคด้วย LSM ที่มีส่วนผสมของสารกำจัดลูกน้ำ เช่น Bacillus thuringiensis israelensis (Bti) สามารถขยายขอบเขตของทางเลือกในการควบคุมมาลาเรียได้ ในอดีต LSM มีบทบาทสำคัญในการควบคุมโรคมาลาเรียที่ประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกา บราซิล อียิปต์ แอลจีเรีย ลิเบีย โมร็อกโก ตูนิเซีย และแซมเบีย [16,17,18] แม้ว่า LSM จะมีบทบาทสำคัญในการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานในบางประเทศที่กำจัดมาลาเรียได้ แต่ LSM ยังไม่ได้ถูกผนวกเข้าในนโยบายและแนวปฏิบัติในการควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรียในแอฟริกาอย่างแพร่หลาย และมีการใช้เฉพาะในโครงการควบคุมพาหะนำโรคในบางประเทศทางตอนใต้ของทะเลทรายซาฮารา [14,15,16,17,18,19] เหตุผลประการหนึ่งคือความเชื่อที่แพร่หลายว่าแหล่งเพาะพันธุ์มีจำนวนมากและหายาก ทำให้ LSM มีค่าใช้จ่ายสูงมากในการดำเนินการ [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14] ดังนั้น องค์การอนามัยโลกจึงได้แนะนำมานานหลายทศวรรษว่าทรัพยากรที่ระดมมาเพื่อควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรียควรเน้นที่ LLIN และ IRS [20, 21] จนกระทั่งปี 2012 องค์การอนามัยโลกจึงได้แนะนำให้บูรณาการ LSM โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแทรกแซง Bti เป็นส่วนเสริมของ LLIN และ IRS ในบางพื้นที่ทางตอนใต้ของทะเลทรายซาฮารา [20] นับตั้งแต่ WHO ได้ให้คำแนะนำนี้ ได้มีการดำเนินการศึกษานำร่องหลายครั้งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ ประสิทธิภาพ และต้นทุนของสารกำจัดลูกน้ำชีวภาพในแอฟริกาใต้สะฮารา ซึ่งแสดงให้เห็นถึงประสิทธิผลของ LSM ในการลดความหนาแน่นของยุง Anopheles และประสิทธิภาพในการแพร่กระจายของมาลาเรียในแง่ของ [22, 23] . , 24]
โกตดิวัวร์เป็นหนึ่งใน 15 ประเทศที่มีภาระโรคมาลาเรียสูงที่สุดในโลก [25] อัตราการแพร่ระบาดของมาลาเรียในโกตดิวัวร์คิดเป็น 3.0% ของภาระโรคมาลาเรียทั่วโลก โดยมีอุบัติการณ์และจำนวนผู้ป่วยโดยประมาณอยู่ระหว่าง 300 ถึงมากกว่า 500 รายต่อประชากร 1,000 คน [25] แม้จะมีฤดูแล้งที่ยาวนานตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนถึงพฤษภาคม แต่มาลาเรียก็แพร่กระจายตลอดทั้งปีในพื้นที่สะวันนาทางตอนเหนือของประเทศ [26] การแพร่ระบาดของมาลาเรียในภูมิภาคนี้เกี่ยวข้องกับการมีพาหะของพลาสโมเดียมฟัลซิปารัมที่ไม่มีอาการจำนวนมาก [27] ในภูมิภาคนี้ พาหะนำโรคมาลาเรียที่พบมากที่สุดคือยุงก้นปล่อง (Anopheles gambiae: SL) ความปลอดภัยในท้องถิ่น ยุงก้นปล่องประกอบด้วยยุงก้นปล่อง (Anopheles gambiae: SS) เป็นหลัก ซึ่งมีความทนทานต่อยาฆ่าแมลงสูง จึงมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการแพร่เชื้อมาลาเรียตกค้าง [26] การใช้ LLIN อาจส่งผลกระทบจำกัดต่อการลดการแพร่เชื้อมาลาเรียเนื่องจากความต้านทานต่อยาฆ่าแมลงของพาหะในท้องถิ่น จึงยังคงเป็นประเด็นที่น่ากังวลอย่างยิ่ง การศึกษานำร่องที่ใช้ Bti หรือ LLIN แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการลดความหนาแน่นของยุงพาหะในตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการศึกษาใดที่ประเมินผลของการใช้ Bti ร่วมกับ LLIN ซ้ำๆ ต่อการแพร่เชื้อมาลาเรียและอุบัติการณ์ของมาลาเรียในภูมิภาคนี้ ดังนั้น การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินผลของการใช้ LLIN และ Bti ร่วมกันต่อการแพร่เชื้อมาลาเรีย โดยเปรียบเทียบกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti กับกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวในสี่หมู่บ้านทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ มีสมมติฐานว่าการใช้ LSM ที่ใช้ Bti ร่วมกับ LLIN จะช่วยเพิ่มมูลค่าโดยการลดความหนาแน่นของยุงที่เป็นพาหะของโรคมาลาเรียได้มากกว่าการใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว แนวทางแบบบูรณาการนี้ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ยุงก้นปล่องที่ยังไม่โตเต็มวัยซึ่งเป็นพาหะของเชื้อ Bti และยุงก้นปล่องที่โตเต็มวัยซึ่งเป็นพาหะของเชื้อ LLIN อาจมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการลดการแพร่เชื้อมาลาเรียในพื้นที่ที่มีการระบาดของมาลาเรียสูง เช่น หมู่บ้านทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ดังนั้น ผลการศึกษานี้อาจช่วยในการตัดสินใจว่าควรนำ LSM เข้าไว้ในโครงการควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรียระดับชาติ (NMCPs) ในประเทศแถบซับซาฮาราที่มีการระบาดของโรคหรือไม่
การศึกษาปัจจุบันดำเนินการในหมู่บ้านสี่แห่งของกรม Napieldougou (หรือที่เรียกว่า Napier) ในเขตสุขาภิบาล Korhogo ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ (รูปที่ 1) หมู่บ้านที่อยู่ระหว่างการศึกษา: Kakologo (9° 14′ 2″ N, 5° 35′ 22″ E), Kolekakha (9° 17′ 24″ N, 5° 31′ 00″ E .), Lofinekaha (9° 17′ 31″). ) 5° 36′ 24″ N) และ Nambatiurkaha (9° 18′ 36″ N, 5° 31′ 22″ E) ประชากรของ Napierledougou ในปี 2021 ประมาณการว่ามีประชากร 31,000 คน และจังหวัดนี้ประกอบด้วย 53 หมู่บ้านพร้อมศูนย์สุขภาพสองแห่ง [28] ในจังหวัดนาปีเยเลดูกู ซึ่งโรคมาลาเรียเป็นสาเหตุหลักของการเข้ารับการรักษาพยาบาล การรักษาตัวในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต มีเพียง LLIN เท่านั้นที่ใช้ควบคุมยุงก้นปล่องที่เป็นพาหะนำโรค [29] ทั้งสี่หมู่บ้านในกลุ่มศึกษาทั้งสองกลุ่มได้รับบริการจากศูนย์สุขภาพเดียวกัน ซึ่งได้มีการทบทวนบันทึกทางคลินิกของผู้ป่วยมาลาเรียในการศึกษานี้
แผนที่ประเทศโกตดิวัวร์แสดงพื้นที่ศึกษา (แหล่งที่มาของแผนที่และซอฟต์แวร์: ข้อมูล GADM และ ArcMap 10.6.1. มุ้งฆ่าแมลง LLIN ที่ใช้งานได้ยาวนาน Bti Bacillus thuringiensis israelensis
อัตราการแพร่ระบาดของโรคมาลาเรียในกลุ่มประชากรเป้าหมายของศูนย์สุขภาพเนเปียร์อยู่ที่ 82.0% (2,038 ราย) (ข้อมูลก่อน Bti) ในหมู่บ้านทั้งสี่แห่ง ครัวเรือนใช้เฉพาะ PermaNet® 2.0 LLIN ซึ่งเผยแพร่โดย Ivorian NMCP ในปี พ.ศ. 2560 โดยครอบคลุมมากกว่า 80% [25, 26, 27, 28, 30] หมู่บ้านเหล่านี้อยู่ในเขต Korhogo ซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดสังเกตการณ์สำหรับสภาทหารแห่งชาติไอวอรีโคสต์ และสามารถเข้าถึงได้ตลอดทั้งปี แต่ละหมู่บ้านมีอย่างน้อย 100 ครัวเรือนและประชากรใกล้เคียงกัน และจากข้อมูลทะเบียนสุขภาพ (เอกสารการทำงานของกระทรวงสาธารณสุขไอวอรีโคสต์) พบว่ามีรายงานผู้ป่วยโรคมาลาเรียหลายรายในแต่ละปี โรคมาลาเรียส่วนใหญ่เกิดจากเชื้อ Plasmodium falciparum (P. falciparum) และติดต่อสู่มนุษย์โดยเชื้อ Plasmodium แกมเบียยังแพร่เชื้อโดยยุงก้นปล่องและยุงก้นปล่อง Anopheles nili ในภูมิภาคนี้ [28] แกมเบียเป็นกลุ่มท้องถิ่นที่ประกอบด้วยยุงก้นปล่องเป็นหลัก แกมเบีย ss มีการกลายพันธุ์แบบ kdr ความถี่สูง (ช่วงความถี่: 90.70–100%) และมีอัลลีล ace-1 ความถี่ปานกลาง (ช่วงความถี่: 55.56–95%) [29]
ปริมาณน้ำฝนและอุณหภูมิเฉลี่ยต่อปีอยู่ระหว่าง 1,200 ถึง 1,400 มิลลิเมตร และ 21 ถึง 35 องศาเซลเซียส ตามลำดับ และความชื้นสัมพัทธ์ (RH) อยู่ที่ประมาณ 58% พื้นที่ศึกษานี้มีภูมิอากาศแบบซูดาน มีฤดูแล้ง 6 เดือน (พฤศจิกายนถึงเมษายน) และฤดูฝน 6 เดือน (พฤษภาคมถึงตุลาคม) ภูมิภาคนี้กำลังได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศบางประการ เช่น พืชพรรณสูญหายและฤดูแล้งยาวนานขึ้น ซึ่งมีลักษณะเด่นคือแหล่งน้ำ (ที่ราบลุ่ม นาข้าว สระน้ำ แอ่งน้ำ) แห้งขอด ซึ่งอาจเป็นที่อยู่อาศัยของลูกน้ำยุงก้นปล่อง ยุง[26]
การศึกษานี้ดำเนินการในกลุ่ม LLIN + Bti ซึ่งเป็นตัวแทนของหมู่บ้าน Kakologo และ Nambatiurkaha และในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว ซึ่งเป็นตัวแทนของหมู่บ้าน Kolekaha และ Lofinekaha ในช่วงเวลาของการศึกษานี้ ประชาชนในหมู่บ้านเหล่านี้ทั้งหมดใช้ PermaNet® 2.0 LLIN เท่านั้น
ประสิทธิภาพของ LLIN (PermaNet 2.0) ร่วมกับ Bti ในการป้องกันยุงก้นปล่องและการแพร่เชื้อมาลาเรียได้รับการประเมินในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) โดยมีกลุ่มศึกษาสองกลุ่ม ได้แก่ กลุ่ม LLIN + Bti (กลุ่มที่ได้รับการรักษา) และกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (กลุ่มควบคุม) ปลอกแขน LLIN + Bti ประกอบด้วย Kakologo และ Nambatiourkaha ในขณะที่ Kolékaha และ Lofinékaha ได้รับการออกแบบให้เป็นไหล่ LLIN เท่านั้น ในหมู่บ้านทั้งสี่แห่ง ชาวบ้านกำลังใช้ LLIN PermaNet® 2.0 ที่ได้รับจาก NMCP ของไอวอรีโคสต์ในปี 2017 สันนิษฐานว่าเงื่อนไขการใช้ PermaNet® 2.0 เหมือนกันในแต่ละหมู่บ้านเนื่องจากได้รับเครือข่ายในลักษณะเดียวกัน ในกลุ่ม LLIN + Bti แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องได้รับการรักษาด้วย Bti ทุกสองสัปดาห์นอกเหนือจาก LLIN ที่ประชากรใช้อยู่แล้ว แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนภายในหมู่บ้านและภายในรัศมี 2 กิโลเมตรจากใจกลางเมืองแต่ละแห่งได้รับการบำบัดตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลกและ NMCP ของประเทศโกตดิวัวร์ [31] ในทางตรงกันข้าม กลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวไม่ได้รับการบำบัดด้วย Bti เพื่อกำจัดตัวอ่อนในช่วงระยะเวลาการศึกษา
มีการใช้ Bti รูปแบบเม็ดที่ละลายน้ำได้ (Vectobac WG, 37.4% wt; หมายเลขล็อต 88–916-PG; 3000 International Toxicity Units IU/mg; Valent BioScience Corp, USA) ที่ปริมาณ 0.5 มก./ล. ใช้เครื่องพ่นยาสะพายหลังขนาด 16 ลิตร และปืนพ่นยาไฟเบอร์กลาสพร้อมด้ามจับและหัวฉีดแบบปรับได้ อัตราการไหล 52 มล. ต่อวินาที (3.1 ลิตร/นาที) ในการเตรียมเครื่องพ่นละอองที่มีน้ำ 10 ลิตร ปริมาณ Bti ที่เจือจางในสารแขวนลอยคือ 0.5 มก./ล. × 10 ลิตร = 5 มก. ตัวอย่างเช่น สำหรับพื้นที่ที่มีอัตราการไหลของน้ำออกแบบ 10 ลิตร เมื่อใช้เครื่องพ่นยาขนาด 10 ลิตรเพื่อบำบัดน้ำปริมาณหนึ่ง ปริมาณ Bti ที่ต้องเจือจางคือ 0.5 มก./ล. × 20 ลิตร = 10 มก. ได้ทำการวัด Bti 10 มก. ในภาคสนามโดยใช้เครื่องชั่งอิเล็กทรอนิกส์ ใช้ไม้พายเตรียมสารละลายโดยผสม Bti ปริมาณนี้ลงในถังตวงขนาด 10 ลิตร ปริมาณนี้เลือกหลังจากการทดลองภาคสนามเพื่อศึกษาประสิทธิภาพของ Bti ต่อตัวอ่อนระยะต่างๆ ของยุงก้นปล่อง (Anopheles spp.) และยุงรำคาญ (Culex spp.) ในสภาพธรรมชาติในพื้นที่ที่แตกต่างกัน แต่คล้ายคลึงกับงานวิจัยสมัยใหม่ [32] อัตราการใช้สารแขวนลอยกำจัดลูกน้ำและระยะเวลาการใช้สำหรับแต่ละแหล่งเพาะพันธุ์คำนวณจากปริมาณน้ำโดยประมาณ ณ แหล่งเพาะพันธุ์ [33] ใช้ Bti โดยใช้เครื่องพ่นยาแบบมือถือที่ได้รับการปรับเทียบแล้ว เครื่องพ่นยาจะถูกปรับเทียบและทดสอบในระหว่างการฝึกแต่ละครั้งและในพื้นที่ต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่า Bti ถูกส่งไปในปริมาณที่ถูกต้อง
เพื่อหาช่วงเวลาที่ดีที่สุดในการบำบัดแหล่งเพาะพันธุ์ของตัวอ่อน ทีมงานได้ระบุการฉีดพ่นแบบฉีดพ่นที่หน้าต่าง ช่วงเวลาฉีดพ่นคือช่วงเวลาที่ใช้ผลิตภัณฑ์เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพสูงสุด ในการศึกษานี้ ช่วงเวลาฉีดพ่นมีตั้งแต่ 12 ชั่วโมงถึง 2 สัปดาห์ ขึ้นอยู่กับความคงอยู่ของ Bti เห็นได้ชัดว่า การดูดซึม Bti ของตัวอ่อนที่แหล่งเพาะพันธุ์ต้องใช้เวลาตั้งแต่ 7:00 น. ถึง 18:00 น. ด้วยวิธีนี้ จึงสามารถหลีกเลี่ยงช่วงฝนตกหนักได้ เมื่อฝนตกหมายความว่าต้องหยุดฉีดพ่นและเริ่มฉีดพ่นใหม่ในวันถัดไปหากสภาพอากาศเอื้ออำนวย วันที่และวันที่และเวลาที่แน่นอนในการฉีดพ่นขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่สังเกตได้ เพื่อปรับเทียบเครื่องพ่นยาสะพายหลังให้ได้อัตราการฉีดพ่น Bti ที่ต้องการ ช่างเทคนิคแต่ละคนจะได้รับการฝึกอบรมให้ตรวจสอบด้วยสายตาและตั้งหัวฉีดและรักษาแรงดัน การปรับเทียบเสร็จสมบูรณ์โดยการตรวจสอบว่าได้ฉีดพ่น Bti ในปริมาณที่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอต่อหน่วยพื้นที่ บำบัดแหล่งเพาะพันธุ์ของตัวอ่อนทุกสองสัปดาห์ กิจกรรมกำจัดลูกน้ำจะดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์และผ่านการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดีสี่คน กิจกรรมและผู้เข้าร่วมกิจกรรมการฆ่าเชื้อลูกน้ำอยู่ภายใต้การดูแลของหัวหน้างานที่มีประสบการณ์ การกำจัดลูกน้ำเริ่มต้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ในช่วงฤดูแล้ง อันที่จริง การศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าฤดูแล้งเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการแทรกแซงการฆ่าเชื้อลูกน้ำเนื่องจากแหล่งเพาะพันธุ์มีเสถียรภาพและปริมาณที่ลดลง [27] การควบคุมลูกน้ำในช่วงฤดูแล้งคาดว่าจะช่วยป้องกันการดึงดูดยุงในช่วงฤดูฝน Bti สอง (02) กิโลกรัมราคา 99.29 ดอลลาร์สหรัฐ ช่วยให้กลุ่มศึกษาที่ได้รับการรักษาครอบคลุมทุกพื้นที่ ในกลุ่ม LLIN+Bti การแทรกแซงการฆ่าเชื้อลูกน้ำใช้เวลาหนึ่งปีเต็ม ตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 มีกรณีการกำจัดลูกน้ำทั้งหมด 22 กรณีในกลุ่ม LLIN+Bti
ผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น (เช่น อาการคัน เวียนศีรษะ หรือน้ำมูกไหล) ได้รับการติดตามผ่านการสำรวจผู้ใช้เครื่องพ่นละออง Bti biolarvicide และผู้อยู่อาศัยในครัวเรือนที่เข้าร่วมกลุ่ม LIN + Bti
ได้มีการสำรวจครัวเรือนใน 400 ครัวเรือน (200 ครัวเรือนต่อกลุ่มศึกษา) เพื่อประเมินเปอร์เซ็นต์การใช้ LLIN ในกลุ่มประชากร ในการสำรวจครัวเรือน จะใช้แบบสอบถามเชิงปริมาณ อัตราการแพร่หลายของการใช้ LLIN แบ่งออกเป็นสามกลุ่มอายุ คือ 15 ปี แบบสอบถามได้รับการกรอกและอธิบายเป็นภาษาท้องถิ่นของเซนูโฟแก่หัวหน้าครัวเรือนหรือผู้ใหญ่ที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป
ขนาดขั้นต่ำของครัวเรือนที่สำรวจได้รับการคำนวณโดยใช้สูตรที่อธิบายโดย Vaughan และ Morrow [34]
n คือขนาดตัวอย่าง e คือขอบเขตความคลาดเคลื่อน t คือปัจจัยความปลอดภัยที่ได้จากระดับความเชื่อมั่น และ p คือสัดส่วนของผู้ปกครองของประชากรที่มีคุณลักษณะที่กำหนด แต่ละองค์ประกอบของเศษส่วนมีค่าคงที่ ดังนั้น (t) = 1.96 ขนาดครัวเรือนขั้นต่ำในสถานการณ์นี้ในการสำรวจคือ 384 ครัวเรือน
ก่อนการทดลองปัจจุบัน ได้มีการระบุ เก็บตัวอย่าง อธิบาย อ้างอิงทางภูมิศาสตร์ และติดป้ายกำกับประเภทที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันของลูกน้ำยุงก้นปล่องในกลุ่ม LLIN+Bti และ LLIN ใช้สายวัดวัดขนาดของกลุ่มที่ทำรัง จากนั้นจึงประเมินความหนาแน่นของลูกน้ำยุงทุกเดือนเป็นเวลา 12 เดือน ณ แหล่งเพาะพันธุ์ที่สุ่มเลือก 30 แห่งต่อหมู่บ้าน รวมเป็น 60 แห่งต่อกลุ่มศึกษา มีการสุ่มตัวอย่างลูกน้ำ 12 ครั้งต่อพื้นที่ศึกษา ซึ่งสอดคล้องกับการทดลอง Bti 22 ครั้ง วัตถุประสงค์ของการคัดเลือกแหล่งเพาะพันธุ์ 30 แห่งเหล่านี้ต่อหมู่บ้านคือเพื่อรวบรวมแหล่งเก็บลูกน้ำจำนวนเพียงพอในหมู่บ้านและหน่วยศึกษาเพื่อลดอคติ เก็บลูกน้ำโดยการจุ่มด้วยช้อนขนาด 60 มล. [35] เนื่องจากเรือนเพาะชำบางแห่งมีขนาดเล็กมากและตื้น จึงจำเป็นต้องใช้ถังขนาดเล็กอื่นนอกเหนือจากถังมาตรฐานของ WHO (350 มล.) มีการสำรวจรังทั้งหมด 5, 10 หรือ 20 ครั้งจากแหล่งทำรังที่มีเส้นรอบวง 10 เมตร ตามลำดับ การระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาของตัวอ่อนที่เก็บได้ (เช่น ยุงก้นปล่อง ยุงรำคาญ และยุงลาย) ดำเนินการโดยตรงในพื้นที่ [36] ตัวอ่อนที่เก็บได้แบ่งออกเป็นสองประเภทตามระยะการพัฒนา ได้แก่ ตัวอ่อนระยะเริ่มต้น (ระยะที่ 1 และ 2) และตัวอ่อนระยะปลาย (ระยะที่ 3 และ 4) [37] ตัวอ่อนจะถูกนับจำนวนตามสกุลและในแต่ละระยะการพัฒนา หลังจากการนับแล้ว ลูกน้ำยุงจะถูกปล่อยกลับคืนสู่แหล่งเพาะพันธุ์และเติมน้ำให้เต็มปริมาตรเดิมด้วยน้ำต้นทางที่เสริมด้วยน้ำฝน
แหล่งเพาะพันธุ์จะถือว่ามีศักยภาพ หากมีตัวอ่อนหรือดักแด้ของยุงชนิดใดชนิดหนึ่งอย่างน้อยหนึ่งตัว ความหนาแน่นของตัวอ่อนคำนวณโดยการหารจำนวนตัวอ่อนของสกุลเดียวกันด้วยจำนวนการดำดิ่ง
การศึกษาแต่ละครั้งใช้เวลาสองวันติดต่อกัน และทุกสองเดือน จะมีการเก็บตัวอย่างยุงตัวเต็มวัยจาก 10 ครัวเรือนที่สุ่มเลือกจากแต่ละหมู่บ้าน ตลอดการศึกษา ทีมวิจัยแต่ละทีมได้ทำการสำรวจตัวอย่าง 20 ครัวเรือนเป็นเวลาสามวันติดต่อกัน โดยจับยุงโดยใช้กับดักหน้าต่างมาตรฐาน (WT) และกับดักสเปรย์ไพรีทรัม (PSC) [38, 39] ในตอนแรก บ้านทุกหลังในแต่ละหมู่บ้านจะถูกกำหนดหมายเลขไว้ จากนั้นบ้านสี่หลังในแต่ละหมู่บ้านจะถูกสุ่มเลือกเป็นจุดรวบรวมยุงตัวเต็มวัย ในบ้านแต่ละหลังที่สุ่มเลือก จะมีการเก็บตัวอย่างยุงจากห้องนอนหลัก ห้องนอนที่เลือกมีประตูและหน้าต่างและมีคนอยู่ในคืนก่อนหน้า ห้องนอนจะถูกปิดก่อนเริ่มงานและในระหว่างการเก็บตัวอย่างยุงเพื่อป้องกันไม่ให้ยุงบินออกจากห้อง มีการติดตั้ง WT ที่หน้าต่างแต่ละบานของห้องนอนแต่ละห้องเพื่อเป็นจุดเก็บตัวอย่างยุง วันรุ่งขึ้น ยุงที่เข้ามาในสถานที่ทำงานจากห้องนอนจะถูกเก็บตัวอย่างระหว่างเวลา 06:00 น. ถึง 08:00 น. เก็บยุงจากพื้นที่ทำงานของคุณโดยใช้ที่ดูดยุงและเก็บไว้ในถ้วยกระดาษแบบใช้แล้วทิ้งที่คลุมด้วยผ้าดิบ มุ้งกันยุง ยุงที่พักผ่อนในห้องนอนเดียวกันจะถูกจับทันทีหลังจากเก็บ WT โดยใช้ PSC ที่มีส่วนผสมของไพรีทรอยด์ หลังจากปูผ้าปูที่นอนสีขาวบนพื้นห้องนอนแล้ว ให้ปิดประตูและหน้าต่าง แล้วฉีดพ่นยาฆ่าแมลง (ส่วนประกอบสำคัญ: ทรานส์ฟลูทริน 0.25% + เพอร์เมทริน 0.20%) หลังจากฉีดพ่นประมาณ 10 ถึง 15 นาที ให้ถอดผ้าคลุมเตียงออกจากห้องนอนที่ฉีดพ่นแล้ว ใช้แหนบจับยุงที่เกาะบนผ้าปูที่นอนสีขาว แล้วนำไปเก็บไว้ในจานเพาะเชื้อที่เต็มไปด้วยสำลีชุบน้ำ บันทึกจำนวนคนที่ค้างคืนในห้องนอนที่เลือกไว้ด้วย ยุงที่เก็บได้จะถูกนำส่งไปยังห้องปฏิบัติการในพื้นที่อย่างรวดเร็วเพื่อดำเนินการต่อไป
ในห้องปฏิบัติการ ยุงทั้งหมดที่เก็บรวบรวมได้ถูกระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาตามสกุลและชนิด [36] รังไข่ของแอนนา ยุงแกมเบีย SL โดยใช้กล้องจุลทรรศน์แบบส่องกล้องสองตาพร้อมหยดน้ำกลั่นวางบนสไลด์แก้ว [35] สถานะการคลอดลูกได้รับการประเมินเพื่อแยกยุงตัวเมียที่คลอดหลายครั้งออกจากยุงตัวเมียที่ไม่เคยคลอด โดยพิจารณาจากสัณฐานวิทยาของรังไข่และหลอดลม รวมถึงเพื่อประเมินอัตราการเจริญพันธุ์และอายุทางสรีรวิทยา [35]
ดัชนีสัมพัทธ์ถูกกำหนดโดยการทดสอบแหล่งที่มาของเลือดที่เก็บสด โดยวิธี enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) โดยใช้เลือดจากมนุษย์ ปศุสัตว์ (โค แกะ แพะ) และไก่เป็นพาหะ [40] การระบาดทางกีฏวิทยา (EIR) คำนวณโดยใช้ An. การประมาณค่าของสตรีชาวแกมเบียในแกมเบีย [41] นอกจากนี้ การติดเชื้อพลาสโมเดียมแกมเบียยังถูกกำหนดโดยการวิเคราะห์ส่วนหัวและหน้าอกของตัวเมียที่ออกลูกหลายตัวโดยใช้วิธี circumsporozoite antigen ELISA (CSP ELISA) [40] สุดท้ายนี้ ยังมีการระบุสมาชิกของ Ann. gambiae โดยการวิเคราะห์ขา ปีก และช่องท้องโดยใช้เทคนิค polymerase chain reaction (PCR) [34]
ข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับโรคมาลาเรียได้มาจากทะเบียนการปรึกษาทางคลินิกของศูนย์สุขภาพนาปีเยเลดูกู ซึ่งครอบคลุมทั้งสี่หมู่บ้านที่รวมอยู่ในการศึกษานี้ (ได้แก่ คาโกโลโก โกเลกาฮา โลฟีเนกาฮา และนัมบาติอูร์กาฮา) การตรวจสอบทะเบียนมุ่งเน้นไปที่บันทึกตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2561 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 และตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ข้อมูลทางคลินิกตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2561 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2562 เป็นข้อมูลพื้นฐานหรือก่อนการแทรกแซง Bti ในขณะที่ข้อมูลทางคลินิกตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 เป็นข้อมูลก่อนการแทรกแซง Bti ข้อมูลหลังการแทรกแซง Bti ข้อมูลทางคลินิก อายุ และหมู่บ้านของผู้ป่วยแต่ละรายในกลุ่มศึกษา LLIN+Bti และ LLIN ถูกเก็บรวบรวมไว้ในทะเบียนสุขภาพ สำหรับผู้ป่วยแต่ละราย จะมีการบันทึกข้อมูลต่างๆ เช่น ถิ่นกำเนิดของหมู่บ้าน อายุ การวินิจฉัยโรค และพยาธิสภาพ ในกรณีศึกษาที่ทบทวนในครั้งนี้ พบว่ามาลาเรียได้รับการยืนยันด้วยการตรวจวินิจฉัยอย่างรวดเร็ว (RDT) และ/หรือการตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์มาลาเรีย หลังจากให้ยาผสมอาร์เทมิซินิน (ACT) โดยผู้ให้บริการด้านสุขภาพ ผู้ป่วยมาลาเรียแบ่งออกเป็นสามกลุ่มอายุ (เช่น 15 ปี) อัตราการเกิดมาลาเรียต่อปีต่อประชากร 1,000 คน คำนวณโดยการหารความชุกของมาลาเรียต่อประชากร 1,000 คน ด้วยจำนวนประชากรในหมู่บ้าน
ข้อมูลที่รวบรวมได้ในการศึกษานี้ถูกป้อนเข้าฐานข้อมูล Microsoft Excel สองครั้ง แล้วนำเข้าไปยังซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส R [42] เวอร์ชัน 3.6.3 เพื่อวิเคราะห์ทางสถิติ ใช้แพ็คเกจ ggplot2 ในการวาดกราฟ แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไปโดยใช้การถดถอยปัวซองถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบความหนาแน่นของลูกน้ำและจำนวนยุงกัดเฉลี่ยต่อคนต่อคืนระหว่างกลุ่มศึกษา การวัดอัตราส่วนความเกี่ยวข้อง (RR) ถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบความหนาแน่นของลูกน้ำและอัตราการกัดเฉลี่ยของยุง Culex และยุง Anopheles การวาง Gambia SL ไว้ระหว่างกลุ่มศึกษาทั้งสองกลุ่มโดยใช้กลุ่ม LLIN + Bti เป็นค่าพื้นฐาน ขนาดผลกระทบแสดงเป็นอัตราส่วนความน่าจะเป็นและช่วงความเชื่อมั่น 95% (95% CI) อัตราส่วน (RR) ของการทดสอบปัวซองถูกนำมาใช้เพื่อเปรียบเทียบสัดส่วนและอัตราการเกิดโรคมาลาเรียก่อนและหลังการแทรกแซง Bti ในแต่ละกลุ่มศึกษา ระดับนัยสำคัญที่ใช้คือ 5%
ระเบียบวิธีวิจัยนี้ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยแห่งชาติ กระทรวงสาธารณสุขและสาธารณสุขของประเทศโกตดิวัวร์ (N/Ref: 001//MSHP/CNESVS-kp) รวมถึงเขตสุขภาพระดับภูมิภาคและหน่วยงานบริหารของคอร์โฮโก ก่อนการเก็บตัวอย่างลูกน้ำและตัวเต็มวัยของยุง จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมการสำรวจครัวเรือน เจ้าของ และ/หรือผู้พักอาศัยที่ลงนามแล้ว ข้อมูลของครอบครัวและข้อมูลทางคลินิกจะไม่ระบุตัวตนและเป็นความลับ และจะเปิดเผยเฉพาะผู้วิจัยที่ได้รับมอบหมายเท่านั้น
มีการสำรวจแหล่งทำรังทั้งหมด 1,198 แห่ง ในบรรดาแหล่งทำรังที่สำรวจในพื้นที่ศึกษา 52.5% (n = 629) อยู่ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 47.5% (n = 569) อยู่ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1.10 [95% CI 0.98–1.24], P = 0.088) โดยทั่วไป แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนในท้องถิ่นถูกจำแนกออกเป็น 12 ประเภท ซึ่งสัดส่วนแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนมากที่สุดคือนาข้าว (24.5%, n = 294) รองลงมาคือระบบระบายน้ำฝน (21.0%, n = 252) และเครื่องปั้นดินเผา (8.3) %, n = 99), ริมฝั่งแม่น้ำ (8.2%, n = 100), แอ่งน้ำ (7.2%, n = 86), แอ่งน้ำ (7.0%, n = 84), ปั๊มน้ำหมู่บ้าน (6.8%, n = 81), รอยกีบ (4.8%, n = 58), หนองบึง (4.0%, n = 48), เหยือก (5.2%, n = 62), สระน้ำ (1.9%, n = 23) และบ่อน้ำ (0.9%, n = 11). )
โดยรวมแล้วมีการเก็บลูกน้ำยุงได้ทั้งหมด 47,274 ตัวจากพื้นที่ศึกษา โดยมีสัดส่วน 14.4% (n = 6,796) ในกลุ่ม LLIN + Bti เทียบกับ 85.6% (n = 40,478) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว ( (RR = 5.96) [95% CI 5.80–6.11], P ≤ 0.001) ตัวอ่อนเหล่านี้ประกอบด้วยยุงสามสกุล โดยชนิดพันธุ์หลักคือ Anopheles (48.7%, n = 23,041) รองลงมาคือ Culex spp. (35.0%, n = 16,562) และ Aedes spp. (4.9%, n = 2340) ดักแด้ประกอบด้วยแมลงวันตัวเต็มวัย 11.3% (n = 5344)
ความหนาแน่นเฉลี่ยโดยรวมของตัวอ่อน Anopheles spp. ในการศึกษานี้ จำนวนตัวอ่อนต่อช้อนตักคือ 0.61 [95% CI 0.41–0.81] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 3.97 [95% CI 3.56–4.38] L/dive ในกลุ่ม LLIN เท่านั้น (ทางเลือก) ไฟล์ 1: รูปที่ S1) ความหนาแน่นเฉลี่ยของ Anopheles spp. กลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวสูงกว่ากลุ่ม LLIN + Bti ถึง 6.5 เท่า (HR = 6.49; 95% CI 5.80–7.27; P < 0.001) ไม่พบยุง Anopheles ในระหว่างการรักษา ตัวอ่อนถูกเก็บในกลุ่ม LLIN + Bti เริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม ซึ่งสอดคล้องกับการรักษา Bti ครั้งที่ 20 ในกลุ่ม LLIN + Bti พบว่าความหนาแน่นของตัวอ่อนระยะเริ่มต้นและระยะปลายลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ก่อนเริ่มการรักษาด้วย Bti (มีนาคม) ความหนาแน่นเฉลี่ยของยุงก้นปล่องระยะแรกประมาณอยู่ที่ 1.28 [95% CI 0.22–2.35] L/dive ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.37 [95% CI 0.36–2.36] l/dive ในกลุ่ม LLIN + Bti l/dip /dip เฉพาะกลุ่ม LLIN (รูปที่ 2A) หลังจากใช้การรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของยุงก้นปล่องระยะแรกในกลุ่ม LLIN + Bti โดยทั่วไปลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจาก 0.90 [95% CI 0.19–1.61] เป็น 0.10 [95% CI – 0.03–0.18] l/dip ความหนาแน่นลูกน้ำยุงก้นปล่องระยะแรกยังคงต่ำในกลุ่ม LLIN + Bti ในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียว พบว่ามีความผันผวนของปริมาณตัวอ่อนระยะแรก (Early instar) ของยุงก้นปล่อง โดยมีความหนาแน่นเฉลี่ยตั้งแต่ 0.23 [95% CI 0.07–0.54] ลิตร/ตัว ในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียว ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องในระยะแรกในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียวสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ 1.90 [95% CI 1.70–2.10] ลิตร/ตัว ในขณะที่ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องในระยะแรกในกลุ่ม LLIN อยู่ที่ 0.38 [95% CI 0.28–0.47] ลิตร/ตัว + กลุ่ม Bti (RR = 5.04; 95% CI 4.36–5.85; P < 0.001)
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงก้นปล่อง มุ้งกันยุงระยะแรก (A) และระยะหลัง (B) ในกลุ่มศึกษาระหว่างเดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ในเขตเนเปียร์ ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ LLIN: มุ้งกันยุงที่ออกฤทธิ์ยาวนาน Bti: เชื้อ Bacillus thuringiensis ประเทศอิสราเอล TRT: การบำบัด
ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องวัยปลายในกลุ่ม LLIN + Bti ความหนาแน่นของ Bti ก่อนการทดลองคือ 2.98 [95% CI 0.26–5.60] L/dip ในขณะที่ความหนาแน่นในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวคือ 1.46 [95% CI 0.26–2.65] l/day หลังจากการใช้ Bti ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุงก้นปล่องวัยปลายในกลุ่ม LLIN + Bti ลดลงจาก 0.22 [95% CI 0.04–0.40] เป็น 0.03 [95% CI 0.00–0.06] L/dip (รูปที่ 2B) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียว ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุงก้นปล่องระยะปลายเพิ่มขึ้นจาก 0.35 [95% CI - 0.15-0.76] เป็น 2.77 [95% CI 1.13-4.40] ลิตร/ไดฟ์ โดยความหนาแน่นของตัวอ่อนจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวันที่เก็บตัวอย่าง ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงก้นปล่องระยะปลายในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียวคือ 2.07 [95% CI 1.84–2.29] ลิตร/ไดฟ์ ซึ่งสูงกว่า 0.23 [95% CI 0.11–0.36] ลิตร/ไดฟ์ ในกลุ่ม LLIN + Bti ถึงเก้าเท่า (RR = 8.80; 95% CI 7.40–10.57; P < 0.001)
ค่าเฉลี่ยความหนาแน่นของ Culex spp. มีค่าเท่ากับ 0.33 [95% CI 0.21–0.45] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 2.67 [95% CI 2.23–3.10] L/dip ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (ไฟล์เพิ่มเติม 2: รูปที่ S2) ค่าเฉลี่ยความหนาแน่นของ Culex spp. กลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวมีค่าสูงกว่ากลุ่ม LLIN + Bti อย่างมีนัยสำคัญ (HR = 8.00; 95% CI 6.90–9.34; P < 0.001)
ความหนาแน่นเฉลี่ยของสกุล Culex Culex spp. ก่อนการบำบัด Bti l/dip มีค่า 1.26 [95% CI 0.10–2.42] l/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.28 [95% CI 0.37–2.36] ในกลุ่ม LLIN เพียงกลุ่มเดียว (รูปที่ 3A) หลังจากการบำบัดด้วย Bti ความหนาแน่นของตัวอ่อน Culex ระยะแรกลดลงจาก 0.07 [95% CI - 0.001–0.] เป็น 0.25 [95% CI 0.006–0.51] L/dip ไม่ได้เก็บตัวอ่อน Culex จากแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนที่ได้รับการบำบัดด้วย Bti เริ่มตั้งแต่เดือนธันวาคม ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุง Culex ระยะแรกลดลงเหลือ 0.21 [95% CI 0.14–0.28] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti แต่สูงกว่าในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวที่ 1.30 [95% CI 1.10–1.50] l/immersion.drop/d ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุง Culex ระยะแรกในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวสูงกว่าในกลุ่ม LLIN + Bti ถึง 6 เท่า (RR = 6.17; 95% CI 5.11–7.52; P < 0.001)
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุง Culex spp. การทดลองในช่วงชีวิตแรก (A) และช่วงชีวิตแรก (B) ในกลุ่มศึกษาระหว่างเดือนมีนาคม 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2563 ในภูมิภาคเนเปียร์ ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ตาข่ายกำจัดแมลงที่คงทน LLIN, Bti Bacillus thuringiensis อิสราเอล, การรักษาด้วย Trt
ก่อนการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Culex ระยะปลายในกลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่ม LLIN คือ 0.97 [95% CI 0.09–1.85] และ 1.60 [95% CI – 0.16–3.37] ลิตร/การแช่ตามลำดับ (รูปที่ 3B)) ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Culex ระยะปลายหลังจากเริ่มการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นในกลุ่ม LLIN + Bti ลดลงเรื่อยๆ และต่ำกว่าในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียว ซึ่งยังคงอยู่ในระดับสูงมาก ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Culex ระยะปลายคือ 0.12 [95% CI 0.07–0.15] ลิตร/การดำน้ำในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.36 [95% CI 1.11–1.61] ลิตร/การดำน้ำในกลุ่ม LLIN อย่างเดียว ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุง Culex ระยะปลายระยะมีค่าสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวเมื่อเทียบกับกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti (RR = 11.19; 95% CI 8.83–14.43; P < 0.001)
ก่อนการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ต่อเต่าทองคือ 0.59 [95% CI 0.24–0.94] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.38 [95% CI 0.13–0.63] ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (รูปที่ 4) ความหนาแน่นของดักแด้โดยรวมคือ 0.10 [95% CI 0.06–0.14] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.84 [95% CI 0.75–0.92] ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว การรักษาด้วย Bti ลดความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ในกลุ่ม LLIN + Bti อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (OR = 8.30; 95% CI 6.37–11.02; P < 0.001) ในกลุ่ม LLIN + Bti ไม่มีการเก็บดักแด้หลังจากเดือนพฤศจิกายน
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ การศึกษานี้ดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2562 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 ในเขตเนเปียร์ ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ตาข่ายดักแด้กำจัดแมลงที่คงทน LLIN, Bti Bacillus thuringiensis อิสราเอล, การรักษาด้วย Trt
ยุงตัวเต็มวัยทั้งหมด 3,456 ตัวถูกเก็บรวบรวมจากพื้นที่ศึกษา ยุงจัดอยู่ใน 17 ชนิด 5 สกุล (Anopheles, Culex, Aedes, Eretmapodites) (ตารางที่ 1) ในยุงพาหะนำโรคมาลาเรีย An. gambiae sl เป็นชนิดที่พบมากที่สุด โดยมีสัดส่วน 74.9% (n = 2,587) รองลงมาคือ An. gambiae sl. funestus (2.5%, n = 86) และ An. null (0.7%, n = 24) พบว่า Anna's wealth. gambiae sl ในกลุ่ม LLIN + Bti (10.9%, n = 375) ต่ำกว่ากลุ่มที่เลี้ยง LLIN เพียงอย่างเดียว (64%, n = 2,212) ไม่มียุงตัวใดถูกจัดกลุ่มร่วมกับ LLIN เพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม พบ An. gambiae และ An. funestus ทั้งในทั้งกลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่มที่เลี้ยง LLIN เพียงอย่างเดียว
ในการศึกษาที่เริ่มก่อนการใช้ Bti ณ แหล่งเพาะพันธุ์ (3 เดือน) พบว่าจำนวนยุงที่ออกหากินเวลากลางคืนเฉลี่ยต่อคน (b/p/n) ในกลุ่ม LLIN + Bti อยู่ที่ 0.83 [95% CI 0.50–1.17] ในขณะที่กลุ่ม LLIN + Bti อยู่ที่ 0.72 ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว [95% CI 0.41–1.02] (รูปที่ 5) ในกลุ่ม LLIN + Bti ความเสียหายจากยุง Culex ลดลงและยังคงอยู่ในระดับต่ำแม้ว่าจะมีค่าสูงสุดที่ 1.95 [95% CI 1.35–2.54] bpp ในเดือนกันยายนหลังจากการใช้ Bti ครั้งที่ 12 อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว อัตราการถูกยุงกัดเฉลี่ยค่อยๆ เพิ่มขึ้นก่อนที่จะถึงจุดสูงสุดในเดือนกันยายนที่ 11.33 [95% CI 7.15–15.50] bp/n อุบัติการณ์โดยรวมของการถูกยุงกัดนั้นต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว ณ จุดใดก็ตามในระหว่างการศึกษา (HR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001)
อัตราการกัดของยุงในพื้นที่ศึกษาของภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 LLIN มุ้งฆ่าแมลงที่ใช้งานได้ยาวนาน, Bti Bacillus thuringiensis อิสราเอล, การรักษาด้วย Trt, การกัด b/p/night/human/night
Anopheles gambiae เป็นพาหะนำโรคมาลาเรียที่พบมากที่สุดในพื้นที่ศึกษา ความเร็วในการกัดของ An เมื่อเริ่มต้น ผู้หญิงแกมเบียมีค่า b/p/n เท่ากับ 0.64 [95% CI 0.27–1.00] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.74 [95% CI 0.30–1.17] ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น (รูปที่ 6) ในช่วงการแทรกแซง Bti กิจกรรมการกัดสูงสุดพบในเดือนกันยายน ซึ่งสอดคล้องกับการรักษาด้วย Bti ครั้งที่ 12 โดยมีจุดสูงสุดที่ 1.46 [95% CI 0.87–2.05] b/p/n ในกลุ่ม LLIN + Bti และจุดสูงสุดที่ 9.65 [95% CI 0.87–2.05] w/n 5.23–14.07] เฉพาะกลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น ความเร็วในการกัดโดยรวมของ An อัตราการติดเชื้อในแกมเบียต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti (0.59 [95% CI 0.43–0.75] b/p/n) เมื่อเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (2.97 [95% CI 2, 02–3.93] b/p/no) (RR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001)
ความเร็วในการกัดของแอนนา gambiae sl หน่วยวิจัยในภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของ Cote d'Ivoire ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 มุ้งกันยุงที่เคลือบยาฆ่าแมลง LLIN, Bti Bacillus thuringiensis อิสราเอล, การรักษาด้วย Trt, ถูกกัด b/p/night/ คน/night
รวม 646 แอมป์ แกมเบียถูกแยกส่วน โดยรวมแล้วคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของความมั่นคงในท้องถิ่น อัตราความเท่าเทียมกันในแกมเบียโดยทั่วไปสูงกว่า 70% ตลอดระยะเวลาการศึกษา ยกเว้นเดือนกรกฎาคม ซึ่งใช้เฉพาะกลุ่ม LLIN (ไฟล์เพิ่มเติม 3: รูปที่ S3) อย่างไรก็ตาม อัตราความเท่าเทียมกันเฉลี่ยในพื้นที่ศึกษาอยู่ที่ 74.5% (n = 481) ในกลุ่ม LLIN+Bti อัตราความเท่าเทียมกันยังคงอยู่ในระดับสูง สูงกว่า 80% ยกเว้นเดือนกันยายน ซึ่งอัตราความเท่าเทียมกันลดลงเหลือ 77.5% อย่างไรก็ตาม พบความแปรปรวนของอัตราความเท่าเทียมกันเฉลี่ยในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว โดยอัตราความเท่าเทียมกันเฉลี่ยต่ำสุดที่ประมาณไว้คือ 64.5%
จาก 389 Ann. การศึกษาหน่วยเลือดแต่ละหน่วยจากประเทศแกมเบียพบว่า 80.5% (n = 313) มีต้นกำเนิดจากมนุษย์ 6.2% (n = 24) ของผู้หญิงบริโภคเลือดผสม (เลือดมนุษย์และเลือดบ้าน) และ 5.1% (n = 20) บริโภคเลือดจากปศุสัตว์ (วัว แกะ และแพะ) และ 8.2% (n = 32) ของตัวอย่างที่วิเคราะห์มีผลเลือดป่นเป็นลบ ในกลุ่ม LLIN + Bti สัดส่วนของผู้หญิงที่ได้รับเลือดมนุษย์คือ 25.7% (n = 100) เทียบกับ 54.8% (n = 213) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (ไฟล์เพิ่มเติม 5: ตาราง S5)
รวม 308 แอมป์ ได้ทำการทดสอบ P. gambiae เพื่อระบุสมาชิกในกลุ่มสปีชีส์และการติดเชื้อ P. falciparum (ไฟล์เพิ่มเติม 4: ตาราง S4) มี “สปีชีส์ที่เกี่ยวข้อง” สองชนิดอาศัยอยู่ร่วมกันในพื้นที่ศึกษา ได้แก่ An. gambiae ss (95.1%, n = 293) และ An. coluzzii (4.9%, n = 15) Anopheles gambiae ss มีค่าต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ LLIN เพียงอย่างเดียว (66.2%, n = 204) (RR = 2.29 [95% CI 1.78–2.97], P < 0.001) พบยุง Anopheles ในสัดส่วนที่ใกล้เคียงกันในกลุ่ม LLIN + Bti (3.6%, n = 11) และกลุ่มที่เลี้ยงด้วย LLIN เพียงอย่างเดียว (1.3%, n = 4) (RR = 2.75 [95% CI 0.81–11 .84], P = .118) อัตราการติดเชื้อ Plasmodium falciparum ในกลุ่ม An. SL ในประเทศแกมเบียอยู่ที่ 11.4% (n = 35) อัตราการติดเชื้อ Plasmodium falciparum อัตราการติดเชื้อในประเทศแกมเบียต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti (2.9%, n = 9) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่เลี้ยงด้วย LLIN เพียงอย่างเดียว (8.4%, n = 26) (RR = 2.89 [95% CI 1. 31–7.01], P = 0.006) เมื่อเปรียบเทียบกับยุง Anopheles ยุง Anopheles gambiae มีสัดส่วนการติดเชื้อพลาสโมเดียมสูงที่สุดที่ 94.3% (n=32) ในขณะที่ยุง coluzzii มีเพียง 5.7% (n = 5) (RR = 6.4 [95% CI 2.47–21.04], P < 0.001)
มีการสำรวจผู้คนทั้งหมด 2,435 คนจาก 400 ครัวเรือน โดยมีความหนาแน่นเฉลี่ย 6.1 คนต่อครัวเรือน อัตราการเป็นเจ้าของ LLIN ในครัวเรือนอยู่ที่ 85% (n = 340) เทียบกับ 15% (n = 60) สำหรับครัวเรือนที่ไม่มี LLIN (RR = 5.67 [95% CI 4.29–7.59], P < 0.001) (ไฟล์เพิ่มเติม 5: ตาราง S5) การใช้ LLIN เท่ากับ 40.7% (n = 990) ในกลุ่ม LLIN + Bti เทียบกับ 36.2% (n = 882) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1.12 [95% CI 1.02–1.23 ], P = 0.013) อัตราการใช้ประโยชน์สุทธิโดยรวมโดยเฉลี่ยในพื้นที่ศึกษาอยู่ที่ 38.4% (n = 1842) สัดส่วนของเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีที่ใช้อินเทอร์เน็ตมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองกลุ่มการศึกษา โดยมีอัตราการใช้งานสุทธิที่ 41.2% (n = 195) ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 43.2% (n = 186) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (HR = 1.05 [95% CI 0.85–1.29], P = 0.682) ในกลุ่มเด็กอายุ 5 ถึง 15 ปี ไม่มีความแตกต่างในอัตราการใช้งานสุทธิระหว่าง 36.3% (n = 250) ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 36.9% (n = 250) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1.02 [95% CI 1.02–1.23], P = 0.894) อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มีอายุมากกว่า 15 ปีใช้มุ้งน้อยกว่าในกลุ่ม LLIN + Bti ร้อยละ 42.7 (n = 554) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวที่ร้อยละ 33.4 (n = 439) (RR = 1.26 [95% CI 1.11–1.43], P <0.001)
ระหว่างเดือนมีนาคม พ.ศ. 2561 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2563 มีรายงานผู้ป่วยโรคมาลาเรียทางคลินิกรวม 2,484 รายที่ศูนย์สุขภาพเนเปียร์ อัตราการเกิดโรคมาลาเรียทางคลินิกในประชากรทั่วไปคิดเป็น 82.0% ของผู้ป่วยโรคพยาธิวิทยาทางคลินิกทั้งหมด (n = 2038) อัตราการเกิดโรคมาลาเรียรายปีในพื้นที่ศึกษานี้อยู่ที่ 479.8‰ และ 297.5‰ ก่อนและหลังการรักษาด้วย Bti (ตารางที่ 2)
เวลาโพสต์: 01 ก.ค. 2567