การใช้มุ้งกันแมลงที่คงทนร่วมกับสารกำจัดลูกน้ำเชื้อ Bacillus thuringiensis ถือเป็นแนวทางแบบบูรณาการที่มีแนวโน้มดีในการป้องกันการแพร่ระบาดของมาเลเรียในพื้นที่ตอนเหนือของโกตดิวัวร์ Malaria Journal |

การลดลงของปริมาณมาลาเรียในโกตดิวัวร์ในช่วงนี้ส่วนใหญ่เกิดจากการใช้มุ้งฆ่าแมลงที่คงทน (LIN) อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าดังกล่าวยังถูกคุกคามจากการดื้อยาฆ่าแมลง การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของประชากรยุงก้นปล่อง และการแพร่กระจายของมาลาเรียที่หลงเหลืออยู่ ทำให้จำเป็นต้องใช้เครื่องมือเพิ่มเติม ดังนั้น วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการประเมินประสิทธิผลของการใช้ LLIN ร่วมกับเชื้อ Bacillus thuringiensis (Bti) และเปรียบเทียบกับ LLIN
การศึกษาดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ในสองกลุ่มการศึกษา (กลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่ม LLIN เท่านั้น) ในภูมิภาคสุขภาพ Korhogo ทางตอนเหนือของโกตดิวัวร์ ในกลุ่ม LLIN + Bti แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนของยุงก้นปล่องได้รับการรักษาด้วย Bti ทุก ๆ สองสัปดาห์นอกเหนือจาก LLIN ตัวอ่อนและยุงตัวเต็มวัยถูกเก็บรวบรวมและระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาเป็นสกุลและชนิดโดยใช้วิธีมาตรฐาน สมาชิก Ann. คอมเพล็กซ์แกมเบียถูกกำหนดโดยใช้เทคโนโลยีปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรส การติดเชื้อด้วยพลาสโมเดียม An อุบัติการณ์ของมาเลเรียในแกมเบียและประชากรในท้องถิ่นก็ได้รับการประเมินเช่นกัน
โดยรวมแล้ว ความหนาแน่นของตัวอ่อน Anopheles spp. ต่ำกว่าในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว 0.61 [95% CI 0.41–0.81] ตัวอ่อน/การดำน้ำ (1 ครั้ง/การดำน้ำ) 3.97 [95% CI 3.56–4 .38] 1 ครั้ง/การดำน้ำ (RR = 6.50; 95% CI 5.81–7.29 P < 0.001) ความเร็วในการกัดโดยรวมของ An อุบัติการณ์การกัดของ S. gambiae คือ 0.59 [95% CI 0.43–0.75] ต่อคน/คืนในกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti เพียงอย่างเดียว เมื่อเทียบกับ 2.97 [95% CI 2.02–3.93] ครั้งต่อคน/คืนในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (P < 0.001) Anopheles gambiae sl ถูกระบุเป็นยุง Anopheles เป็นหลัก Anopheles gambiae (ss) (95.1%; n = 293) รองลงมาคือ Anopheles gambiae (4.9%; n = 15) ดัชนีเลือดมนุษย์ในพื้นที่ศึกษาคือ 80.5% (n = 389) EIR สำหรับกลุ่ม LLIN + Bti คือ 1.36 ครั้งที่ถูกเชื้อกัดต่อคนต่อปี (ib/p/y) ในขณะที่ EIR สำหรับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวคือ 47.71 ib/p/y อุบัติการณ์ของมาเลเรียลดลงอย่างรวดเร็วจาก 291.8‰ (n = 765) เป็น 111.4‰ (n = 292) ในกลุ่ม LLIN + Bti (P ​​< 0.001)
การรวมกันของ LLIN และ Bti ช่วยลดอุบัติการณ์ของโรคมาเลเรียได้อย่างมีนัยสำคัญ การรวมกันของ LLIN และ Bti อาจเป็นแนวทางแบบบูรณาการที่มีแนวโน้มดีสำหรับการควบคุม An ที่มีประสิทธิภาพ แกมเบียไม่มีโรคมาเลเรีย
แม้ว่าจะมีความคืบหน้าในการควบคุมมาเลเรียในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา แต่โรคมาเลเรียยังคงเป็นปัญหาสำคัญในแอฟริกาใต้สะฮารา [1] องค์การอนามัยโลก (WHO) รายงานเมื่อไม่นานนี้ว่ามีผู้ป่วยมาเลเรีย 249 ล้านรายและผู้เสียชีวิตจากมาเลเรียประมาณ 608,000 รายทั่วโลกในปี 2023 [2] ภูมิภาคแอฟริกาของ WHO คิดเป็น 95% ของผู้ป่วยมาเลเรียทั่วโลกและ 96% ของผู้เสียชีวิตจากมาเลเรีย โดยสตรีมีครรภ์และเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีได้รับผลกระทบมากที่สุด [2, 3]
มุ้งกันยุงที่ใช้งานได้ยาวนาน (LLIN) และการพ่นสารตกค้างในที่ร่ม (IRS) มีบทบาทสำคัญในการลดภาระของโรคมาลาเรียในแอฟริกา [4] การขยายขอบเขตของเครื่องมือควบคุมพาหะนำโรคมาลาเรียเหล่านี้ส่งผลให้อุบัติการณ์ของโรคมาลาเรียลดลง 37% และอัตราการเสียชีวิตลดลง 60% ระหว่างปี 2000 ถึง 2015 [5] อย่างไรก็ตาม แนวโน้มที่สังเกตได้ตั้งแต่ปี 2015 นั้นหยุดชะงักลงอย่างน่าตกใจหรืออาจถึงขั้นเร่งขึ้น โดยการเสียชีวิตจากโรคมาลาเรียยังคงสูงเกินรับได้ โดยเฉพาะในแอฟริกาใต้สะฮารา [3] การศึกษาหลายชิ้นระบุถึงการเกิดขึ้นและการแพร่กระจายของการดื้อยาในหมู่ยุงก้นปล่อง ซึ่งเป็นพาหะนำโรคมาลาเรียหลักต่อยาฆ่าแมลงที่ใช้ในด้านสาธารณสุข ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพของ LLIN และ IRS ในอนาคต [6,7,8] นอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการกัดของพาหะในที่โล่งแจ้งและในตอนกลางคืนเร็วขึ้นยังมีส่วนรับผิดชอบต่อการแพร่กระจายของโรคมาลาเรียที่ตกค้างและเป็นปัญหาที่เพิ่มมากขึ้น [9, 10] ข้อจำกัดของ LLIN และ IRS ในการควบคุมพาหะที่ทำให้เกิดการแพร่กระจายของเชื้อตกค้างเป็นข้อจำกัดที่สำคัญของความพยายามกำจัดมาเลเรียในปัจจุบัน [11] นอกจากนี้ ความคงอยู่ของมาเลเรียยังอธิบายได้จากสภาพภูมิอากาศและกิจกรรมของมนุษย์ ซึ่งมีส่วนทำให้เกิดแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อน [12]
การจัดการแหล่งเพาะพันธุ์ยุง (Larval source management: LSM) เป็นวิธีการควบคุมพาหะโดยอาศัยแหล่งเพาะพันธุ์ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อลดจำนวนแหล่งเพาะพันธุ์และจำนวนลูกน้ำและดักแด้ของยุงที่อยู่ภายในแหล่งเพาะพันธุ์ [13] การศึกษาหลายชิ้นแนะนำให้ใช้ LSM เป็นกลยุทธ์บูรณาการเพิ่มเติมในการควบคุมพาหะของมาลาเรีย [14, 15] ในความเป็นจริง ประสิทธิภาพของ LSM ให้ประโยชน์สองต่อในการป้องกันการถูกยุงลายกัดทั้งในร่มและกลางแจ้ง [4] นอกจากนี้ การควบคุมพาหะด้วย LSM ที่ใช้สารกำจัดลูกน้ำ เช่น Bacillus thuringiensis israelensis (Bti) สามารถขยายขอบเขตของตัวเลือกการควบคุมมาลาเรียได้ ในอดีต LSM มีบทบาทสำคัญในการควบคุมมาลาเรียได้สำเร็จในสหรัฐอเมริกา บราซิล อียิปต์ แอลจีเรีย ลิเบีย โมร็อกโก ตูนิเซีย และแซมเบีย [16,17,18] แม้ว่า LSM จะมีบทบาทสำคัญในการจัดการศัตรูพืชแบบผสมผสานในบางประเทศที่กำจัดมาเลเรียได้ แต่ LSM ยังไม่ได้ถูกผนวกเข้าในนโยบายและแนวทางปฏิบัติด้านการควบคุมพาหะนำโรคมาเลเรียในแอฟริกาอย่างแพร่หลาย และมีการใช้เฉพาะในโปรแกรมควบคุมพาหะในบางประเทศในแถบแอฟริกาใต้สะฮาราเท่านั้น [14,15,16,17,18,19] เหตุผลประการหนึ่งก็คือความเชื่อที่แพร่หลายว่าแหล่งเพาะพันธุ์มีมากเกินไปและหายาก ทำให้ LSM มีค่าใช้จ่ายสูงมากในการดำเนินการ [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14] ดังนั้น องค์การอนามัยโลกจึงแนะนำมานานหลายทศวรรษว่าทรัพยากรที่ระดมมาเพื่อควบคุมพาหะนำโรคมาเลเรียควรเน้นที่ LLIN และ IRS [20, 21] จนกระทั่งในปี 2012 องค์การอนามัยโลกจึงแนะนำให้ผนวก LSM โดยเฉพาะการแทรกแซง Bti เข้ากับ LLIN และ IRS ในบางพื้นที่ในแถบแอฟริกาใต้สะฮารา [20] นับตั้งแต่ที่ WHO ได้ทำคำแนะนำนี้ ได้มีการดำเนินการศึกษานำร่องหลายครั้งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ ประสิทธิภาพ และต้นทุนของสารกำจัดลูกน้ำชีวภาพในแอฟริกาใต้สะฮารา ซึ่งแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ LSM ในการลดความหนาแน่นของยุง Anopheles และประสิทธิภาพในการแพร่กระจายมาลาเรียในแง่ของ [22, 23] . , 24]
โกตดิวัวร์เป็นหนึ่งใน 15 ประเทศที่มีการระบาดของโรคมาเลเรียสูงที่สุดในโลก [25] อัตราการระบาดของโรคมาเลเรียในโกตดิวัวร์คิดเป็น 3.0% ของการระบาดของโรคมาเลเรียทั่วโลก โดยมีอุบัติการณ์และจำนวนผู้ป่วยโดยประมาณตั้งแต่ 300 ถึงมากกว่า 500 รายต่อประชากร 1,000 คน [25] แม้ว่าจะมีฤดูแล้งยาวนานตั้งแต่เดือนพฤศจิกายนถึงพฤษภาคม แต่โรคมาเลเรียก็แพร่กระจายตลอดทั้งปีในพื้นที่สะวันนาทางตอนเหนือของประเทศ [26] การแพร่ระบาดของโรคมาเลเรียในภูมิภาคนี้มีความเกี่ยวข้องกับการมีพาหะของเชื้อพลาสโมเดียมฟัลซิปารัมจำนวนมากที่ไม่มีอาการ [27] ในภูมิภาคนี้ พาหะของโรคมาเลเรียที่พบได้บ่อยที่สุดคือยุงลาย Anopheles gambiae (SL) ความปลอดภัยในพื้นที่ ยุงลาย Anopheles gambiae ประกอบด้วยยุงลาย Anopheles gambiae (SS) เป็นหลัก ซึ่งทนต่อยาฆ่าแมลงได้ดี จึงมีความเสี่ยงสูงที่จะเกิดการแพร่ระบาดของโรคมาเลเรีย [26] การใช้ LLIN อาจส่งผลกระทบจำกัดต่อการลดการแพร่กระจายของมาเลเรียเนื่องจากแมลงพาหะในท้องถิ่นดื้อยาฆ่าแมลง ดังนั้นจึงยังคงเป็นปัญหาสำคัญ การศึกษานำร่องโดยใช้ Bti หรือ LLIN แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการลดความหนาแน่นของยุงพาหะในตอนเหนือของโกตดิวัวร์ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ประเมินผลกระทบของการใช้ Bti ร่วมกับ LLIN ต่อการแพร่กระจายของมาเลเรียและอุบัติการณ์ของมาเลเรียในภูมิภาคนี้ ดังนั้น การศึกษานี้จึงมุ่งเป้าไปที่การประเมินผลกระทบของการใช้ LLIN และ Bti ร่วมกันต่อการแพร่กระจายของมาเลเรียโดยเปรียบเทียบกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti กับกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวในหมู่บ้าน 4 แห่งในภาคเหนือของโกตดิวัวร์ มีสมมติฐานว่าการใช้ LSM ที่ใช้ Bti ร่วมกับ LLIN จะช่วยเพิ่มมูลค่าโดยลดความหนาแน่นของยุงที่เป็นพาหะของมาเลเรียเมื่อเปรียบเทียบกับการใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว แนวทางแบบบูรณาการนี้ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ยุง Anopheles ที่ยังไม่โตเต็มวัยซึ่งเป็นพาหะของเชื้อ Bti และยุง Anopheles ที่โตเต็มวัยซึ่งเป็นพาหะของเชื้อ LLIN อาจมีความสำคัญต่อการลดการแพร่กระจายของมาเลเรียในพื้นที่ที่มีการระบาดของมาเลเรียสูง เช่น หมู่บ้านทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ดังนั้น ผลการศึกษานี้อาจช่วยในการตัดสินใจได้ว่าควรนำ LSM เข้าไว้ในโครงการควบคุมพาหะของมาเลเรียระดับชาติ (NMCP) ในประเทศแถบแอฟริกาใต้สะฮาราที่เป็นโรคประจำถิ่นหรือไม่
การศึกษาปัจจุบันดำเนินการในหมู่บ้านสี่แห่งของกรม Napieldougou (หรือที่เรียกว่า Napier) ในเขตสุขาภิบาล Korhogo ทางตอนเหนือของ Cote d'Ivoire (รูปที่ 1) หมู่บ้านที่อยู่ระหว่างการศึกษา ได้แก่ Kakologo (9° 14′ 2″ N, 5° 35′ 22″ E), Kolekakha (9° 17′ 24″ N, 5° 31′ 00″ E ), Lofinekaha (9° 17′ 31″). ) 5° 36′ 24″ N) และ Nambatiurkaha (9° 18′ 36″ N, 5° 31′ 22″ E) ประชากรของ Napierledougou ในปี 2021 คาดว่ามี 31,000 คน และจังหวัดนี้ประกอบด้วยหมู่บ้าน 53 แห่งพร้อมศูนย์สุขภาพสองแห่ง [28] ในจังหวัดนาปีเอเลดูกู ซึ่งมาเลเรียเป็นสาเหตุหลักของการไปพบแพทย์ การเข้ารักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิต มีเพียง LLIN เท่านั้นที่ใช้ควบคุมยุงก้นปล่องที่แพร่เชื้อได้ [29] ทั้งสี่หมู่บ้านในทั้งสองกลุ่มศึกษาได้รับบริการจากศูนย์สุขภาพแห่งเดียวกัน ซึ่งบันทึกทางคลินิกของผู้ป่วยมาเลเรียของศูนย์แห่งนี้ได้รับการตรวจสอบในการศึกษานี้
แผนที่ของโกตดิวัวร์แสดงพื้นที่ศึกษา (แหล่งที่มาของแผนที่และซอฟต์แวร์: ข้อมูล GADM และ ArcMap 10.6.1 มุ้งฆ่าแมลงที่คงทน LLIN, Bti Bacillus thuringiensis israelensis
การแพร่ระบาดของมาเลเรียในกลุ่มประชากรเป้าหมายของศูนย์สุขภาพ Napier อยู่ที่ 82.0% (2,038 ราย) (ข้อมูลก่อน Bti) ในหมู่บ้านทั้งสี่แห่ง ครัวเรือนใช้เฉพาะ PermaNet® 2.0 LLIN ซึ่งแจกจ่ายโดย NMCP ของไอวอรีโคสต์ในปี 2560 โดยครอบคลุมมากกว่า 80% [25, 26, 27, 28, 30] หมู่บ้านเหล่านี้ตั้งอยู่ในภูมิภาค Korhogo ซึ่งทำหน้าที่เป็นจุดสังเกตการณ์สำหรับสภาการทหารแห่งชาติไอวอรีโคสต์ และสามารถเข้าถึงได้ตลอดทั้งปี หมู่บ้านทั้งสี่แห่งมีครัวเรือนอย่างน้อย 100 ครัวเรือนและประชากรใกล้เคียงกัน และตามทะเบียนสุขภาพ (เอกสารการทำงานของกระทรวงสาธารณสุขของไอวอรีโคสต์) มีรายงานผู้ป่วยมาเลเรียหลายรายในแต่ละปี มาเลเรียเกิดจากเชื้อ Plasmodium falciparum (P. falciparum) เป็นหลัก และแพร่กระจายสู่มนุษย์โดยเชื้อ Plasmodium ยุงก้นปล่องและยุงก้นปล่อง Anopheles nili ในภูมิภาคนี้แพร่เชื้อ gambiae เช่นกัน [28] กลุ่ม An. gambiae ในพื้นที่ประกอบด้วยยุงก้นปล่องเป็นหลัก gambiae ss มีการกลายพันธุ์ kdr บ่อยครั้ง (ช่วงความถี่: 90.70–100%) และมีอัลลีล ace-1 บ่อยครั้งปานกลาง (ช่วงความถี่: 55.56–95%) [29]
ปริมาณน้ำฝนและอุณหภูมิเฉลี่ยรายปีอยู่ระหว่าง 1,200 ถึง 1,400 มม. และ 21 ถึง 35 องศาเซลเซียส ตามลำดับ และความชื้นสัมพัทธ์ (RH) อยู่ที่ประมาณ 58% พื้นที่ศึกษาแห่งนี้มีภูมิอากาศแบบซูดาน โดยมีฤดูแล้ง 6 เดือน (พฤศจิกายนถึงเมษายน) และฤดูฝน 6 ​​เดือน (พฤษภาคมถึงตุลาคม) ภูมิภาคนี้กำลังประสบกับผลกระทบบางประการจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เช่น พืชพรรณสูญหายและฤดูแล้งยาวนานขึ้น ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือแหล่งน้ำ (ที่ราบลุ่ม นาข้าว สระน้ำ แอ่งน้ำ) แห้งเหือด ซึ่งสามารถใช้เป็นแหล่งที่อยู่อาศัยของลูกน้ำยุงก้นปล่องได้ ยุง[26]
การศึกษานี้ดำเนินการในกลุ่ม LLIN + Bti ซึ่งประกอบด้วยหมู่บ้าน Kakologo และ Nambatiurkaha และในกลุ่ม LLIN เท่านั้นซึ่งประกอบด้วยหมู่บ้าน Kolekaha และ Lofinekaha ในช่วงระยะเวลาการศึกษานี้ ประชาชนในหมู่บ้านทั้งหมดใช้ PermaNet® 2.0 LLIN เท่านั้น
ประสิทธิภาพของ LLIN (PermaNet 2.0) ร่วมกับ Bti ในการป้องกันยุงก้นปล่องและการแพร่กระจายของมาลาเรียได้รับการประเมินในการทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มควบคุม (RCT) โดยมีกลุ่มการศึกษา 2 กลุ่ม ได้แก่ กลุ่ม LLIN + Bti (กลุ่มที่ได้รับการรักษา) และกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงกลุ่มเดียว (กลุ่มควบคุม) ปลอกแขน LLIN + Bti แสดงโดย Kakologo และ Nambatiourkaha ในขณะที่ Kolékaha และ Lofinékaha ได้รับการออกแบบให้เป็นปลอกแขนที่ใช้ LLIN เท่านั้น ในหมู่บ้านทั้ง 4 แห่ง ชาวบ้านในพื้นที่กำลังใช้ LLIN PermaNet® 2.0 ที่ได้รับจาก NMCP ของไอวอรีโคสต์ในปี 2560 สันนิษฐานว่าเงื่อนไขในการใช้ PermaNet® 2.0 นั้นเหมือนกันในหมู่บ้านต่างๆ เนื่องจากได้รับเครือข่ายในลักษณะเดียวกัน ในกลุ่ม LLIN + Bti แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนของยุงก้นปล่องได้รับการบำบัดด้วย Bti ทุก ๆ สองสัปดาห์ นอกเหนือจาก LLIN ที่ประชากรใช้ไปแล้ว แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนภายในหมู่บ้านและภายในรัศมี 2 กม. จากใจกลางหมู่บ้านแต่ละแห่งได้รับการบำบัดตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลกและ NMCP ของโกตดิวัวร์ [31] ในทางกลับกัน กลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวไม่ได้รับการบำบัด Bti เพื่อกำจัดตัวอ่อนในช่วงระยะเวลาการศึกษา
มีการใช้ Bti ในรูปแบบเม็ดที่กระจายตัวในน้ำ (Vectobac WG, 37.4% wt; หมายเลขล็อต 88–916-PG; 3000 International Toxicity Units IU/mg; Valent BioScience Corp, USA) ในปริมาณ 0.5 มก./ล. ใช้เครื่องพ่นยาสะพายหลังขนาด 16 ลิตรและปืนพ่นไฟเบอร์กลาสที่มีด้ามจับและหัวฉีดปรับได้ โดยมีอัตราการไหล 52 มล. ต่อวินาที (3.1 ลิตร/นาที) ในการเตรียมเครื่องพ่นละอองที่มีน้ำ 10 ลิตร ปริมาณ Bti ที่เจือจางในสารแขวนลอยคือ 0.5 มก./ล. × 10 ลิตร = 5 มก. ตัวอย่างเช่น สำหรับพื้นที่ที่มีอัตราการไหลของน้ำตามการออกแบบ 10 ลิตร การใช้เครื่องพ่นยาขนาด 10 ลิตรในการบำบัดน้ำปริมาณหนึ่ง ปริมาณ Bti ที่ต้องเจือจางคือ 0.5 มก./ล. × 20 ลิตร = 10 มก. วัด Bti 10 มก. ในพื้นที่โดยใช้เครื่องชั่งอิเล็กทรอนิกส์ ใช้ไม้พายเตรียมสารละลายโดยผสม Bti ปริมาณนี้ในถังตวงขนาด 10 ลิตร ปริมาณนี้เลือกหลังจากการทดลองภาคสนามเกี่ยวกับประสิทธิภาพของ Bti ต่อตัวอ่อนระยะต่างๆ ของ Anopheles spp. และ Culex spp. ในสภาพธรรมชาติในพื้นที่ที่แตกต่างกันแต่คล้ายคลึงกับพื้นที่การวิจัยสมัยใหม่ [32] อัตราการใช้สารแขวนลอยกำจัดลูกน้ำและระยะเวลาการใช้สำหรับแต่ละแหล่งเพาะพันธุ์คำนวณจากปริมาณน้ำโดยประมาณที่แหล่งเพาะพันธุ์ [33] ใช้ Bti โดยใช้เครื่องพ่นมือที่ได้รับการปรับเทียบ เครื่องพ่นยาได้รับการปรับเทียบและทดสอบระหว่างการออกกำลังกายแบบรายบุคคลและในพื้นที่ต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่า Bti ถูกส่งไปในปริมาณที่ถูกต้อง
ทีมงานได้ระบุช่วงเวลาที่ดีที่สุดในการบำบัดแหล่งเพาะพันธุ์ของตัวอ่อน โดยการฉีดพ่นแบบฉีดเฉพาะหน้าต่าง ช่วงเวลาการฉีดพ่นคือช่วงเวลาที่ใช้ผลิตภัณฑ์เพื่อให้ได้ประสิทธิภาพสูงสุด ในการศึกษานี้ ช่วงเวลาการฉีดพ่นมีตั้งแต่ 12 ชั่วโมงถึง 2 สัปดาห์ ขึ้นอยู่กับความคงอยู่ของ Bti เห็นได้ชัดว่า การดูดซึม Bti ของตัวอ่อนที่แหล่งเพาะพันธุ์ต้องใช้เวลาตั้งแต่ 7.00 ถึง 18.00 น. ด้วยวิธีนี้ จึงสามารถหลีกเลี่ยงช่วงฝนตกหนักได้เมื่อฝนตกหมายความว่าต้องหยุดฉีดพ่นและเริ่มฉีดพ่นใหม่ในวันถัดไปหากสภาพอากาศเอื้ออำนวย วันที่ฉีดพ่น วันที่และเวลาที่แน่นอนขึ้นอยู่กับสภาพอากาศที่สังเกตได้ เพื่อปรับเทียบเครื่องพ่นยาสะพายหลังให้ได้อัตราการฉีดพ่น Bti ที่ต้องการ ช่างเทคนิคแต่ละคนจะได้รับการฝึกอบรมให้ตรวจสอบด้วยสายตาและตั้งค่าหัวฉีดพ่นและรักษาแรงดัน การปรับเทียบจะเสร็จสมบูรณ์โดยตรวจสอบว่าได้ใช้การบำบัด Bti ในปริมาณที่ถูกต้องอย่างสม่ำเสมอต่อหน่วยพื้นที่ บำบัดแหล่งอาศัยของตัวอ่อนทุก ๆ สองสัปดาห์ กิจกรรมกำจัดตัวอ่อนจะดำเนินการโดยได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์และผ่านการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดี 4 คน กิจกรรมและผู้เข้าร่วมในการกำจัดลูกน้ำอยู่ภายใต้การดูแลของผู้ดูแลที่มีประสบการณ์ การกำจัดลูกน้ำเริ่มขึ้นในเดือนมีนาคม 2019 ในช่วงฤดูแล้ง ในความเป็นจริง การศึกษาครั้งก่อนแสดงให้เห็นว่าฤดูแล้งเป็นช่วงเวลาที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการแทรกแซงการกำจัดลูกน้ำเนื่องจากแหล่งเพาะพันธุ์มีเสถียรภาพและปริมาณที่ลดลง [27] การควบคุมลูกน้ำในช่วงฤดูแล้งคาดว่าจะป้องกันไม่ให้ยุงมาในช่วงฤดูฝน Bti สอง (02) กิโลกรัมราคา 99.29 ดอลลาร์สหรัฐทำให้กลุ่มศึกษาที่ได้รับการรักษาครอบคลุมทุกพื้นที่ ในกลุ่ม LLIN+Bti การแทรกแซงการกำจัดลูกน้ำกินเวลานานหนึ่งปีเต็ม ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 มีการรักษาการกำจัดลูกน้ำทั้งหมด 22 กรณีในกลุ่ม LLIN+Bti
ผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้น (เช่น อาการคัน เวียนศีรษะ หรือน้ำมูกไหล) ได้รับการตรวจสอบโดยการสำรวจรายบุคคลของผู้ใช้เครื่องพ่นละอองยา Bti biolarvicide และผู้อยู่อาศัยในครัวเรือนที่เข้าร่วมในกลุ่ม LIN + Bti
มีการสำรวจครัวเรือนในกลุ่มครัวเรือน 400 ครัวเรือน (200 ครัวเรือนต่อกลุ่มศึกษา) เพื่อประมาณเปอร์เซ็นต์การใช้ LLIN ในกลุ่มประชากร เมื่อสำรวจครัวเรือน จะใช้แบบสอบถามเชิงปริมาณ โดยแบ่งการใช้ LLIN ออกเป็น 3 กลุ่มอายุ ได้แก่ 15 ปี กรอกแบบสอบถามและอธิบายเป็นภาษาท้องถิ่นของเซนูโฟให้หัวหน้าครัวเรือนหรือผู้ใหญ่ที่มีอายุมากกว่า 18 ปีฟัง
ขนาดขั้นต่ำของครัวเรือนที่สำรวจได้รับการคำนวณโดยใช้สูตรที่อธิบายโดย Vaughan และ Morrow [34]
n คือขนาดตัวอย่าง e คือขอบเขตของข้อผิดพลาด t คือปัจจัยด้านความปลอดภัยที่ได้จากระดับความเชื่อมั่น และ p คือสัดส่วนของผู้ปกครองของประชากรที่มีคุณลักษณะที่กำหนด แต่ละองค์ประกอบของเศษส่วนมีค่าคงที่ ดังนั้น (t) = 1.96 ขนาดครัวเรือนขั้นต่ำในสถานการณ์นี้ในการสำรวจคือ 384 ครัวเรือน
ก่อนการทดลองปัจจุบัน ได้มีการระบุ สุ่มตัวอย่าง อธิบาย อ้างอิงทางภูมิศาสตร์ และติดฉลากประเภทที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกันสำหรับลูกน้ำยุงก้นปล่องในกลุ่ม LLIN+Bti และ LLIN ใช้สายวัดวัดขนาดของกลุ่มที่ทำรัง จากนั้นจึงประเมินความหนาแน่นของลูกน้ำยุงทุกเดือนเป็นเวลา 12 เดือน ณ แหล่งเพาะพันธุ์ที่เลือกแบบสุ่ม 30 แห่งต่อหมู่บ้าน รวมเป็น 60 แหล่งเพาะพันธุ์ต่อกลุ่มศึกษา มีการสุ่มตัวอย่างลูกน้ำยุง 12 ครั้งต่อพื้นที่ศึกษา ซึ่งสอดคล้องกับการทดลอง Bti 22 ครั้ง จุดประสงค์ในการเลือกแหล่งเพาะพันธุ์ 30 แห่งต่อหมู่บ้านคือเพื่อจับแหล่งเก็บลูกน้ำให้ได้จำนวนเพียงพอในหมู่บ้านและหน่วยศึกษาต่างๆ เพื่อลดอคติ ลูกน้ำจะถูกเก็บรวบรวมโดยจุ่มด้วยช้อนขนาด 60 มล. [35] เนื่องจากเรือนเพาะชำบางแห่งมีขนาดเล็กมากและอยู่ตื้น จึงจำเป็นต้องใช้ถังขนาดเล็กอื่นที่ไม่ใช่ถังมาตรฐานขององค์การอนามัยโลก (350 มล.) มีการดำน้ำทั้งหมด 5, 10 หรือ 20 ครั้งจากแหล่งทำรังที่มีเส้นรอบวง 10 เมตร ตามลำดับ การระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาของตัวอ่อนที่เก็บได้ (เช่น ยุงก้นปล่อง ยุงรำคาญ และยุงลาย) ดำเนินการโดยตรงในทุ่ง [36] ตัวอ่อนที่เก็บได้แบ่งออกเป็นสองประเภทตามระยะการพัฒนา ได้แก่ ตัวอ่อนระยะแรก (ระยะที่ 1 และ 2) และตัวอ่อนระยะปลาย (ระยะที่ 3 และ 4) [37] ตัวอ่อนจะถูกนับตามสกุลและในแต่ละระยะการพัฒนา หลังจากการนับแล้ว ลูกน้ำยุงจะถูกปล่อยกลับเข้าไปในพื้นที่เพาะพันธุ์และเติมเต็มปริมาตรเดิมด้วยน้ำต้นทางที่เสริมด้วยน้ำฝน
แหล่งเพาะพันธุ์จะถือว่าเป็นบวกหากมีตัวอ่อนหรือดักแด้ของยุงสายพันธุ์ใดสายพันธุ์หนึ่งอย่างน้อยหนึ่งตัว ความหนาแน่นของตัวอ่อนจะพิจารณาจากการหารจำนวนตัวอ่อนของสกุลเดียวกันด้วยจำนวนการดำดิ่ง
การศึกษาแต่ละครั้งใช้เวลาต่อเนื่องกันสองวัน และทุกๆ สองเดือน จะมีการเก็บตัวอย่างยุงตัวเต็มวัยจาก 10 ครัวเรือนที่คัดเลือกแบบสุ่มจากแต่ละหมู่บ้าน ตลอดการศึกษา ทีมวิจัยแต่ละทีมได้ทำการสำรวจตัวอย่างจาก 20 ครัวเรือนเป็นเวลาสามวันติดต่อกัน โดยจับยุงโดยใช้กับดักหน้าต่างมาตรฐาน (WT) และกับดักสเปรย์ไพรีทรัม (PSC) [38, 39] ในตอนแรก บ้านทุกหลังในแต่ละหมู่บ้านจะถูกกำหนดหมายเลข จากนั้นบ้านสี่หลังในแต่ละหมู่บ้านจะถูกเลือกแบบสุ่มเพื่อเป็นจุดรวบรวมยุงตัวเต็มวัย ในบ้านที่เลือกแบบสุ่มแต่ละหลัง ยุงจะถูกเก็บจากห้องนอนหลัก ห้องนอนที่เลือกจะมีประตูและหน้าต่างและมีคนอยู่ในคืนก่อนหน้า ห้องนอนจะถูกปิดก่อนเริ่มงานและระหว่างการเก็บยุงเพื่อป้องกันไม่ให้ยุงบินออกจากห้อง มีการติดตั้ง WT ในหน้าต่างแต่ละบานของห้องนอนแต่ละห้องเพื่อเป็นจุดสุ่มตัวอย่างยุง วันรุ่งขึ้น ยุงที่เข้ามาในสถานที่ทำงานจากห้องนอนจะถูกเก็บระหว่างเวลา 06:00 ถึง 08:00 น. รวบรวมยุงจากพื้นที่ทำงานของคุณโดยใช้ที่เป่าปากและเก็บไว้ในถ้วยกระดาษแบบใช้แล้วทิ้งที่คลุมด้วยผ้าดิบ มุ้ง ยุงที่พักในห้องนอนเดียวกันจะถูกจับทันทีหลังจากเก็บ WT โดยใช้ PSC ที่มีฐานเป็นไพรีทรอยด์ หลังจากปูผ้าปูที่นอนสีขาวบนพื้นห้องนอนแล้ว ให้ปิดประตูและหน้าต่างแล้วฉีดพ่นยาฆ่าแมลง (ส่วนประกอบที่ออกฤทธิ์: ทรานส์ฟลูทริน 0.25% + เพอร์เมทริน 0.20%) ประมาณ 10 ถึง 15 นาทีหลังจากฉีดพ่น ให้ถอดผ้าคลุมเตียงออกจากห้องนอนที่ได้รับการบำบัด ใช้แหนบหยิบยุงที่เกาะบนผ้าปูที่นอนสีขาว แล้วเก็บไว้ในจานเพาะเชื้อที่เต็มไปด้วยสำลีชุบน้ำ จำนวนคนที่ค้างคืนในห้องนอนที่เลือกก็ถูกบันทึกไว้ด้วย ยุงที่เก็บได้จะถูกโอนไปยังห้องปฏิบัติการในสถานที่อย่างรวดเร็วเพื่อดำเนินการต่อไป
ในห้องปฏิบัติการ ยุงที่เก็บรวบรวมได้ทั้งหมดได้รับการระบุลักษณะทางสัณฐานวิทยาเป็นสกุลและชนิด [36] รังไข่ของแอนนา gambiae SL โดยใช้กล้องจุลทรรศน์แบบส่องกล้องสองตาโดยหยดน้ำกลั่นหนึ่งหยดลงบนสไลด์แก้ว [35] สถานะการคลอดลูกได้รับการประเมินเพื่อแยกผู้หญิงที่คลอดบุตรหลายครั้งจากผู้หญิงที่ไม่เคยคลอดบุตรโดยอาศัยลักษณะทางสัณฐานวิทยาของรังไข่และหลอดลม รวมถึงเพื่อกำหนดอัตราการเจริญพันธุ์และอายุทางสรีรวิทยา [35]
ดัชนีสัมพันธ์ถูกกำหนดโดยการทดสอบแหล่งที่มาของเลือดที่เก็บสด gambiae โดยเอนไซม์เชื่อมโยงการดูดซับภูมิคุ้มกัน (ELISA) โดยใช้เลือดจากมนุษย์ ปศุสัตว์ (วัว แกะ แพะ) และไก่ที่เลี้ยง [40] การระบาดของแมลง (EIR) ถูกคำนวณโดยใช้ An การประมาณค่าของสตรี SL ในแกมเบีย [41] นอกจากนี้ An การติดเชื้อ Plasmodium gambiae ถูกกำหนดโดยการวิเคราะห์ศีรษะและหน้าอกของตัวเมียที่ออกลูกหลายตัวโดยใช้วิธี ELISA แอนติเจนเซอร์มสปอโรโซอิต (CSP ELISA) [40] ในที่สุด มีสมาชิกของ Ann gambiae ถูกระบุโดยการวิเคราะห์ขา ปีก และช่องท้องโดยใช้เทคนิคปฏิกิริยาลูกโซ่โพลีเมอเรส (PCR) [34]
ข้อมูลทางคลินิกเกี่ยวกับมาเลเรียได้รับจากทะเบียนการปรึกษาทางคลินิกของศูนย์สุขภาพ Napyeledugou ซึ่งครอบคลุมหมู่บ้านทั้งสี่แห่งที่รวมอยู่ในงานศึกษานี้ (เช่น Kakologo, Kolekaha, Lofinekaha และ Nambatiurkaha) การตรวจสอบทะเบียนเน้นที่บันทึกตั้งแต่เดือนมีนาคม 2018 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2019 และตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ข้อมูลทางคลินิกตั้งแต่เดือนมีนาคม 2018 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2019 แสดงถึงข้อมูลพื้นฐานหรือก่อนการแทรกแซง Bti ในขณะที่ข้อมูลทางคลินิกตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 แสดงถึงข้อมูลก่อนการแทรกแซง Bti ข้อมูลหลังการแทรกแซง Bti ข้อมูลทางคลินิก อายุ และหมู่บ้านของผู้ป่วยแต่ละรายในกลุ่มการศึกษา LLIN+Bti และ LLIN ถูกเก็บรวบรวมไว้ในทะเบียนสุขภาพ สำหรับผู้ป่วยแต่ละราย ข้อมูล เช่น ถิ่นกำเนิดของหมู่บ้าน อายุ การวินิจฉัย และพยาธิวิทยาจะถูกบันทึกไว้ ในกรณีศึกษาที่ทบทวนนี้ ได้รับการยืนยันโรคมาเลเรียด้วยการทดสอบวินิจฉัยอย่างรวดเร็ว (RDT) และ/หรือการตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์โรคมาเลเรีย หลังจากให้การรักษาแบบผสมผสานโดยใช้อาร์เทมิซินิน (ACT) โดยผู้ให้บริการด้านการแพทย์ กรณีโรคมาเลเรียแบ่งออกเป็น 3 กลุ่มอายุ (เช่น 15 ปี) อัตราการเกิดโรคมาเลเรียต่อปีต่อประชากร 1,000 คน ประเมินโดยหารอัตราการเกิดโรคมาเลเรียต่อประชากร 1,000 คนด้วยประชากรในหมู่บ้าน
ข้อมูลที่รวบรวมจากการศึกษานี้ถูกป้อนเข้าในฐานข้อมูล Microsoft Excel สองครั้ง จากนั้นจึงนำเข้าสู่ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส R [42] เวอร์ชัน 3.6.3 เพื่อวิเคราะห์ทางสถิติ แพ็คเกจ ggplot2 ใช้ในการวาดกราฟ ใช้แบบจำลองเชิงเส้นทั่วไปโดยใช้การถดถอยแบบปัวซองเพื่อเปรียบเทียบความหนาแน่นของตัวอ่อนและจำนวนเฉลี่ยของการถูกยุงกัดต่อคนต่อคืนระหว่างกลุ่มการศึกษา การวัดอัตราส่วนความเกี่ยวข้อง (RR) ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบความหนาแน่นของตัวอ่อนเฉลี่ยและอัตราการกัดของยุง Culex และ Anopheles การวาง Gambia SL ไว้ระหว่างกลุ่มการศึกษาทั้งสองกลุ่มโดยใช้กลุ่ม LLIN + Bti เป็นค่าพื้นฐาน ขนาดผลกระทบแสดงเป็นอัตราส่วนความน่าจะเป็นและช่วงความเชื่อมั่น 95% (95% CI) อัตราส่วน (RR) ของการทดสอบปัวซองถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบสัดส่วนและอัตราการเกิดโรคมาลาเรียก่อนและหลังการแทรกแซง Bti ในแต่ละกลุ่มการศึกษา ระดับนัยสำคัญที่ใช้คือ 5%
โปรโตคอลการศึกษาได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัยแห่งชาติของกระทรวงสาธารณสุขและสาธารณสุขของโกตดิวัวร์ (N/Ref: 001//MSHP/CNESVS-kp) เช่นเดียวกับเขตสุขภาพระดับภูมิภาคและการบริหารของ Korhogo ก่อนเก็บลูกน้ำยุงและยุงตัวเต็มวัย จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้เข้าร่วมการสำรวจครัวเรือน เจ้าของ และ/หรือผู้อาศัย โดยข้อมูลของครอบครัวและทางคลินิกจะไม่เปิดเผยตัวตนและเป็นความลับ และสามารถเข้าถึงได้เฉพาะกับนักวิจัยที่ได้รับการแต่งตั้งเท่านั้น
มีการสำรวจแหล่งทำรังทั้งหมด 1,198 แห่ง จากแหล่งทำรังที่สำรวจในพื้นที่ศึกษา 52.5% (n = 629) อยู่ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 47.5% (n = 569) อยู่ในกลุ่ม LLIN เท่านั้น (RR = 1.10 [95% CI 0 .98–1.24], P = 0.088) โดยทั่วไป แหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนในท้องถิ่นถูกจำแนกออกเป็น 12 ประเภท โดยแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนส่วนใหญ่อยู่ในทุ่งนา (24.5%, n = 294) รองลงมาคือพื้นที่ระบายน้ำฝน (21.0%, n = 252) และเครื่องปั้นดินเผา (8.3) %, n = 99), ริมฝั่งแม่น้ำ (8.2%, n = 100), แอ่งน้ำ (7.2%, n = 86), แอ่งน้ำ (7.0%, n = 84), ปั๊มน้ำหมู่บ้าน (6.8%, n = 81), รอยกีบเท้า (4.8%, n = 58), หนองบึง (4.0%, n = 48), เหยือก (5.2%, n = 62), สระน้ำ (1.9%, n = 23) และบ่อน้ำ (0.9%, n = 11). )
โดยรวมแล้ว ได้เก็บลูกน้ำยุงทั้งหมด 47,274 ตัวจากพื้นที่ศึกษา โดยมีสัดส่วน 14.4% (n = 6,796) ในกลุ่ม LLIN + Bti เทียบกับ 85.6% (n = 40,478) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว ( (RR = 5.96) [95% CI 5.80–6.11], P ≤ 0.001) ตัวอ่อนเหล่านี้ประกอบด้วยยุงสามสกุล โดยชนิดที่โดดเด่นคือยุงก้นปล่อง (48.7%, n = 23,041) รองลงมาคือ Culex spp. (35.0%, n = 16,562) และ Aedes spp. (4.9%, n = 2340) ดักแด้ประกอบด้วยแมลงวันตัวเต็มวัย 11.3% (n = 5344)
ความหนาแน่นเฉลี่ยโดยรวมของตัวอ่อน Anopheles spp. ในการศึกษานี้ จำนวนตัวอ่อนต่อช้อนคือ 0.61 [95% CI 0.41–0.81] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 3.97 [95% CI 3.56–4.38] L/dive ในกลุ่ม LLIN เท่านั้น (ทางเลือก) ไฟล์ 1: รูปภาพ S1) ความหนาแน่นเฉลี่ยของ Anopheles spp. กลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงตัวเดียวสูงกว่ากลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti ถึง 6.5 เท่า (HR = 6.49; 95% CI 5.80–7.27; P < 0.001) ไม่พบยุง Anopheles ในระหว่างการรักษา ตัวอ่อนถูกเก็บรวบรวมในกลุ่ม LLIN + Bti เริ่มตั้งแต่เดือนมกราคม ซึ่งสอดคล้องกับการรักษา Bti ครั้งที่ 20 ในกลุ่ม LLIN + Bti พบว่าความหนาแน่นของตัวอ่อนในระยะเริ่มต้นและระยะปลายลดลงอย่างมีนัยสำคัญ
ก่อนเริ่มการรักษาด้วย Bti (มีนาคม) ความหนาแน่นเฉลี่ยของยุง Anopheles ระยะแรกอยู่ที่ประมาณ 1.28 [95% CI 0.22–2.35] ต่อครั้งในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.37 [95% CI 0.36– 2.36] ต่อครั้งในกลุ่ม LLIN + Bti ต่อครั้ง / ครั้ง เฉพาะกลุ่ม LLIN (รูปที่ 2A) หลังจากใช้การรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของยุง Anopheles ระยะแรกในกลุ่ม LLIN + Bti ลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยทั่วไปจาก 0.90 [95% CI 0.19–1.61] เป็น 0.10 [95% CI – 0.03–0.18] ต่อครั้ง ความหนาแน่นตัวอ่อนของยุง Anopheles ระยะแรกยังคงต่ำในกลุ่ม LLIN + Bti ในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียว พบว่ามีความผันผวนในความอุดมสมบูรณ์ของตัวอ่อนระยะแรก Anopheles spp. โดยมีความหนาแน่นเฉลี่ยตั้งแต่ 0.23 [95% CI 0.07–0.54] L/dive ถึง 2.37 [95% CI 1.77–2.98] L/dive โดยรวมแล้ว ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนระยะแรก Anopheles ในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียวสูงกว่าทางสถิติที่ 1.90 [95% CI 1.70–2.10] L/dive ในขณะที่ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนระยะแรก Anopheles ในกลุ่ม LLIN คือ 0.38 [95% CI 0.28–0.47] l/dip. + กลุ่ม Bti (RR = 5.04; 95% CI 4.36–5.85; P < 0.001)
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนของยุงก้นปล่อง มุ้งระยะแรก (A) และระยะหลัง (B) ในกลุ่มศึกษาตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ในภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ LLIN: มุ้งฆ่าแมลงที่คงทน Bti: Bacillus thuringiensis, Israel TRT: การรักษา;
ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Anopheles spp. วัยปลายในกลุ่ม LLIN + Bti ความหนาแน่น Bti ก่อนการรักษาคือ 2.98 [95% CI 0.26–5.60] L/dip ในขณะที่ความหนาแน่นในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวคือ 1.46 [95% CI 0.26–2.65] l/day หลังจากใช้ Bti ความหนาแน่นของตัวอ่อน Anopheles วัยปลายในกลุ่ม LLIN + Bti ลดลงจาก 0.22 [95% CI 0.04–0.40] เป็น 0.03 [95% CI 0.00–0.06] L/dip (รูปที่ 2B) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว ความหนาแน่นของตัวอ่อน Anopheles ระยะปลายเพิ่มขึ้นจาก 0.35 [95% CI - 0.15-0.76] เป็น 2.77 [95% CI 1.13-4.40] l/dive โดยมีการแปรผันในความหนาแน่นของตัวอ่อนขึ้นอยู่กับวันที่ทำการสุ่มตัวอย่าง ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Anopheles ระยะปลายในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวคือ 2.07 [95% CI 1.84–2.29] L/dive สูงกว่า 0.23 [95% CI 0.11–0. 36] l/dive ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวถึงเก้าเท่า (RR = 8.80; 95% CI 7.40–10.57; P < 0.001)
ความหนาแน่นเฉลี่ยของ Culex spp. ค่าคือ 0.33 [95% CI 0.21–0.45] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 2.67 [95% CI 2.23–3.10] L/dip ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (ไฟล์เพิ่มเติม 2: รูปที่ S2) ความหนาแน่นเฉลี่ยของ Culex spp. กลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวสูงกว่ากลุ่ม LLIN + Bti อย่างมีนัยสำคัญ (HR = 8.00; 95% CI 6.90–9.34; P < 0.001)
ความหนาแน่นเฉลี่ยของสกุล Culex Culex spp. ก่อนการบำบัด Bti 1/dip อยู่ที่ 1.26 [95% CI 0.10–2.42] 1/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.28 [95% CI 0.37–2.36] ในกลุ่ม LLIN เพียงกลุ่มเดียว (รูปที่ 3A) หลังจากการบำบัดด้วย Bti ความหนาแน่นของตัวอ่อน Culex ระยะแรกลดลงจาก 0.07 [95% CI - 0.001–0.] เป็น 0.25 [95% CI 0.006–0.51] 1/dip ไม่มีการเก็บตัวอ่อน Culex จากแหล่งที่อยู่อาศัยของตัวอ่อนที่ได้รับการบำบัดด้วย Bti ตั้งแต่เดือนธันวาคม ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุงลายระยะแรกลดลงเหลือ 0.21 [95% CI 0.14–0.28] L/dip ในกลุ่ม LLIN + Bti แต่สูงกว่าในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวที่ 1.30 [95% CI 1.10– 1.50] l/immersion.drop/d ความหนาแน่นของตัวอ่อนยุงระยะแรกในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียวสูงกว่าในกลุ่ม LLIN + Bti ถึง 6 เท่า (RR = 6.17; 95% CI 5.11–7.52; P < 0.001)
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อน Culex spp. การทดลองในช่วงชีวิตแรก (A) และช่วงชีวิตแรก (B) ในกลุ่มศึกษาตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ในภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ตาข่ายฆ่าแมลงที่คงทน LLIN, Bti Bacillus thuringiensis Israel, การบำบัดด้วย Trt
ก่อนการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงกุเล็กซ์ระยะปลายในกลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่ม LLIN คือ 0.97 [95% CI 0.09–1.85] และ 1.60 [95% CI – 0.16–3.37] ลิตรต่อการแช่ตามลำดับ (รูปที่ 3B)) ความหนาแน่นเฉลี่ยของสายพันธุ์ยุงกุเล็กซ์ระยะปลายหลังจากเริ่มการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นในกลุ่ม LLIN + Bti ลดลงทีละน้อยและต่ำกว่าในกลุ่มที่ใช้ LLIN อย่างเดียวซึ่งยังคงอยู่ในระดับสูงมาก ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนยุงกุเล็กซ์ระยะปลายคือ 0.12 [95% CI 0.07–0.15] ลิตรต่อการดำหนึ่งครั้งในกลุ่ม LLIN + Bti และ 1.36 [95% CI 1.11–1.61] ลิตรต่อการดำหนึ่งครั้งในกลุ่ม LLIN อย่างเดียว ความหนาแน่นเฉลี่ยของตัวอ่อนของยุง Culex ระยะปลายวัยมีค่าสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียวมากกว่าในกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti (RR = 11.19; 95% CI 8.83–14.43; P < 0.001)
ก่อนการรักษาด้วย Bti ความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ต่อเต่าทองคือ 0.59 [95% CI 0.24–0.94] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.38 [95% CI 0.13–0.63] ในกลุ่ม LLIN เท่านั้น (รูปที่ 4) ความหนาแน่นของดักแด้โดยรวมคือ 0.10 [95% CI 0.06–0.14] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.84 [95% CI 0.75–0.92] ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว การรักษาด้วย Bti ลดความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ในกลุ่ม LLIN + Bti อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (OR = 8.30; 95% CI 6.37–11.02; P < 0.001) ในกลุ่ม LLIN + Bti ไม่มีการเก็บดักแด้หลังจากเดือนพฤศจิกายน
การเปลี่ยนแปลงความหนาแน่นเฉลี่ยของดักแด้ การศึกษานี้ดำเนินการตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 ในภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของประเทศโกตดิวัวร์ ตาข่ายป้องกันแมลงที่คงทน LLIN, Bti Bacillus thuringiensis Israel, การบำบัดด้วย Trt
จากการเก็บตัวอย่างยุงที่โตเต็มวัยได้ทั้งหมด 3,456 ตัวจากพื้นที่ศึกษา ยุงเป็นยุง 17 ชนิดจาก 5 สกุล (Anopheles, Culex, Aedes, Eretmapodites) (ตารางที่ 1) ในยุงพาหะมาลาเรีย An. gambiae sl เป็นชนิดที่พบมากที่สุด โดยมีสัดส่วน 74.9% (n = 2,587) รองลงมาคือ An. gambiae sl. funestus (2.5%, n = 86) และ An. null (0.7%, n = 24) ยุงกลุ่ม LLIN + Bti (10.9%, n = 375) มีจำนวนน้อยกว่ากลุ่มที่เลี้ยง LLIN เพียงอย่างเดียว (64%, n = 2,212) ไม่มียุงกลุ่ม nli ที่ถูกเลี้ยงร่วมกับ LLIN เท่านั้น อย่างไรก็ตาม พบ An. gambiae และ An. funestus ทั้งในทั้งกลุ่ม LLIN + Bti และกลุ่มที่เลี้ยง LLIN เพียงอย่างเดียว
จากการศึกษาที่เริ่มก่อนใช้ Bti ที่แหล่งเพาะพันธุ์ (3 เดือน) พบว่าจำนวนยุงที่ออกหากินเวลากลางคืนเฉลี่ยต่อคน (b/p/n) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti อยู่ที่ 0.83 [95% CI 0.50–1.17] ในขณะที่กลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti อยู่ที่ 0.72 ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น [95% CI 0.41–1.02] (รูปที่ 5) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN + Bti ความเสียหายจากยุง Culex ลดลงและยังคงอยู่ในระดับต่ำแม้ว่าจะมีค่าสูงสุดที่ 1.95 [95% CI 1.35–2.54] bpp ในเดือนกันยายนหลังจากใช้ Bti ครั้งที่ 12 อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น อัตราการถูกยุงกัดเฉลี่ยค่อยๆ เพิ่มขึ้นก่อนจะถึงค่าสูงสุดในเดือนกันยายนที่ 11.33 [95% CI 7.15–15.50] bp/n อุบัติการณ์โดยรวมของการถูกยุงกัดนั้นต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเปรียบเทียบกับกลุ่มที่ได้รับ LLIN เพียงอย่างเดียว ณ จุดใดก็ตามในระหว่างการศึกษา (HR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001)
อัตราการกัดของยุงในพื้นที่ศึกษาของภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของ Cote d'Ivoire ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 LLIN มุ้งฆ่าแมลงที่คงทน Bti Bacillus thuringiensis Israel การรักษาด้วย Trt การกัด b/p/night/human/night
Anopheles gambiae เป็นพาหะนำโรคมาลาเรียที่พบได้บ่อยที่สุดในพื้นที่ศึกษา ความเร็วในการกัดของ An เมื่อเริ่มต้น ผู้หญิงแกมเบียมีค่า b/p/n ที่ 0.64 [95% CI 0.27–1.00] ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 0.74 [95% CI 0.30–1.17] ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น (รูปที่ 6) ในช่วงการแทรกแซง Bti กิจกรรมการกัดสูงสุดพบในเดือนกันยายน ซึ่งสอดคล้องกับการรักษาด้วย Bti คอร์สที่ 12 โดยมีจุดสูงสุดที่ 1.46 [95% CI 0.87–2.05] b/p/n ในกลุ่ม LLIN + Bti และจุดสูงสุดที่ 9 .65 [95% CI 0.87–2.05] w/n 5.23–14.07] กลุ่มที่ใช้ LLIN เท่านั้น ความเร็วในการกัดโดยรวมของ An อัตราการติดเชื้อในแกมเบียต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti (0.59 [95% CI 0.43–0.75] b/p/n) เมื่อเทียบกับกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (2.97 [95% CI 2, 02–3.93] b/p/no) (RR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001)
ความเร็วในการกัดของแอนนา gambiae sl หน่วยวิจัยในภูมิภาค Napier ทางตอนเหนือของ Cote d'Ivoire ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2019 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 มุ้งกันยุงที่เคลือบยาฆ่าแมลง LLIN, Bti Bacillus thuringiensis อิสราเอล, การรักษาด้วย Trt, ถูกกัด b/p/คืน/ คน/คืน
รวม 646 แอมป์ แกมเบียถูกแยกส่วน โดยรวมแล้ว เปอร์เซ็นต์ของความปลอดภัยในท้องถิ่น อัตราความเท่าเทียมกันในแกมเบียโดยทั่วไปมากกว่า 70% ตลอดระยะเวลาการศึกษา ยกเว้นเดือนกรกฎาคม ซึ่งใช้เฉพาะกลุ่ม LLIN เท่านั้น (ไฟล์เพิ่มเติม 3: รูปภาพ S3) อย่างไรก็ตาม อัตราความเท่าเทียมกันโดยเฉลี่ยในพื้นที่ศึกษาคือ 74.5% (n = 481) ในกลุ่ม LLIN+Bti อัตราความเท่าเทียมกันยังคงอยู่ในระดับสูง สูงกว่า 80% ยกเว้นเดือนกันยายน ซึ่งอัตราความเท่าเทียมกันลดลงเหลือ 77.5% อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงของอัตราความเท่าเทียมกันเฉลี่ยพบในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว โดยอัตราความเท่าเทียมกันเฉลี่ยที่ประมาณไว้ต่ำสุดคือ 64.5%
จากการศึกษาหน่วยเลือดแต่ละหน่วยในประเทศแกมเบียพบว่า 80.5% (n = 313) มีต้นกำเนิดจากมนุษย์ 6.2% (n = 24) ของผู้หญิงบริโภคเลือดผสม (มนุษย์และสัตว์เลี้ยง) และ 5.1% (n = 20) บริโภคเลือด อาหารสัตว์ (วัว แกะ และแพะ) และ 8.2% (n = 32) ของตัวอย่างที่วิเคราะห์มีผลเลือดป่นเป็นลบ ในกลุ่ม LLIN + Bti สัดส่วนของผู้หญิงที่ได้รับเลือดมนุษย์คือ 25.7% (n = 100) เมื่อเทียบกับ 54.8% (n = 213) ในกลุ่ม LLIN เท่านั้น (ไฟล์เพิ่มเติม 5: ตาราง S5)
รวม 308 แอมป์ P. gambiae ได้รับการทดสอบเพื่อระบุสมาชิกของกลุ่มสปีชีส์และการติดเชื้อ P. falciparum (ไฟล์เพิ่มเติม 4: ตาราง S4) มี “สปีชีส์ที่เกี่ยวข้อง” สองชนิดอยู่ร่วมกันในพื้นที่ศึกษา ได้แก่ An. gambiae ss (95.1%, n = 293) และ An. coluzzii (4.9%, n = 15) Anopheles gambiae ss ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (66.2%, n = 204) (RR = 2.29 [95% CI 1.78–2.97], P < 0.001) พบยุงก้นปล่องในสัดส่วนที่ใกล้เคียงกันในกลุ่ม LLIN + Bti (3.6%, n = 11) และกลุ่ม LLIN เท่านั้น (1.3%, n = 4) (RR = 2.75 [95% CI 0.81–11 .84], P = .118) อัตราการติดเชื้อพลาสโมเดียมฟัลซิปารัมในหมู่ An. SL ในแกมเบียอยู่ที่ 11.4% (n = 35) อัตราการติดเชื้อพลาสโมเดียมฟัลซิปารัม อัตราการติดเชื้อในแกมเบียต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่ม LLIN + Bti (2.9%, n = 9) เมื่อเทียบกับกลุ่ม LLIN เพียงกลุ่มเดียว (8.4%, n = 26) (RR = 2.89 [95% CI 1. 31–7.01], P = 0.006) เมื่อเปรียบเทียบกับยุง Anopheles แล้ว ยุง Anopheles gambiae มีสัดส่วนของการติดเชื้อพลาสโมเดียมสูงสุดที่ 94.3% (n = 32) ส่วนยุง coluzzii มีเพียง 5.7% (n = 5) (RR = 6.4 [95% CI 2.47–21.04], P < 0.001)
มีการสำรวจผู้คนทั้งหมด 2,435 คนจาก 400 ครัวเรือน โดยมีความหนาแน่นโดยเฉลี่ย 6.1 คนต่อครัวเรือน อัตราการเป็นเจ้าของ LLIN ในครัวเรือนอยู่ที่ 85% (n = 340) เมื่อเทียบกับ 15% (n = 60) สำหรับครัวเรือนที่ไม่มี LLIN (RR = 5.67 [95% CI 4.29–7.59], P < 0.001) (ไฟล์เพิ่มเติม 5: ตาราง S5) การใช้ LLIN อยู่ที่ 40.7% (n = 990) ในกลุ่ม LLIN + Bti เทียบกับ 36.2% (n = 882) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1.12 [95% CI 1.02–1.23 ], P = 0.013) อัตราการใช้ประโยชน์สุทธิโดยรวมโดยเฉลี่ยในพื้นที่ศึกษาอยู่ที่ 38.4% (n = 1842) สัดส่วนของเด็กอายุต่ำกว่า 5 ปีที่ใช้อินเทอร์เน็ตมีความคล้ายคลึงกันในทั้งสองกลุ่มการศึกษา โดยมีอัตราการใช้งานสุทธิที่ 41.2% (n = 195) ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 43.2% (n = 186) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (HR = 1.05 [95% CI 0.85–1.29], P = 0.682) ในกลุ่มเด็กอายุ 5 ถึง 15 ปี ไม่มีความแตกต่างในอัตราการใช้งานสุทธิระหว่าง 36.3% (n = 250) ในกลุ่ม LLIN + Bti และ 36.9% (n = 250) ในกลุ่ม LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1. 02 [95% CI 1.02–1.23], P = 0.894) อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มีอายุมากกว่า 15 ปีใช้มุ้งน้อยกว่าร้อยละ 42.7 (n = 554) ในกลุ่ม LLIN + Bti เมื่อเทียบกับร้อยละ 33.4 (n = 439) ในกลุ่มที่ใช้ LLIN เพียงอย่างเดียว (RR = 1.26 [95% CI 1.11–1.43], P <0.001)
ศูนย์สุขภาพ Napier ตรวจพบผู้ป่วยทางคลินิกทั้งหมด 2,484 รายระหว่างเดือนมีนาคม 2018 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2020 อัตราการเกิดมาเลเรียทางคลินิกในประชากรทั่วไปอยู่ที่ 82.0% ของผู้ป่วยพยาธิวิทยาทางคลินิกทั้งหมด (n = 2,038) อัตราการเกิดมาเลเรียประจำปีในพื้นที่ศึกษานี้คือ 479.8‰ และ 297.5‰ ก่อนและหลังการรักษาด้วย Bti (ตารางที่ 2)