CESTAT ตัดสินว่า 'สารสกัดสาหร่ายทะเลเข้มข้นชนิดเหลว' เป็นปุ๋ย ไม่ใช่สารควบคุมการเจริญเติบโตของพืช โดยพิจารณาจากองค์ประกอบทางเคมี [ลำดับการอ่าน]

ศาลอุทธรณ์ภาษีศุลกากร สรรพสามิต และภาษีบริการ (CESTAT) เมืองมุมไบ เพิ่งตัดสินว่า "สารสกัดสาหร่ายทะเลเหลว" ที่ผู้เสียภาษีนำเข้า ควรจัดอยู่ในประเภทปุ๋ย ไม่ใช่สารควบคุมการเจริญเติบโตของพืช เนื่องจากองค์ประกอบทางเคมี ผู้ยื่นอุทธรณ์คือ บริษัท เอ็กเซล ครอป แคร์ จำกัด ได้นำเข้า "สารสกัดสาหร่ายทะเลเหลว (ครอป พลัส)" จากสหรัฐอเมริกา และได้ยื่นคำร้องต่อศาลถึงสามคดี
เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลอุทธรณ์ภาษีศุลกากร ภาษีสรรพสามิต และภาษีบริการ (CESTAT) ในมุมไบ ได้ตัดสินว่า "สารสกัดสาหร่ายทะเลเหลว" ที่ผู้เสียภาษีนำเข้า ควรจัดอยู่ในประเภทปุ๋ย ไม่ใช่สารควบคุมการเจริญเติบโตของพืช โดยอ้างถึงองค์ประกอบทางเคมีของผลิตภัณฑ์ดังกล่าว
บริษัท Excel Crop Care Limited ซึ่งเป็นผู้ยื่นอุทธรณ์และผู้เสียภาษี ได้นำเข้า “สารสกัดสาหร่ายทะเลเข้มข้นชนิดเหลว (Crop Plus)” จากสหรัฐอเมริกา และได้ยื่นใบสำแดงการนำเข้า 3 ฉบับ โดยจัดประเภทสินค้าเป็น CTI 3101 0099 สินค้าดังกล่าวได้รับการประเมินมูลค่าด้วยตนเอง ชำระภาษีศุลกากรแล้ว และผ่านพิธีการศุลกากรเพื่อการบริโภคภายในประเทศแล้ว
ต่อมา ในระหว่างการตรวจสอบหลังการดำเนินการ กรมฯ พบว่าสินค้าควรได้รับการจัดประเภทเป็น CTI 3809 9340 และดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ได้รับอัตราภาษีพิเศษ ในวันที่ 19 พฤษภาคม 2560 กรมฯ ได้ออกหนังสือแจ้งให้ชี้แจงเหตุผลโดยขอให้พิจารณาอัตราภาษีที่แตกต่างกัน
รองผู้บัญการศุลกากรออกคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2563 เพื่อยืนยันการจัดประเภทใหม่ ยืนยันการคิดภาษีศุลกากรและดอกเบี้ย และเรียกเก็บค่าปรับ ผู้เสียภาษีได้ยื่นอุทธรณ์ต่อผู้บัญการศุลกากร (โดยวิธีการอุทธรณ์) แต่ถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 2565 ด้วยความไม่พอใจในคำตัดสิน ผู้เสียภาษีจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลภาษี
อ่านเพิ่มเติม: ข้อกำหนดด้านภาษีสำหรับบริการปรับแต่งบัตร: CESTAT ประกาศให้กิจกรรมดังกล่าวเป็นการผลิต และยกเลิกค่าปรับ
คณะผู้พิพากษา 2 ท่าน ประกอบด้วย SK Mohanty (ผู้พิพากษา) และ MM Parthiban (สมาชิกด้านเทคนิค) ได้พิจารณาข้อเท็จจริงและวินิจฉัยว่า หนังสือแจ้งให้ชี้แจงเหตุผลลงวันที่ 19 พฤษภาคม 2560 เสนอให้จัดประเภทสินค้าที่นำเข้าใหม่เป็น “สารควบคุมการเจริญเติบโตของพืช” ภายใต้ CTI 3808 9340 แต่ไม่ได้อธิบายอย่างชัดเจนว่าเหตุใดการจัดประเภทเดิมภายใต้ CTI 3101 0099 จึงไม่ถูกต้อง
ศาลอุทธรณ์ระบุว่า รายงานการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าสินค้าดังกล่าวมีสารอินทรีย์จากสาหร่ายทะเล 28% และมีไนโตรเจน ฟอสฟอรัส และโพแทสเซียม 9.8% เนื่องจากสินค้าส่วนใหญ่เป็นปุ๋ย จึงไม่สามารถถือว่าเป็นสารควบคุมการเจริญเติบโตของพืชได้
นอกจากนี้ CESTAT ยังอ้างถึงคำตัดสินของศาลที่ใหญ่กว่า ซึ่งชี้แจงว่าปุ๋ยให้สารอาหารสำหรับการเจริญเติบโตของพืช ในขณะที่สารควบคุมการเจริญเติบโตของพืชส่งผลต่อกระบวนการบางอย่างในพืช